Что предпочтительнее при посадке с боковым ветром: боковое скольжение или краб на конечном заходе на посадку?

Я видел несколько обучающих видео по технике приземления при боковом ветре. Некоторые советуют пилоту тянуть самолет прямо перед приземлением, когда он / она должен перевернуть руль направления, чтобы выровнять самолет по осевой линии взлетно-посадочной полосы. Другие советуют пилоту полностью опустить самолет, чтобы не требовалось никаких других маневров поперечного управления. Многие из этих видео также признают другой способ ведения дел, но говорят, что их метод лучше.

Существует ли общепринятый «более безопасный» метод захода на посадку при боковом ветре или это полностью личное предпочтение?

Ну, пока ответы параллельны вопросу, т. е. хорошее описание обеих техник и обоснование каждой из них. Я всегда чувствовал себя лучше, цепляясь за финал, пока не прочитал о некоторых CFI, действительно подчеркивающих стабилизированный подход и использующих это в качестве оправдания для проскальзывания финала.
Это может зависеть от типа самолета. Самолеты с очень длинными и низкими крыльями (например, большинство планеров) не могут приземляться в режиме проскальзывания, так как они сначала коснутся земли кончиками крыльев.
Не снижает ли проскальзывание маржи по сравнению с проскальзыванием? Мне всегда казалось, что это более опасно в том смысле, что если скорость сильно упадет, то рискуешь попасть в штопор, а это нехорошо, когда земля близко...
@kebs Проскальзывание действительно уменьшает запас сваливания (асимметрично: внешнее крыло сваливается первым), но именно поэтому мы тренируемся для распознавания сваливания. Re: штопоры, помните, что скольжение устойчиво к штопору (руль направления толкает нос в противоположном направлении, в котором он хотел бы вращаться) - сваливание будет асимметричным и, вероятно, не таким «приятным», как при скоординированном полете, а штопора менее вероятно. ( Салазки , с другой стороны, склонны к вращению: руль направления побуждает нос двигаться в том направлении, в котором он хотел бы вращаться, поэтому, когда вы останавливаетесь, вращение развивается быстро.)
@ voretaq7 Спасибо за это разъяснение, я действительно перепутал заносы и проскальзывания!
«Я всегда чувствовал себя лучше, ворча на финальном этапе, пока не прочитал о некоторых CFI, действительно подчеркивающих стабилизированный подход и использующих это как оправдание для скольжения на финальном этапе». -- +1 к этой идее. Только скольжением можно настроить стабилизированный заход без необходимости больших изменений у земли. Если вы хотите подождать до последней сотни футов или около того, чтобы настроить скольжение, хорошо, но я не вижу смысла в больших управляющих воздействиях прямо у земли («выталкивание краба»), если конфигурация вашего самолета не таким образом, что проскальзывание крыла вниз невозможно у земли. Кроме того, слипы — это УДОВОЛЬСТВИЕ.

Ответы (7)

Ни один из методов не является «предпочтительным» - предположение о том, что один лучше другого, является одним из наиболее распространенных ложных противопоставлений (и чрезмерных упрощений) в авиации.

За некоторыми заметными исключениями (такими как Ercoupe, который не может проскальзывать и приземляется крабом), правильное приземление с боковым ветром должно включать элементы обеих техник .


Краб

Crabbing включает в себя поворот носа против ветра, так что некоторая составляющая тяги самолета противодействует боковому ветру, позволяя наземной траектории самолета выровняться с взлетно-посадочной полосой.

Преимущества

Летая на финальном, выгодно крабиться против ветра: это аэродинамически выгоднее, чем слип, а так как самолет держится скоординированно, это удобнее для пассажиров, чем слип.
Пилоты часто находят, что краб субъективно «легче» поддерживать в течение продолжительных периодов времени по сравнению со скольжением: он не требует от пилота поддерживать «перекрестное управление», и это похоже на то, как мы сохраняем наш курс на других этапах полета (вы вероятно, всего несколько секунд назад летели против ветра по ветру, а при заходе на посадку по приборам полет курсового радиомаяка в крабе аналогичен отслеживанию VOR на участке полета по маршруту).

Недостатки

Однако при приземлении в крабе на шасси будет оказываться боковая нагрузка (самолет движется вдоль осевой линии взлетно-посадочной полосы, но шасси не выровнено с этим направлением движения). В крайних случаях это может повредить шины, затруднить управление летательным аппаратом и, возможно, даже повредить само шасси в сборе.
«Выталкивание краба» для выравнивания шасси с взлетно-посадочной полосой требует резкого управляющего движения на малой высоте (как правило, это не очень хорошо), и если сделать это слишком рано, боковой ветер начнет сдувать самолет через взлетно-посадочную полосу (что приведет к приземление не по центральной линии, боковая нагрузка на шасси и, в худшем случае, непреднамеренный уход от поверхности взлетно-посадочной полосы.


соскальзывание

Проскальзывание включает в себя крен самолета, так что некоторая часть подъемной силы крыла противодействует боковому ветру. Обычно самолет имеет тенденцию поворачиваться в направлении крена, поэтому применяется противоположный руль направления, чтобы предотвратить поворот самолета и сохранить траекторию движения параллельно взлетно-посадочной полосе.

Преимущества

Преимущество касания взлетно-посадочной полосы с проскальзыванием состоит в том, что вы можете выровнять шасси с направлением движения (по взлетно-посадочной полосе) и избежать боковой нагрузки на шасси. Это также позволяет вам сначала коснуться шасси с наветренной стороны, что помогает стабилизировать раннее выкатывание и правильно расположить элероны для руления при боковом ветре.

Недостатки

Однако соскальзывание в финале, скорее всего, вызовет дискомфорт у ваших пассажиров — самолет наклонен в одну сторону, руль направления толкает нос в другую сторону, и люди начинают чувствовать, что их задница соскальзывает с сиденья.
Помимо комфорта пассажиров, скольжение — это ужасно неэффективная аэродинамическая схема (по сути, вы пытаетесь лететь боком), а не «обычный» способ полета на других этапах полета. У вас могут возникнуть трудности с оценкой характеристик дрона, и вам может потребоваться мощность для поддержания глиссады в этой конфигурации.


Сочетание методов

Таким образом, краб выгоден на финальном этапе (и заходе на посадку с полетом по приборам), а проскальзывание выгодно при приземлении. Логически следует, что эти два метода можно комбинировать, чтобы обеспечить преимущества обоих:

  • Краб вниз финальный (или на локализаторе).
  • В какой-то момент переход в проскальзывание.
    Пилот предпочитает именно то место, где вы сделаете этот переход, но переход должен быть плавным, одновременно поворачивая нос, чтобы выровняться с взлетно-посадочной полосой, и наклоняясь против ветра, чтобы противодействовать компоненту бокового ветра.
  • Прикоснитесь к промаху.
    Завершите развертывание соответствующим отклонением элеронов при боковом ветре, контролируя траекторию движения по земле с помощью руля направления, чтобы предотвратить флюгер.
Какой из них предпочтительнее, иногда является частью эксплуатационных ограничений самолета. Приходит на ум пример, что экипажи обучали посадке F-104 в крабе, никакого проскальзывания... Видимо, было безопаснее злоупотреблять шасси, чем пытаться пробуксовывать именно на этом самолете.
@BrianKnoblauch Ограничения самолетов - это еще кое-что, что необходимо учитывать. Как мы обсуждали в чате, другим самолетом, где скольжение необходимо ограничивать или избегать, является Tiger Moth , так как агрессивное скольжение может привести к царапанью низкорасположенного крыла.
Кроме того, B-52 может карабкаться до посадки.
В точке 1 тяга противодействует не боковому ветру, а скорости движения самолета вперед. Если бы это было правдой, планер не мог бы компенсировать это за счет крабов. ;-)
@Lnafziger Совершенно верно, я виноват в собственном упрощении! (Ради слишком упрощенной диаграммы «Подъемная/Весовая тяга/Сопротивление» вектор, из которого мы заимствуем корректирующую силу, — «Тяга», но вы можете получить свою скорость и из других мест, и если у вас нет двигателя, вы, очевидно, не имеют тяги.)
@BrianKnoblauch: Что касается «очевидно» на F-104, эта штука была печально известна своим враждебным поведением сваливания. Так что да... ;-)
Посадочная конфигурация самолета также определяет технику. В более новых одномоторных самолетах Cessna запрещено скольжение с выпущенными закрылками; конечно, закрылки, как правило, не одобряются при сильном боковом ветре, но могут быть необходимы, если требуется посадка на короткое поле.
Да, вы можете использовать тягу для противодействия боковому ветру! Контроль мощности имеет решающее значение при любом подходе. Да, планеры имеют тягу! Они получают его, используя высоту в качестве топлива. Мне жаль новых одномоторных пилотов Cessna, скоро им скажут, что покидать землю при ЛЮБЫХ обстоятельствах НЕ БЕЗОПАСНО.
Один недостаток слипа, о котором вы не упомянули, это то, что его нельзя использовать для самолетов с низкоклиренсными подкрыльевыми двигателями, потому что двигатель на низкорасположенном крыле ударится о землю и отвалится.

Кажется, airbus рекомендует краба:

IV Техника захода на посадку На рис. 1 показано, что в зависимости от рекомендаций, опубликованных в руководстве по эксплуатации воздушного судна, заход на посадку в условиях бокового ветра может выполняться:

  • На уровне крыла (т. е. с применением поправки на снос для отслеживания осевой линии взлетно-посадочной полосы, этот тип захода на посадку называется заходом на посадку [рекомендуемый Airbus метод]),

или

  • С устойчивым боковым скольжением (т. е. с фюзеляжем самолета, выровненным по осевой линии взлетно-посадочной полосы, с использованием комбинации элеронов против ветра и противоположного руля направления для коррекции дрейфа).

Производители планеров учитывают следующие факторы, рекомендуя подход на уровне крыльев или с устойчивым боковым скольжением:

  • Геометрия самолета (т. е. ограничения по тангажу и углу крена для предотвращения удара хвостом, контакта с гондолой двигателя или концом крыла)

  • Управление элеронами (крен) и рулем направления (рысканье)

  • Компонент бокового ветра.

В этом информационном бюллетене по производству полетов основное внимание уделяется методу захода на посадку на уровне крыльев / с наклоном, рекомендованному Airbus, и обсуждаются связанные с ним методы расширения и снижения в зависимости от составляющей бокового ветра.

Из брифинга AirbusFlight Operations, Методы посадки, Посадки при боковом ветре pdf

Авиалайнерам приходится крабиться, потому что, если они используют боковое скольжение (т.е. крыло вниз), двигатели могут коснуться взлетно-посадочной полосы. Многие авиалайнеры могут приземляться в крабе, т.е. нет необходимости сбрасывать краба на некоторых типах, например, B747 (пилот авиакомпании может расширить это).
@Philip Johnson - совершенно верно ... в документальном фильме B747 о первых летных испытаниях B747 говорится, что снаряжение было одобрено для контакта с землей до 45 градусов, и они показали его испытание !!!
@jwzumwalt - 45 градусов - это круто для такого тяжелого самолета. Попробуй, в Цесне добром это не кончится!
Я видел, как B-747 приземлился в старом гонконгском аэропорту, врезался довольно близко к 45 градусам, отскочил... затем пилот повернул нос прямо, его отнесло от центра несколько опасно, он снова посадил его под меньшим углом, и дым от резины повсюду из каждой покрышки. Дыма от резины было столько, что отчетливо были видны вершины кончиков!

Меня учили так же, как и Hmb. Хотя более крупные самолеты из Части 121 должны приземляться довольно ровно, чтобы избежать волочения двигателя или крыла, они летят крабами до короткого финала. Мне сказали, что это сделано для удобства пассажиров, так как нескоординированный полет может сделать некоторых брезгливых пассажиров немного зелеными. Так что для меня это краб и пинок - летите крабом и выталкивайте краба, прежде чем приземлиться.

Это зависит от ситуации и личных предпочтений. Я больше предпочитаю крабовый подход, так как меня так учили, и это то, что мне удобно. Если вы говорите строго с точки зрения безопасности, можно утверждать, что любой метод, в котором вы более опытны и удобны, является «более безопасным». При заходе на посадку вы приближаетесь к траектории взлетно-посадочной полосы, поэтому вам, скорее всего, не потребуется много коррекции в последнюю секунду. Заход на посадку с крабом потребует некоторых корректировок перед приземлением, но, как и при любом приземлении, вы должны быть полностью сосредоточены.

С технической точки зрения заход на посадку приводит к нескоординированному полету самолета , который можно рассматривать как неэффективный. Проскальзывание также увеличивает сопротивление, которое вам нужно будет компенсировать мощностью.

Я также обнаружил, что предпочитаю краб в очень порывистых ситуациях или при сильном ветре, чтобы держать самолет немного более стабильным на финальном этапе.

Я проголосовал за ответ Дэйва, но мой такой же, но противоположный. Я научился скользить до конца, и я предпочитаю это, но я думаю, что это зависит от того, как было упомянуто в другом ответе.

Мне нравится уклоняться, потому что это помогает снизить скорость, мне не нужно нарушать управление самолетом в последнюю минуту, и я держу крыло против ветра на протяжении всего финала, сводя к минимуму вероятность того, что порыв ветра поднимет самолет. неожиданно взлететь.

Я думаю, это зависит от самолета, пилота и ситуации, но меня устраивает проскальзывание, и это главное для меня.

Вы готовы рисковать заклиниванием двигателя?

Чтобы ответить на это

Это зависит от того, на чем вы летите.

С моей стороны, как пилота аэробуса, мы обучены всегда заходить на посадку крабом, а затем на сигнальной ракете мы сбрасываем краб и выравниваем нос с осевой линией взлетно-посадочной полосы, используя руль направления.

Привет, Hmb, вы могли бы дать хорошую перспективу, если бы вы расширили эти моменты и дали больше информации/объяснений.

Я предпочитаю скользить вниз, чтобы округлить и приземлиться, в то время как я двигаюсь, у меня все органы управления находятся в нейтральном положении с полным доступом к управлению, проскальзывание требует отклонения от нейтрального положения, что ограничивает действие управления, доступное при спуске, из-за возможного сдвига или вызванных особенностями поверхности. турбулентность

Добро пожаловать на биржу авиационных стеков! Вы можете улучшить свой ответ, предоставив источники, подтверждающие ваши утверждения.