Как отрицатели довоплощенного существования Иисуса справляются со всеми личными местоимениями в Иоанна 1, особенно в 10-м стихе?

1. Считать, что личные местоимения до Иоанна 1:11 или 1:14 относятся к Логосу, но не к Иисусу.

В конкретной строке, которую вы цитируете, Иоанна 1:10, местоимения можно понимать как относящиеся к Логосу. Его можно перевести как

«Логос был в мире, и мир возник через Логос, и мир не познал Логоса».

Логос — существительное мужского рода, поэтому здесь подходят местоимения. Если вы думаете, что Логос не = Иисусу, тогда эта строка не утверждает, что Иисус существовал ранее.

Действительно, в основном именно так переводится эта строка в пересмотренной английской версии, где используется «оно» вместо «он» или «его». В комментарии к Иоанну 1:10 говорится:

«Иоанна 1:10 показывает, что логос, Божья четкая цель и план, был в мире, а также по-другому повторяет то, что было сказано в Иоанна 1:3, что именно через логос Бог сотворил мир. Однако в Иоанна 1:10 добавлено, что мир не знал логоса и, таким образом, косвенно мир не знал Бога».

Можно считать, что местоимения мужского рода относятся к Логосу вплоть до введения в Иоанна 1:14 слова «единородный».

В случае комментария к пересмотренной английской версии они считают, что Иоанна 1: 1-10 является «своего рода inclusio», а затем в Иоанна 1:11 Иоанн переключается с Логоса на «Логос, ставший плотью».

2. Считать, что местоимения, упомянутые выше, могут относиться или не относиться к Иисусу, но также считать, что «начало», о котором говорится в Иоанна 1, — это не начало Бытия, а начало служения Иисуса и «новое творение».

Вы видите это в раковском катехизисе (стр. 63).

«Поскольку предмет, о котором говорит Иоанн, есть Евангелие или то, что совершается под Евангелием, то здесь не следует понимать ничего другого, кроме начала Евангелия, предмета, ясно известного христианам, к которым он обращался, а именно: пришествие и проповедь Иоанна Крестителя, по свидетельству всех евангелистов, каждый из которых начинает свою историю с пришествия и проповеди Крестителя, и Марк (гл. I, 1) прямо говорит, что это было начало. "

Сравните Иоанна 15:27 («вы были со Мной от начала») или Иоанна 16:4 («от начала»). Итак, то, что описывается в Иоанна 1:11, согласно этому, есть новое творение, которое вошло в бытие.

3. Считать, что Иоанна 1:1-5 относится к слову Божьему, Иисус упоминается первым в Иоанна 1:7 и является ссылкой непосредственно на Иоанна 1:18. Именно такой подход использует Энтони Баззард в переводе «Единый Бог, Отец, Единый Мессия: Новый Завет с комментариями» .

«1 В начале было слово, и слово было у Бога, и слово полностью выражало Самого Бога. 2 Это было в начале у Бога. 4 В нем была жизнь, и эта жизнь была свет человеков, 5 и свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

6 На историческую сцену вышел человек, посланный Богом. Его звали Джон. 7 Этот человек пришел как свидетель, чтобы свидетельствовать о Свете и чтобы все уверовали через него. 8 Сам он не был Светом, но свидетельствовал о Свете.

9 Это был истинный Свет, который просвещает всякого человека, приходящего в мир. 10 Он был в мире, и мир возник через него, и мир не узнал его, Света. 11 Он пришел в свою землю, и его собственный народ не принял его. 12 Тем же, кто принял его, он дал право стать детьми Божьими, а именно тем, кто уверовал в его евангельское откровение. 13 Они родились не от крови, и не от желания плоти, и не от желания мужчины, но от Бога.

14 И Слово возникло, человеческое существо, и обитало среди нас, и мы видели славу Его, славу, какую получает от Своего Отца единородный Сын, полный благодати и истины. 15 Иоанн свидетельствовал о нем и воскликнул такими словами: это был тот, о котором я сказал: идущий за мною теперь опередил меня, потому что он всегда был выше меня. 16 Ибо от него полноты все мы получили благодать и больше благодати. 17 Ибо Закон был дан через Моисея, а благодать и истина пришли через Иисуса Мессию. 18 Бога никто никогда не видел. Единородный Сын, сущий в лоне Отца — он объяснил Бога».

Я сохранил форматирование абзаца из перевода Баззарда, так как оно помогает выделить поток идей.

Обратите внимание на слово «свет» в нижнем регистре до Иоанна 1:7, что указывает на переход к ссылке на Иисуса (логос, ставший плотью). Ключевым моментом здесь является то, что «начало» Иоанна 1:1 при прямом чтении относится к началу Бытия, но Иоанна 1:10, которое кажется в значительной степени повторением, является скорее развитием Иоанна 1:3, применяя идею к « новое начало», то есть служение Иисуса. Таким образом, «мир возник» в Иоанна 1:10 относится к новому творению, созданному через Иисуса, а не к первоначальному творению в Бытии.

Перевод Баззарда — это первый перевод Иоанна 1 (тринитаристский или унитаристский), который я прочитал, чтобы понять для меня в целом и с точки зрения того, как он развивает повествование через Иоанна 1.

Учитывая ответ @OneGodtheFather, данный на вопрос, я вижу, что ему пришлось расширить свой ответ до 3 разных ответов, и в своем последнем комментарии он должен был признать, что «Да, 1., 2. и 3. разные подходы к текст и может быть несовместимым».

В своем ответе единственное, что я оставлю, — это подход к греческому тексту: логос упоминается с местоимением мужского рода ( хоутос , «этот») по той простой причине, что в греческом языке слово логос мужского рода. пол.

Таким образом, это просто проекция на текст, что логос -Слово имеет личное существование, отличное от существования Бога, Отца Всемогущего, до Воплощения. На самом деле интермедия об Иоанне Крестителе в стихах 6-8 имеет литературную функцию подготовки «перемены сцены» между предвоплощенным логосом и воплощённым логосом .

Так что то, что logos - существительное мужского рода, вовсе не означает, что это "он", человек. Не раньше Воплощения.

Я считаю, что четыре основных вопроса остаются нерешенными, если отказаться от традиционно-тринитарного подхода:

1. Что такое логотипы ?
2. Что значит «в начале» (греч. en archē )?
3. Что означает выражение «Слово было у Бога» (греч. ho logos ēn pros ton theon )?
4. Что означает «Слово стало плотью» (греч. ho logos sarx egeneto )?

Вот мои ответы на 4 вышеуказанных (под)вопроса.

1. Логос — это, по сути, Сам Бог, это греческий перевод эквивалентного еврейского слова дабар и, что еще более вероятно, арамейского мемра , термина, используемого, в частности, в Таргумах (арамейские переводы-комментарии к Торе) в качестве заменить «Господь» из уважения. Есть веские основания полагать, что Евангелие от Иоанна, и в особенности Пролог, обязаны арамейскому тексту. Если мы хотим ввести отдельный референт (не личность) для логоса , уместно сказать, что он является неотъемлемым атрибутом Бога, точно так же, как Его Дух (греч. pneuma ; евр. ruach ).
2. Раковский катехизис (цитируемый GodtheFather в его № 2) утверждает, что «здесь не следует понимать ничего другого, кроме начала Евангелия». Это проекция на текст почти такая же искусственная, как тринитарное утверждение о том, что логос есть «предсуществующий», более того, вечный «Бог-Сын». Греческое выражение en archē , переведенное на английский как «в начале», — это то же самое выражение, которое используется в греческой версии LXX Бытия 1:1 (от еврейского be-re'shiyth ), и оно совершенно уместно, потому что оба в Бытие 1:1 и Иоанна 1:1 оно используется абсолютно. Что касается Марка 1:1, авторы раковского катехизиса использовали неподходящий пример с преднамеренной предвзятостью., но явно «начало Евангелия Иисуса Христа».
3. Слово « за» проблематично, потому что оно обычно не передает идею «с». Есть и другие греческие предлоги, такие как meta , syn и para , которые обычно используются для выражения «с». В авторитетном греко-английском лексиконе LSJ говорится, что pros + Винительный падеж в целом «выражают движение или направление к объекту», что не кажется очень полезным. Однако в § III говорится, что он выражает «отношение между двумя объектами». Это очень близко к моему утверждению, что « логос есть неотъемлемый атрибут Бога».
4. Тот самый логос , который «в начале» был «тесно связан» с Богом, посредством которого все было создано, в свое время «стал плотью» (sarx egeneto ), т. е. стал существенно ассоциироваться с человеком Иисусом. Как? Я полагаю, при его девственном зачатии в Деве Марии. Девственное рождение есть внешний, чудесный аспект внутренней тайны Воплощения. Расширяя понятие «концептуальной христологии», введенное покойным католическим богословом Рэймондом Э. Брауном (« Введение в христологию Нового Завета» , 1994, стр. 144-5 ), я предлагаю обратиться к этому пониманию логоса, Иисуса Христа и их отношения как Логос-Концепции христологии .

Как я уже сказал, мой ответ против традиционно-тринитарного, но также и против социнианско-унитарного (см. OneGodtheFather № 2).

Очевидно, что она открыта для обсуждения и возражений.