В настоящее время я работаю над историей, основанной на команде, с большим количеством персонажей, и я ищу способы действительно выделить их личности друг от друга. Когда я пишу профили их персонажей, я дохожу до определенного момента, когда два мужских персонажа, например, кажутся одним и тем же персонажем с другим лицом. Я даю им разные черты и предысторию, но когда я думаю о том, как они будут реагировать на вещи, они кажутся копиями друг друга. Я думал, что, возможно, я недостаточно развиваю их личности, но, может быть, это другая проблема? Мы будем очень признательны за любые советы, и я надеюсь, что это редактирование немного прояснит ситуацию.
Есть целые книги по характеристике; трудно описать в нескольких сотнях слов.
Что отличает персонажей друг от друга, так это то, что делает людей вокруг вас уникальными; их отношения, навыки, воспитание и происхождение (жизнь до того момента, когда мы с ними встретимся), мораль, в некоторой степени их образование / обучение, насколько они эмоциональны, насколько они напуганы, чего они боятся или будут изо всех сил стараться избегать. , то, что они любят или будут стараться изо всех сил заниматься.
Отношение может относиться к тому, насколько они уважают закон и порядок, установленную власть, уважают ли они чернь или только хорошо образованных, или наоборот? Как они относятся к расовым проблемам? Каковы их сексуальные стандарты? Например, женщины-шпионы часто вступают в половые акты с целями для получения информации; и стать тем, чем хочет цель, чтобы приблизиться к ней. Ее отношение к тому, с кем она готова раздеться и что она готова сделать для них, должно быть довольно свободным, даже в большей степени, чем у обычной проститутки. (Поскольку проститутка может найти другого Джона, шпион должен соблазнить конкретного человека.)
Подумайте о предыстории каждого персонажа, это продукт их личности, и все это должно соответствовать тому, кем они стали, когда мы их встречаем. Если у меня есть хакер, у меня есть кто-то, кто провел бессчетное количество часов в одиночестве, каждый день взрослея, играя с кодом и компьютерами и обучаясь взлому. Это требует определенного характера, готовности отказаться от друзей и общаться, чтобы ПОЛУЧИТЬ эти часы в одиночестве. А также пренебрежение к частной жизни и закону. Что их развлекает? Решение головоломок и поиск слабостей, победа над чужим разумом.
Если у меня есть воин, у меня есть кто-то, кто провел бесчисленные часы, тренируясь с оружием, сражаясь без оружия. Они привыкли быть ранеными, ушибленными, может быть, даже сломанными, они могут терпеть боль и продолжать борьбу, в них выучена паника и страх. Это требует решительной личности.
Чем они хороши? Почему и как они к этому пришли, какие черты их личности позволяют им выдержать 10 000 часов практики, необходимых для того, чтобы стать в этом экспертом?
Чем они плохи? Почему? Люди, которые плохо что-то делают, отказываются от того, чтобы стать лучше. Так что же в их характере мешает им добиться в этом успеха? Это недостаток ума или понимания? Это страх физической боли? Это страх эмоциональной боли, отвержения, насмешек или смущения? Нетерпение? Эти черты будут пронизывать всю оставшуюся жизнь и отношения.
Вы делаете своих персонажей уникальными, делая их разными людьми. Даже если они играют стереотипные роли (боец, хакер), вам не нужно давать им стереотипный фон. Например, ваш хакер может хорошо обращаться с пистолетом не потому, что она выросла с ним или любила стрелять — она не любила ни того, ни другого, — а потому, что в колледже после страха «идти домой ночью» она была уверена, что кто-то обязательно за ней. Возможно, она тоже немного параноик. Она приняла сознательное решение вооружиться и защитить себя, и относилась к стрельбе как к головоломке, которую нужно решить, и благодаря уму она стала в этом экспертом. И она одинокий человек, большую часть времени одна, и ее пистолет утешает ее и развеивает ее страхи. есть причинанаш хакер хорошо стреляет, у нее в сумочке пистолет, еще один под матрацем, еще один в машине и еще один в кухонном ящике. И почему никто из них не выстрелит без отпечатка ее ладони на рукоятке, ведь она хакер.
Как этот пример, который я только что придумал; избегайте легких, пустых побуждений. Она не любит оружие, потому что так ее воспитал папа; это пустое оправдание. Как и «Она просто любит X». Или «Я именно такой». Это вам, автор, легкие выходы, не объясняя того, что следует объяснять. Ищите что-то более глубокое и трудное для вас. Слишком много характеристик на бумаге не годятся, потому что они бессвязны, а бессвязны они потому, что у них нет хорошей предыстории.
Если она подозрительно относится к незнакомцам, то почему? Придумайте конкретную причину, событие или что-то, что случилось с ее матерью или подругой. Приготовьте причину, ее обманули на 5000 долларов, поверив незнакомцу. Это может превратиться в половину пояснения, но оно есть. Если другой персонаж спрашивает: «Что с тобой?» что касается ее недоверия, она может сказать им: «У меня есть опыт, меня обманывали и грабили, и я не совершаю одну и ту же ошибку дважды». Этот небольшой микроконфликт между двумя персонажами не должен никуда переходить или становиться враждой; но это добавляет мгновенное напряжение и помогает создать два характера: они явно различны, если их основные убеждения вызывают разногласия. И это то, что вы хотите.
Каждый маленький кирпичик, который вы изо всех сил пытаетесь изобрести в этой истории, становится стеной творчества. В этом большая часть секрета хорошей книги; конденсация: вы работаете шесть месяцев или год, чтобы сделать что-то, что кто-то может прочитать со скоростью страницы в минуту, и найти в эту минуту несколько часов вашего творчества.
Как уже говорили другие, вы могли бы сузить вопрос. При этом, если это командная история, вы можете легко использовать их роль в качестве отправной точки для того, чтобы дать им четкую характеристику.
Например, у меня есть команда, состоящая из женщины-мастера меча (в то время, когда это необычно), бывшего бездомного мастера-лучника и ученого/шпиона с травмирующим прошлым. В команде есть и другие, но для иллюстрации примера к вопросу подойдет и это.
Во-первых, мастер меча; она необычная для того времени, и ей, очевидно, приходилось бороться с давлением общества все время, пока она работала над своей ролью мастера меча. Тот факт, что она этого добилась, означает, что:
Следовательно, характеризуя ее, я сделал ее, по сути, трансмужчиной из женщины в мужчину в обстановке, где, к сожалению, смена пола просто не имеет значения. Так что это объясняет ее отношение; ей все равно , что говорят ей люди, она мужчина, несмотря ни на что, и у нее есть карьера, связанная с этим.
Она также хороший учитель, потому что ее тяжелая работа вопреки всему, необходимость ломать каждую технику означает, что она может передавать детализированный, простой подход другим. Тем не менее, она также упряма, и если она дает совет о чем-либо, кроме фехтования, она склонна по умолчанию говорить: «Я сделала это так, ты должен попробовать сделать это», вместо того, чтобы на самом деле думать о ситуации.
Во-вторых, бывший бездомный мастер-лучник: он, очевидно, вырос в очень суровых условиях, но если ему удалось подняться до мастера-лучника, ему, должно быть, повезло, или исключительная решимость и вера в себя. Однако он, скорее всего, не будет вежливым или особенно дипломатичным. Итак, вот пункты, извлеченные из его ситуации:
Это привело к тому, что я охарактеризовал мастера-лучника как мудака. Ему удавалось есть, используя рогатку, чтобы убить голубей (часто одомашненных, которых используют ученые), чтобы либо продать пекарям, либо съесть себя. Тогда я подумал; как он был таким хорошим стрелком? Ну, это то, что у него ОКР; он одержим траекторией и полностью ненавидит себя, если промахивается.
Это, в свою очередь, заставило меня сделать его мудаком. Его обсессивно-компульсивное расстройство и умение убивать голубей заставляют его копить на лук, пока в конце концов его не замечают на городском турнире по стрельбе из лука. Теперь он мастер-лучник и никогда не упускает возможности напомнить всем, что начал с самого низа, а теперь, насколько ему известно, он «на вершине». И в отличие от мастера меча, он приписывает свое умение тому, чтобы быть самим собой, а не интенсивным тренировкам, и из-за того, что уникальное для него психическое заболевание является частью его умения, он не может на самом деле передать это умение другим.
Это позволяет мастеру фехтования (спокойному и дисциплинированному, хорошему учителю, гордому и решительному) и мастеру-лучнику (грубому и надоедливому, плохому учителю, но также гордому и решительному) действовать друг для друга как фольга. Один добился своего благодаря дисциплине, другой — благодаря грубой решимости и чистой случайности.
Как вы можете видеть, с этой настройкой он просто умоляет о персонаже посередине; у нас есть спокойствие, эмоции, теперь нам нужен баланс, чтобы завершить фрейдистское трио.
Итак, наконец, у нас есть гибрид мастера-шпиона и ученого. Он происходил из жестокой семьи, но вырос, чтобы стать «мудрым», должность, которая требует много умственных задач. Однако он не должен был унаследовать работу своего наставника так рано, как он это сделал; это произошло из-за того, что его наставник рано умер. Итак, из этого базового каркаса мы можем вывести:
Затем я посмотрел на то, что я хотел для его оскорбительного прошлого. В конце концов, брошенная мать и оскорбительный отец (оскорбляющий его за то, что он предпочитал учебу военным занятиям) отвечают всем требованиям, и в таком случае, что побудило бы его упорствовать в академической карьере с учетом этого? Ну, это просто: его наставник и его помощник-шпион были самыми близкими ему родительскими фигурами, которые у него когда-либо были.
Так что, вдобавок к безмерному доверию своим шпионам, смерть его наставника была для него равносильна потере отца. Это также заставит его приравнять свое мастерство в своей работе к своей самооценке, поскольку он, вероятно, практически не будет привязан к своему настоящему отцу, если начнет рассматривать своих партнеров по работе как семью.
Однажды оказавшись в положении «отца» после смерти наставника, он был бы ошеломлен и отчаянно пытался быть заботливым, отеческим, понимающим человеком, каким он (правильно или неправильно) видел своего наставника, только чтобы испытать неудачу за неудачей. Это приводит к нерешительности его настоящего «я»; иногда он холодный и утилитарный, иногда он теплый и любящий.
Однако одно он всегда знает, это то, что он зависит от мнения других; его основная работа - обработать ввод и найти ответ, который подходит всем, что позволяет ему действовать как баланс между мастером меча и мастером-лучником.
Я немного запутался здесь, но моя точка зрения такова: начните с нескольких очень простых идей о том, каким вы хотите, чтобы был ваш персонаж. Оттуда, уточните, объясните, что могло сделать их такими, какими они были. Когда вы объясните и вырастите их, вы можете обнаружить (как в случае с этими тремя), что они естественным образом поддерживают динамику между собой.
А в командной истории динамика и взаимодействие — одна из самых, если не самая важная часть любой истории.
Краска с натуры. Не составляйте списки и таблицы.
Чтобы создать отличный характер, я действительно не люблю идти «сверху вниз» со списком архетипов и пытаться дать каждому какую-нибудь причудливую черту, крутое прозвище и т. д. и т. д. до тошноты. Я нахожу тех персонажей, которые начинались как «Большой крутой парень 1» и превратились в «Использует архаичный сленг. Коллекционирует фигурки». никогда, кажется, никогда не достигают жизни независимо от того, сколько причуд вы даете им.
Я никогда не начинаю с пустых мест для ролей и пытаюсь придать им (в конечном итоге раздражающие) черты, чтобы они запомнились. Вместо этого я начинаю снизу вверх. Я пытаюсь визуализировать персонажа в обстановке, переходя от того, как он выглядит и звучит, к деталям того, что он думает о вещах и почему.
Я наблюдаю за людьми. Я классифицирую личности не в формальном «типе личности», а более эстетически, как личности, которые кажутся похожими, родственными или имеют схожие мотивы. Я часто начинаю нового персонажа, буквально заимствуя реальную фразу, действие или действие, которые я видел у реального человека, которого я знаю. Это немедленно оживляет их, потому что я могу описать то, что я видел, что привлекло мое внимание по одной причине Другая. Оттуда я прокладываю себе путь в их головы по мере развития истории, но только настолько далеко, насколько мне нужно. Мне не нужно знать всю предысторию каждого персонажа, так же как мне не нужно знать предысторию каждого, кого я встречаю в автобусе. Люди бывают здесь, они пересекаются со мной, у них явно есть причины для того, что они делают, и в большинстве случаев, Я никогда не был посвящен в эти причины и никогда не узнаю, каковы они. Я все еще могу наблюдать за их поведением.
Упущение мотивов может добавить реализма, потому что в реальной жизни мы не открываем глаза каждому, и люди не могут быть сведены к простой формуле, остроумной крылатой фразе или преувеличенной причуде. Точно так же, как художник может уловить выражение лица незнакомца, когда он проходит по улице, и никогда не узнать, о чем этот человек думал в тот момент, писатель может запечатлеть очень реалистичное поведение, не нуждаясь в знании всего, что мотивировало событие, которое он копирует.
Как только я начинаю персонажа, заимствуя что-то, что однажды видел у реального человека, мне обычно очень легко узнать, что он сделает или скажет в той или иной ситуации. Все, что мне нужно сделать, это визуализировать человека, у которого я позаимствовал памятный диалог или действие, и спросить себя: «Что бы он сделал?» Диалог течет красиво, действия органично проистекают из личности персонажа, и по ходу истории персонаж будет иметь тенденцию немного отдаляться от того, кто был вдохновителем, пока не станет самим собой. В какой-то момент я ловлю себя на том, что спрашиваю, что будет делать персонаж, по имени, а не по имени человека, на которого я изначально основывал их. В этот момент я знаю, что характер очень сильный.
Как только ваши персонажи начинают походить друг на друга, у вас становится больше персонажей, чем вы можете справиться.
Это может быть проблемой наличия большего количества персонажей, чем нужно для истории . Затем вам нужно будет оценить, какие роли вам нужны и сколько персонажей вам нужно для их выполнения. Часто один персонаж может выполнять несколько ролей. Так что, возможно, нужно объединить двух персонажей или одного из них объединить с другим персонажем.
Это часто происходит, когда у начинающих писателей есть простая прямолинейная сюжетная линия, требующая одного главного героя и, возможно, одного компаньона, но они хотят использовать группу авантюристов, как во « Властелине колец» . У них есть сварливый гном, мудрый эльф, благородный человек, таинственный вор и так далее — но что они все собираются делать? Что они говорят, когда сидят у костра? Как развиваются их отношения? Если истории не нужны все они, то вскоре они начнут походить друг на друга, потому что все они лишь аспекты одного главного героя, который действительно нужен истории .
Так что, если вы работаете над историей, основанной на команде, я очень подозреваю, что вы придумали столько персонажей, сколько команде нужно написать вместе, но еще не придумали историю, в которой на самом деле нужны все эти персонажи. То, что у вас есть, похоже на компьютерную онлайн-игру, которая предлагает игрокам на выбор сотни разных персонажей, но у всех у них одна и та же цель, одни и те же поиски и одни и те же задачи.
Что вы, возможно, сделали, так это определились с количеством персонажей на основе количества писателей в вашей команде и процесса написания, о котором вы договорились, вместо того, чтобы развивать подход, основанный на истории , и выводить количество и характеры ваших персонажей из вашего сценария. история.
Это некоторая часть личности/я, которая находится вне контроля главного героя, или, по крайней мере, если это будет исправлено, это займет целую книгу, и успех их может определить успех персонажей.
Жадность, Перфекционизм, Похоть, Тупость, Чревоугодие, Наивность, Лень, ... непрерывный список недостатков, которые могут ослабить характер.
У каждого персонажа должна быть своя история, и она должна быть связана со своей историей, почему они такие, какие они есть, и почему они не совсем подходят другим. Более того, когда активируется роковой изъян, персонаж сбивается с того пути, которым он должен был следовать.
Каждый недостаток будет определять разное поведение, разные способы избегания, разные типы неудач и иногда разные реакции на врожденные ситуации.
Это то, что не является «частью» персонажа, но что персонаж думает о себе или о мире, что мешает ему что-то делать. Уважение к жизни может привести к пацифистским настроениям, которые делают участие в войне особенно трудным. Принимая во внимание, что отказ терпеть ошибки в других, потому что вы считаете, что должны требовать совершенства от окружающих, скорее всего, не принесет вам слишком много друзей, и это личное убеждение.
Это те вещи, которые создают второстепенные дуги персонажей. Они твой хлеб с маслом. Но это не то, что люди помнят через десять лет после прочтения вашей книги.
Если вы действительно боретесь, то вы даете каждому персонажу причуду. Это может быть что-то глупое, что действительно выделяется; или это может быть определенное поведение, которое они постоянно делают. Может быть, они восклицают определенным образом; может быть, они всегда варят вещи в любой комнате, в которой находятся; может быть, они всегда тыкают медведя; Может быть, они верят во что-то нелепое; может быть, они всегда саркастичны; может быть, есть знак, который они всегда держат и о котором думают...
Причуда — это привычка, устройство или поведение, которое всегда рядом, когда этот персонаж рядом.
Каждый персонаж, вероятно, хочет что-то свое. Теперь, когда вы знаете, чем они не являются. И у вас есть что-то вспомогательное, что делает ваших персонажей отличительными и запоминающимися, вам нужно убедиться, что они мотивированы делать разные вещи. Со своими недостатками, недостатками и причудами они будут ценить разные вещи. И поэтому, когда они видят проблему, они решают ее разными способами, верят в разные вещи. Или, если они будут хорошо работать вместе, они будут знать, в какую сторону им идти (но также и кого им нужно направить в правильном направлении).
Прочтите «Расчеты» Брэндона Сандерсона, если хотите увидеть это в действии. Это командная история, и, ничего не испортив, вот несколько причуд, недостатков, недостатков, цель:
Дайте своим персонажам достаточно уникальных личностных качеств, и они не смогут не занимать разные позиции по вопросам. Они будут совсем не похожи на одних и тех же людей. Чем более они индивидуальны , тем отчетливее они кажутся.
«Я дошел до определенного момента, когда, например, два мужских персонажа кажутся одним и тем же персонажем с другим лицом».
Если вы не чувствуете этого, например, с мужским и женским персонажами, или если вы думаете, что превращение одного из этих двух мужчин в женщину может решить вашу проблему ... вы, но аспект.
Возможно, вам нужно изменить не их характер , а их внешний вид. Как это сделать?
~ Дайте им разные диалекты - ничего экстремального, но достаточно наводки. Или, если не диалект, изменить свои речевые модели. Один говорит вопросами, или склонен шутить, или пускает слюни, в то время как другой более молчалив.
.
~ Дайте один отличительный внешний вид. Не хватает уха. Носит кефаль. Всегда носит с собой укулеле. Если вы дадите кому-то физическую черту, влияющую на его действия (отсутствует рука; всегда приходится делать что-то левой рукой), это можно тонко усилить с помощью диалога и повествования.
.
~ Радикально изменить возраст одного.
.
~ Убедитесь, что их имена вызывают у них совершенно разные «ощущения». Если одного зовут Адольф, а другого — Иосиф, это само по себе предполагает различие для читателя.
.
~и т.д.
Я думаю, что вы можете получить много пользы от такой простой вещи, как изменение внешнего вида персонажа.
Ликвид - Восстановить Монику
пользователь
GGx