Я активно работал в исследовательском проекте, внося эксперименты, гипотезы и анализ. Внезапно я был вынужден покинуть программу. Консультант перестал меня спонсировать и заменил меня другим человеком (который только 3 недели внес свой вклад в очищение). Меня перевели из второго автора в третье или четвертое. Все это решил супервайзер, не посоветовавшись ни с кем в проекте.
Найдя это несправедливым, я уволился из газеты и специально попросил, чтобы меня вообще не упоминали. Однако вопреки моей воле мое имя было включено в признание, как будто ничего не произошло. Я был ошеломлен. (Сама статья была даже не очень увлекательной.)
Что я могу сделать, чтобы мое имя было полностью удалено из этой опубликованной статьи? Это включает в себя не только авторство, но и признание и все остальное.
Спасибо всем за ответы.
Я хочу сказать, что я вообще не хочу заниматься наукой, поэтому мне не о чем говорить более подробно об академической карьере.
Меня никогда не информировали об этой публикации
т.е. мне не дали копию до того, как она была отправлена в публикацию.
Я не знал, когда и где она была опубликована, пока не искал работу и не искал подробности этой работы спустя год.
К моменту отъезда я очень четко заявил, что не хочу участвовать в этой публикации. Это было скопировано третьему лицу.
Результат, который у меня был, был невоспроизводим, и я не согласился с методологией публикации помимо разногласий.
Вы не можете, и вы не должны.
Авторы обязаны отдавать должное всем, кто внес свой вклад в работу над статьей. Вот почему статьи должны цитировать более ранние соответствующие исследования. Не указав вас, авторы ложно заявят о своей работе, как если бы они не процитировали соответствующую статью, автором которой вы являетесь.
Если признание не соответствует действительности , ваше несогласие с авторами не имеет значения.
У меня появляется мотивация отмежеваться от ... людей, которых вы считаете предосудительными, неэтичными или морально несостоятельными. И да, это признание может ощущаться как крайне правая/левая организация, поддерживающая публичного человека, который совсем не является крайне правым/левым. Здесь можно чувствовать себя «привыкшим», даже обессиленным. особ. учитывая распространенное заблуждение, что одобрение/благодарность/и т. д. со стороны организации не означает, что вы согласны с этой организацией или ее целями.
Но признание — это не соавторство. С (со-)авторством вы бы поручились за качество статьи, вы бы «подписали» ее своим именем и должны были бы стоять (и падать) за нее. Нет, подтверждение делается авторами и работает с точки зрения авторов и может быть односторонним. (Исключение: как упомянул JeffE, если они утверждают что-то фактически неверное, например, благодаря вам за анализ данных, когда вы этого не сделали.)
Если бы кто-то добавил меня в соавторы без моего согласия, я бы изо всех сил боролся за удаление своего имени (и я бы победил). Но с благодарностью -- и особенно. здесь, если я правильно понимаю этот случай, я бы дистанцировался (мысленно) от бумаги. Возможно, это даже имелось в виду как приятный жест (намерение и то, как воспринимается действие, не обязательно идентичны). А если нет, то это мудак, который (далее) дисквалифицирует эту группу. В более поздней ситуации стояние над ним может показать большую зрелость.
Хотя я согласен с некоторыми другими ответами, что вы можете попытаться связаться с журналом, чтобы убрать ваши имена, я также хотел бы предложить другой способ взглянуть на это.
Во-первых, в будущем так просто не уходить в отставку. Ваша идея — это ваша идея, и даже она не вами завершена, публикация — это публикация. Если вы не видите, что исследование идет в направлении, нарушающем ваши собственные или ваши профессиональные моральные нормы, постарайтесь остаться. Еще одна хорошая особенность соавтора заключается в том, что вы должны официально одобрить статью перед ее отправкой. В этот момент у вас гораздо более надежный контакт с редактором, а также больше рычагов воздействия.
Во-вторых, подумайте, что можно получить. Теперь эти сотрудники получили еще одну публикацию. Вы все еще тратите время, пытаясь отменить что-то, что, вероятно, даже не является неправильным. (Я согласен с тем, что автор признал вас. Поскольку признание вас не означает, что эта статья является вашей идеей, но если я этого не сделаю, у меня могут быть проблемы.) И, пожалуйста, простите меня за то, что я упрощаю этот вопрос, это, вероятно, не имеет значения . До сих пор я не видел, чтобы чья-то карьера была разрушена из-за того, что его/ее признали в газете. Большинство из тех дел, о которых я слышал, связаны с фальсификацией данных, нецелевым использованием средств и другими уголовными обвинениями (сексуальное насилие, супружеская измена и т. д.). Подтверждено в газете? Нада.
В-третьих, просто посмотрите на это сами:
Я активно работал в исследовательском проекте, внося эксперименты, гипотезы и анализ.
...
(Сама статья была даже не очень увлекательной.)
Я бы сказал, что если это не та бумага, и если на ней действительно есть какие-то ваши отпечатки пальцев, отпустите это. Решение консультанта включить вас может рассматриваться как бестактное, но также может быть истолковано как справедливое. А для вас вы можете потратить время и усилия на то, чтобы убрать имя с бумаги (которая, вероятно, не причинит вам вреда, если ее оставить нетронутой). кусочек. Если вы чувствуете себя таким злым и расстроенным, используйте эту энергию на свою работу и напишите что-нибудь, чем вы действительно сможете гордиться.
Я согласен с теми, кто рекомендовал вам оставить этот вопрос — в более широкой картине академической карьеры она, вероятно, не стоит того плохого чувства, которое вы создаете (даже если это не входит в ваши намерения), борясь с этим вопросом, который, хотя для вас это довольно важно, для вашего консультанта и, возможно, для других соавторов оно, вероятно, относительно незначительно.
Тем не менее, я также согласен с тем, что вы имеете право отказаться даже от упоминания в благодарностях, если вы так сильно к этому относитесь. У меня была статья, где из соображений политической совести (ничего личного против кого-либо из соавторов) научный сотрудник, действительно заслуживший соавторства, отказался даже упоминаться в благодарностях. Как указывалось в некоторых других ответах, это вызвало этическую дилемму, потому что я обязан признать существенных участников. Наконец, я решил проблему, упомянув это в благодарностях: «Мы с благодарностью признаем незаменимый вклад анонимного научного сотрудника». Это соответствовало стремлению моего ассистента к анонимности и в то же время удовлетворило мою совесть, поскольку я не мог не признать его работу.
Если вы все еще так сильно думаете об этом, вы можете попросить ведущего автора попросить пересмотреть признание. В зависимости от процесса публикации журнала внесение изменений может быть или не быть осуществимым, но я рекомендую запрашивать изменение напрямую, обратившись к ведущему автору, а не напрямую связываясь с журналом — журнал, скорее всего, не сделает этого. изменение без согласия ведущего автора, во всяком случае.
Капитан Эмакс
ДжеффЭ
Капитан Эмакс
ДжеффЭ
фомит
ДжеффЭ
Капитан Эмакс