В качестве дополнения к вопросу, как долго длилась вера в египетского бога Солнца Ра? , комментарии превратились в долгую дискуссию об историчности Исхода. Вместо того, чтобы перечитывать страницы комментариев, я преобразовал боковую линию в следующий вопрос: какова историческая основа Исхода ?
Признаюсь, я никогда не думал, что может возникнуть вопрос о том, что Исход имел место, но, видимо, в последние годы возникло представление, что это всего лишь миф или басня и что на самом деле его не было. Некоторые ученые, по-видимому, чувствовали необходимость взвесить Исход как историю, например, профессор Джеймс Хоффмайер « Израиль в Египте: свидетельство подлинности традиции Исхода» (1999). Такие книги, как «Найденная Библия: новый взгляд археологов на древний Израиль и происхождение священных текстов» 2002 года, доказывают, что Исход — это своего рода миф. Основной аргумент заключается в том, что археологические находки в древнем Израиле не свидетельствуют о египетской культуре, следовательно, израильтяне не могли иметь египетского происхождения.
Три основных источника Исхода, о которых я знаю: Библия, Манефон и Иосиф Флавий , похоже, все согласны с основной историей. Кроме того, фактом является то, что в рассматриваемое время Иерусалим подвергся значительному расширению. Кроме того, это факт, что Аварис существовал и был заброшен примерно в то время. Очевидно, не убедительно, но косвенные доказательства кажутся убедительными. Кроме того, мой собственный опыт работы с Манефоном показывает, что некоторые данные искажены, но археология, как правило, ГРУБО соглашается с этим, поэтому идея о том, что он только что сфабриковал Исход, который подробно описан, кажется мне маловероятным. Кроме того, Манефон не был евреем, поэтому у него не было никакого стимула начинать фабриковать мифы о происхождении «ханаанского» народа.
Я резюмирую, что говорится об этом во 2-м издании Еврейской учебной Библии . Этот материал взят из введения к Исходу и двух эссе: «Библейская религия» и «Археология и еврейская Библия».
Положительные доказательства : мы знаем, что семиты, сходные с евреями по этническому происхождению, веками мигрировали в Египет в поисках пищи и воды во время голода; другие были доставлены туда в качестве рабов. Некоторые из азиатов (как их называли египтяне) занимались строительными проектами царей, как, например, евреи из Исхода. Имя «Моисей» имеет египетское происхождение — этимология в Библии выдумана. Кажется странным, что израильтяне придумали историю о том, что они были рабами в другой стране и захватчиками земли, которую они населяли. Цифры, безусловно, преувеличены — пустыня никогда не смогла бы прокормить 600 000 израильских мужчин плюс женщины и дети, — но вполне правдоподобно, что в исходе есть историческое зерно правды.
Отрицательные доказательства: В египетских записях нет упоминаний об исходе, хотя египетские записи обычно фиксируют только победы, а не поражения. Нет никаких внебиблейских свидетельств десяти казней или массового побега рабов. Все попытки найти археологические свидетельства пребывания в Египте и исхода не увенчались успехом. Завоевание Ханаана, описанное в книге «Иисус Навин и Судьи», где израильтяне полностью уничтожают местных хананеев, прямо противоречит археологическим свидетельствам. Ханаанские памятники не обнаруживают признаков крупномасштабных разрушений в конце бронзового века, а ранние израильские памятники очень похожи на более старые ханаанские памятники. Даже религия израильтян была похожа на религию ханаанеев — в древнейшей библейской поэзии (например, в Песне Деборы и Благословениях Иакова), Яхве, кажется, представляет собой смесь черт, засвидетельствованных в ханаанской и угаритской религиях для бога-создателя Эль, «старого бога», и бога бури Ваала. Даже Иерусалимский храм, построенный Соломоном, был типичной ханаанской святыней со «святая святых», жертвенником, культовыми колоннами и искусно украшенными пальметтами, лотосами, быками и херувимами.
it seems odd that the Israelites would invent a story about being slaves in another land and invaders of the land they inhabited.
Нет, если выход Египта из Ханаана (где евреи были «рабами» Египта) был переосмыслен (вспомнин) как выход евреев из Египта (и «рабство»). Первая — это реальная история, вторая — история, представляющая собой преобразованную память о ней. - Еще здесь .Пару лет назад UCSD провел увлекательную конференцию на тему Исхода, которую я настоятельно рекомендую просмотреть — она содержит множество точек зрения на эту тему, а также археологические и текстовые попытки поддержать различные гипотезы.
То, что история Исхода, как она описана в Ветхом Завете, является мифом, является общепризнанным фактом. Дебаты в археологическом сообществе сосредоточены на том, основан ли миф на каком-то реальном историческом событии, а также на том, когда и каким могло быть это событие.
Есть пара основных вопросов, касающихся библейской истории, которые сформировали консенсус по этому вопросу:
Цифры не очень реалистичны, 2 миллиона человек растянулись бы на весь Синай и оставили бы Египет без половины своего населения, что имело бы катастрофические последствия для экономики Египта.
Египтяне правили Ханааном во время предполагаемого Исхода согласно библейской датировке и сотни лет спустя.
Городов и наций, упомянутых в рассказе, в то время не существовало, верблюды прибыли в Левант лишь примерно через 500 лет.
Завоевание не подтверждается археологическими данными - некоторые из упомянутых городов были заброшены задолго до этого, а другие не имеют признаков разрушения в этот период.
Как цинично выразился Ричард Фридман, «мы живем в великую эпоху, когда мы добились археологического подтверждения очевидного».
Итак, если библейская история в основном не заслуживает доверия, остается вопрос, как эта история была создана. Мнения ученых по этому вопросу сильно расходятся. В то время как некоторые (например, Мазар) считают, что некоторые предки древних израильтян действительно пришли из Египта, другие, такие как Финкельштейн, считают, что израильтяне были, по сути, ответвлением местного ханаанского населения из-за отсутствия переходов в материальной культуре. Я бы действительно предложил посмотреть некоторые из конференций, поскольку они действительно освещают широкий спектр теорий о происхождении этой истории.
Основываясь в значительной степени на работе израильского археолога Исраэля Финкельштейна (видео на YouTube, где он говорит на эту тему ЗДЕСЬ ; другие подобные видео легко найти), общая проблема продвижения от «библейской археологии» (археологии, которая стремится доказать что библейские рассказы описывают исторические факты) к археологии как таковой довольно хорошо представлено в книге Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele (2003) Марио Ливерани ( «История Израиля и история Израиля» ), которую я читал во французском переводе, La Bible et l'invention de l'histoire , Bayard 2008, Gallimard. Еще работы Ливерани: здесь .
Вот несколько страниц (Часть II, глава 14, раздел 4, со страницы 278), которые иллюстрируют основной аргумент, который может объяснить , как могла быть разработана история, какова может быть история текста .
Что касается вероятности того, что это истинный факт, то в другом ответе упоминаются убедительные доказательства против него. Я хотел бы только повторить, что Ханаан был оккупирован египетскими войсками до возможной даты Исхода и спустя столетия после этого. Исход произошел бы внутри египетской империи, Ханаан не был бы безопасным местом, он в любом случае не был бы « вне Египта », египетские гарнизоны встретили бы беженцев по их прибытии в Ханаан и т. д. и культурное влияние, в том числе египетское происхождение некоторых имен, кажется нормальным в этом контексте. Карта местности принадлежит Египетской империи.
Я выделил несколько важных терминов.
(Сначала я разместил собственный перевод с французского. Спасибо @LаngLаngС за официальную английскую версию!)
Таким образом, в этих формулировках VIII века мотив прибытия из Египта был хорошо известен, но особенно как метафора освобождения от чужеземной силы . Основная идея заключалась в том, что Яхве освободил Израиль от власти Египта и дал ему контроль — с полной автономией — над землей, на которой он уже жил. Существовала согласованная «память» о крупном политическом феномене, который ознаменовал переход от подчинения Египту в позднем бронзовом веке к автономии в железном веке I.
Мы должны иметь в виду, что терминология «выведения» и «возвращения», «отправки» и «введения», так называемый «код движения», столь очевидный у Осии, уже применялся в Тексты позднего бронзового века указывают на смену суверенитета, не подразумевая какого-либо физического перемещения заинтересованных людей, а только смену политической границы. Так, например, хеттский царь Шуппилулиума описывает свое завоевание центральной Сирии следующим образом:
Я также принес город Катну вместе с его имуществом и имуществом в Хатти … Я разграбил все эти земли за один год и принес их [буквально: «Я заставил их войти»] в Хатти (HDT 39-40; ср. Анет, 318).
А вот еще один пример из письма Амарны:
Все (мятежные) города, о которых я упомянул моему Господу, мой Господь знает, вернулись ли они ! Со дня ухода войск царя моего Господа все они стали враждебными (EA 169, из Библоса).
Египетские тексты также описывают территориальное завоевание с точки зрения захвата его населения, даже если на самом деле покорившиеся люди остаются на своем месте . Это идиоматическое использование кода движения (входить/выходить) для описания изменения политической зависимости.
Но когда к концу восьмого века началась ассирийская политика депортации (с физическим, миграционным перемещением покоренных народов), то (метафорический) исход из Египта читался параллельно с (реальным) переселением из Израиля группы беженцев с севера в Иудейское царство (Ос. 11:11). Неизбежная двусмысленность метафоры движения уступила место «выходу», который был однозначно миграционным, хотя и сохранял свой нравственно-политический смысл «освобождения от гнета». Примечательно, что первое появление этого мотива происходит в Северном царстве под ассирийским владычеством.
Таким образом, в седьмом веке в протодевтерономической историографии оформился так называемый мотив исхода. Выражение «Я (= Яхве) вывел вас из Египта, чтобы вы поселились в этой земле, которую Я дал вам» (и подобные выражения) стало частым, как бы намекая на известную концепцию. Очевидно, этот мотив, под влиянием нового климата ассирийских перекрестных депортаций и наблюдения целых народов, перемещающихся с одной территории на другую, теперь был связан с патриархальными историями о пастушеском перегоне скота между Синаем и дельтой Нила, с историями о принудительном труде. групп хабиру ('pr.w) в строительной деятельности Рамессидов и к более поздним перемещениям беженцев между Иудеей и Египтом: поэтому такое перемещение больше не понималось как метафора, а как намек на действительное ' «событие основания»: настоящий «исход»,
Подобно тому, как у Осии мотив Исхода уже послужил метафорой ассирийской угрозы, так и в пророческих текстах эпохи изгнания исход стал (более последовательно) прообразом возвращения из диаспоры – сначала мимолетно, из ассирийцев в (все еще независимый) Иерусалим; затем твердо, из вавилонской диаспоры:
Посему, несомненно, наступают дни, говорит Господь, когда уже не будут говорить: «жив Господь, Который вывел сынов Израилевых из земли Египетской», но: «жив Господь, Который вывел и привел семя дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда он изгнал их». Тогда они будут жить на своей земле» (Иер. 23:7-8; 16:14-15).
В конце всего процесса, в шестом-пятом веках, вся история исхода и завоевания Ханаана была переработана в свете реальных событий вавилонского изгнания и возвращения изгнанников, таким образом, фактически «новый исход». ', предвосхищенный мифическим.
Что мне также показалось очень интересным в этой книге, так это аргумент против действительной историчности массовых убийств ханаанских народов, которыми хвастается Библия ( herem ). Здесь больше нет места для более подробной информации об этом, но, если коротко: настоящие народы Ханаана, которые существовали и продолжали существовать там, были удобно освобождены от этого сурового обращения; те, кто был предан мечу, являются воображаемыми или жили сотни лет назад. («Мотив», возможно, больше вдохновлен месопотамской/ассирийской идеологией, чем египетской.)
Среди презентаций , связанных с другим ответом, есть презентация И. Финкельштейна , но презентация Роберта Маллинза кажется мне еще более близкой к книге Ливерани. Карта выше взята из этой презентации (6:37).
600 000 мужчин со старшими, женами и детьми, по разумным оценкам, составляют около двух миллионов. Подобная процессия, обычно состоящая из нескольких человек в ряд, растянулась бы на сотни миль. В какой-то момент кто-то проезжал через город или деревню и никак не мог заблудиться. Кроме того, когда они пересекли Красное море, они все еще находились в Новом египетском царстве и были бы подобраны, особенно после убийства египетской армии. история не верится.
Это предполагает, что библейское описание может быть правильным, и тогда египтяне описывают угрозу со стороны восставшего населения. Хотя у нас все еще есть проблема, связанная с тем, что такое значительное население теряется в Леванте, это мой ответ. Вы никогда не найдете доказательств того, чего никогда не было, только логика имеющихся у нас свидетельств говорит о том, что этого не могло быть.
SJuan76
SJuan76
семафор
Майкл
SJuan76
Майкл
Майкл
Тайлер Дерден
SJuan76
Amen
использование на иврите происходит отAmon-Ra
, или что совпадение является доказательством чего-либо (и я не понимаю, откуда вы взяли, что я делаю). На самом деле я нахожу более показательным то, что мы нашли несколько религий, которые были бы «изначально» монотеистическими (иудейская, христианская и мусульманская считаются одной, поскольку они основаны одна на другой), и совпадение во времени и пространстве с революцией Эхнатона, весьма примечательна (опять же, прочитайте мой комментарий, не заявляя, что причинно-следственная связь доказана). Чат будет короче, если мы ответим на то, что на самом деле написал другой.бмаргулии
Сэмюэл Рассел
лучоначо
Луис