Я имею в виду механизм, используемый в авианосцах, который помогает катапультировать истребители. Я имел в виду более мягкую версию той же концепции. Это значительно сэкономит затраты, поскольку работает от электроэнергии, сэкономит энергию и время пилотов, а также уменьшит нагрузку.
Возможна ли такая система?
В аэропортах уже есть несколько способов перемещения самолетов по рулежным дорожкам
Система фиксированных цепей вдоль сложной сети пересекающихся рулежных дорожек будет дорогостоящей в установке и обслуживании и может быть ненадежной (например, обледенение в холодную погоду).
Смотрите также
В аэропорту есть рулежные дорожки, которые пересекают другие рулежные дорожки и взлетно-посадочные полосы, поэтому любая цепная система потребует разрывов цепей в этих точках. Самолетам потребуется какая-то движущая сила, чтобы пересечь эти разрывы, для самолета непрактично и медленно раскручивать свои двигатели в течение 20 секунд, чтобы пересечь разрыв в цепи.
Цепная система также была бы очень дорогой в установке и эксплуатации, вероятно, дороже, чем топливо, необходимое для руления самолетов.
Помимо всех уже обсуждавшихся «мелких» недостатков, у этой идеи есть одна огромная основная проблема. Что нужно переместить, так это самолет весом менее 600 тонн, предназначенный для движения, с управляемым сопротивлением качению. Цепная или тросовая система, достаточно обширная, чтобы нести полезную нагрузку везде, где она должна быть, добавляет много тонн металла для движения с большим трением, которое будет только расти по мере того, как вода и грязь попадают в траншею. Все это потребует огромной мощности только для того, чтобы двигаться даже без прикрепленного самолета.
По сравнению с буксиром или даже по сравнению с самолетом, рулящим своим ходом, для этого потребуется слишком много энергии. Единственное место, где эта система может приносить прибыль, — это некоторые улицы Сан-Франциско.
Не делают примерно по тем же причинам, по которым не устанавливают такие системы на дорогах.
Потребуются дорогие модификации для каждого самолета из огромного количества типов самолетов. Уже одно это, вероятно, означает, что вы никогда не возместите затраты в течение всего ожидаемого срока службы системы. И получить одобрение соответствующих регулирующих органов на модификации пригодных к полетам конструкций самолетов еще сложнее, чем получить их одобрение на конструкции пригодных для эксплуатации автомобилей.
Сами по себе системы были бы довольно дорогими при первоначальной установке, особенно если бы они были разработаны для работы в любых погодных условиях, в которых в настоящее время могут работать аэропорты.
Возможность ехать туда, куда вы хотите, гораздо более гибкая (что несколько меньше беспокоит в аэропорту, чем на дорогах, но все же вызывает беспокойство).
Внезапная остановка или поворот, чтобы избежать столкновения (например, когда вы получили разрешение на руление через взлетно-посадочную полосу и вдруг понимаете, что по ней взлетает Learjet ), может оказаться невозможным или, по крайней мере, будет медленнее.
Короче говоря, уже есть более дешевые альтернативы, которые не страдают этими недостатками, такие как буксиры (ручные или автоматические), электродвигатели на редукторе и, конечно же, авиационные двигатели, как упоминалось в ответе RedGrittyBrick .
Один пункт был упущен в других прекрасных ответах.
На авианосце на передней опоре каждого самолета установлена тяга, которая соединяется с салазками катапульты. Эта тяга вручную задействуется членом палубного экипажа для каждого самолета, который должен быть запущен.
Чтобы сделать это в аэропорту, в каждой точке поворота на взлетно-посадочную полосу должен быть размещен оператор наземного обслуживания, который задействует тягу, чтобы заставить самолет двигаться. Мне жаль бедных душ, которым пришлось бы стоять рядом с взлетно-посадочной полосой в KBOS или KJFK в чудесную погоду, которую они ожидают в эти выходные.
Возможно, эту систему можно будет автоматизировать, но это еще один очень дорогой элемент конструкции, который необходимо ввести в действие, протестировать и получить сертификат CAA.
Также обратите внимание, что модификации истребителей (ВВС против ВМФ) довольно значительны, поскольку силы на самолет (и люди внутри) значительны при использовании тросов-разрядников (sp?) на авианосцах.
И да, уменьшение силы возможно, но уменьшение ее так, чтобы ее могли использовать все существующие летающие самолеты, может (в основном) свести на нет ее преимущества.
минут
ГдД
Гримм The Opiner