Почему креационисты молодой Земли придают такое большое значение точке зрения YEC?

_{Опять же... Речь идет не о законности точки зрения YEC. Смысл этого не в том, чтобы раскрыть «Истину», а в том, чтобы точно объяснить доктринальное значение точки зрения с точки зрения тех, кто верит в эту точку зрения, чтобы мы зафиксировали ее на месте.}

На самом деле ответ довольно прост и очень хорошо изложен на веб-сайте Answers in Genesis . Краткая версия заключается в том, что в умах креационистов «Молодая Земля» вопрос не в том, молода Земля или стара. Дело не в том, эволюционировали мы или нет. Это отвлечение от настоящего вопроса, а именно: «Можем ли мы доверять Писанию?», и его расширения: «Был ли Сам Иисус лжецом?»

_{помните - просто объясняйте позицию/доктрину, а не обсуждайте ее обоснованность.}

• Каждый из перечисленных креационистов «Молодая Земля» и те из нас, кто следует за ними, входят в число тех, кто верит, что Библия — это богодухновенное, непогрешимое, непогрешимое Слово Божье, как описано здесь , здесь и в статье AIG, на которую я ссылался выше. Поскольку оригинальные рукописи были даны Богом, они не могут быть в чем-то ошибочными. И поскольку у нас есть такое огромное количество рукописных свидетельств , у нас есть все основания полагать, что имеющаяся у нас сегодня Библия надежна.

• Все они придерживаются историко-грамматического метода интерпретации, который дает рекомендации для определения того, какое содержание следует понимать буквально, а где оправдана небуквальная интерпретация. Конечно, существуют различия в том, как это применяется. Точка зрения, которой придерживаются креационисты «Молодая Земля», состоит в том, что простое прочтение повествования Бытия без каких-либо внешних, небиблейских свидетельств ясно дает шесть буквальных дней творения, один день отдыха, немного истории, а потом всемирный потоп. Возраст земли строго основан на сложении генеалогий (когда такому-то и такому-то было x лет, он родил y) и так далее.

Так как метод толкования включает в себя следующее:

Внебиблейские ресурсы, такие как языковые подсказки, комментарии, труды так называемых отцов церкви, а также археологические и научные свидетельства, могут быть полезными для правильного толкования Писания. Но так как это слова и дела подверженных ошибкам людей, они не авторитетны.

определяя, о чем говорится в отрывке, мы не можем ссылаться на такие вещи, как общеизвестные сведения, радиометрическое датирование, принятую в настоящее время геологию, палеонтологию или любую другую отрасль науки. При определении того, что говорит Писание, можно использовать только контекст, данный в Писании. Другими словами, никакое «знание» подверженного ошибкам человека не может сравниться с раскрытой Истиной, данной Богом в Писании .

Следовательно, единственное измерение, которое у нас есть, чтобы определить возраст Земли, — это генеалогия. Без современных научных знаний не было бы необходимости ни в теории разрыва, ни в теории дневного возраста. Вот почему они называют их «компромиссными» теориями — потому что они пытаются использовать внешнее свидетельство — свидетельство человека, которому можно ошибиться, и привести его в соответствие со словом Божьим.

По словам Кента Ховинда, «если вы дадите кому-то Библию, не имея ни малейшего представления о полемике, и скажете: «прочитайте это — скажите мне, что здесь написано», никто из них не скажет: «О, между теми днями прошли миллионы лет». .' или теория разрыва, или что-то в этом роде. Они сказали бы, 7 дней ". Д-р Ховинд продолжает повторять, что вы не можете использовать идеи ошибочного человека для повторного толкования Писания.

Итак, для креационистов молодой Земли причина, по которой они считают теорию Дней-Эпохи, или Теорию Промежутка, или что-то еще, что пытается связать миллиарды лет с историей Творения, как несостоятельной, довольно проста.

Но как насчет того, что рассказ о Бытии является аллегорией? В это верят многие христиане.

Опять же, вернемся к «правилам» толкования:

• Писание понятно. Бог хотел, чтобы мы поняли это.
• Поскольку Библия непогрешима, она внутренне непротиворечива. оно не может противоречить себе.
• Поскольку Бог намеревался передать истину, и поскольку Писание внутренне непротиворечиво, слова Писания имеют только одно значение в контексте. Отрывок из Писания может иметь несколько законных применений, но отрывок имеет только одно значение в контексте. Вот что значит толковать Писание в его буквальном, или нормальном, смысле.

Ничто из этого не исключает аллегорического повествования из Бытия, но как Иисус относился к повествованию из Бытия? Говорил ли Он о нем так, как если бы он был реален, или Он говорил о нем так, как будто это была аллегория?

Заимствование из статьи «Ответы в Бытие»:

Другой способ, которым Иисус показал Свою полную веру в Писание, заключался в том, что он рассматривал как исторический факт рассказы Ветхого Завета, которые большинство современных людей считают невероятной мифологией. Эти исторические рассказы включают Адама и Еву как первую супружескую пару (Мф. 19:3-6, Марка 10:3-9), Авеля как первого пророка, принявшего мученическую смерть (Луки 11:50-51), Ноя и Потоп. (Мф. 24:38-39), Моисей и змей (Иоанна 3:14), Моисей и манна (Иоанна 6:32-33, 49), переживания Лота и его жены (Луки 17:28-32). ), суд над Содомом и Гоморрой (Мф. 10:15), чудеса Илии (Лк. 4:25-27) и Иона и большая рыба (Мф. 12:40-41). Как убедительно доказывал Уэнам7, Иисус не аллегоризировал эти рассказы, а воспринимал их как прямую историю. описывая события, которые действительно произошли так, как описывает Ветхий Завет. Иисус использовал эти рассказы, чтобы научить Своих учеников тому, что события Его смерти, воскресения и Второго пришествия точно так же обязательно произойдут в пространственно-временной реальности.

Таким образом, для креационистов молодой Земли из-за доктрин вдохновленного, непогрешимого, безошибочного Слова Божьего в сочетании с подходом, который они используют для толкования Писания, не осталось места для передышки.

• Иисус, похоже, не считал рассказ Бытия аллегорическим. Он представил это как действительный исторический факт.
  • в более широком смысле, если бы это не было действительным историческим фактом, то Иисус был либо неправ, либо лгал. Оба варианта заканчиваются тем, что христианство не соответствует действительности.
• Правила толкования повествования Бытия не дают оснований не считать период сотворения шестью буквальными днями с одним днем ​​отдыха. Ни в Писании, ни где-либо еще нет ничего, что дало бы даже намек на то, что рассказ следует воспринимать как аллегорию. Единственным доказательством этого являются внешние, небиблейские свидетельства. Поэтому, по правилам историко-грамматического метода толкования, мы должны признать, что описание является буквальным, а не аллегорическим.
  • Опять же, это оставляет нам два варианта: Библия неверна или историко-грамматический метод толкования неверен.
• Если Библия неверна, то у нас нет надежных исторических записей и не на чем основывать нашу веру, кроме ошибочных учений человека, а это означает, что христианство не более или менее обосновано, чем буддизм или поклонение деревьям.
  • Если историко-грамматический метод толкования неверен, то у нас нет основы для правильного угадывания смысла Писания, и опять же, нет ничего прочного, на чем можно было бы основывать свою веру.

Таким образом, для креационистов молодой Земли все эти доктрины в совокупности загоняют нас в угол, где наш единственный выход — верить в точку зрения молодой Земли. Любая другая точка зрения сделала бы книгу Бытие ненадежной. Поскольку Иисус несколько раз ссылался на Бытие как на реальную историю, это сделало бы Иисуса ненадежным. Поскольку многие доктрины Священного Писания восходят к Бытию (первородный грех, брак и другие), если Бытие рушится, то рушится и остальная часть Писания, Иисус подвержен ошибкам и, следовательно, не Бог, поэтому все христианство — обман.

_{Опять же, в последний раз. Это не касается обоснованности точки зрения YEC. Смысл этого не в том, чтобы раскрыть «правду», а в том, чтобы точно объяснить точку зрения, чтобы она была зафиксирована на месте. Я полностью осознаю, что не все христиане придерживаются этих взглядов. Я полностью осознаю, что вам не обязательно быть верующим ЕЦ, чтобы быть христианином. Я не утверждаю, что любая другая точка зрения неверна. Я просто представляю мыслительный процесс и доктринальную важность креационистской точки зрения молодой Земли для тех из нас, кто придерживается этой точки зрения.}

Перефразируя то, что вы сказали, немного более кратко: речь идет не об истории, а о достоверности.

Креационисты считают все теории, пытающиеся объяснить происхождение, вопросом веры. Либо человек верит, что материя каким-то образом могла быть там, упакованная так плотно, что вызвала вселенную, сотворившую взрыв, а затем развивалась исключительно посредством естественных процессов с буквально астрономическими шансами, либо верит, что существует Творец. Других возможностей нет.

Учитывая тогда, что есть Творец (и именно здесь технически уходят Разумные Создатели и YEC), YEC'er говорит, что нет причин предполагать, что Библия не является в буквальном смысле первоисточником с полной и достаточной информацией.

Табулирование результатов полной записи — это просто вопрос математики, а не науки, потому что это не соответствует постулату:

Библия полна и достаточна

Что YEC подходит к остальной части повествования.

В самом деле, любая успешная атака на позицию YEC обязательно должна быть направлена ​​против главного постулата, в противном случае отвергается только научное выражение. iCR и движение ID — ученые: они выдвигают гипотезы, а затем проверяют их. Вопрос лишь в том, в каких рамках разрабатываются гипотезы.

То, что я ищу, — это ответ на вопрос, почему «евангелисты креационистской науки»… готовы повсюду проповедовать что-то, над чем они смеются… Почему это так важно для них? Есть ли какая-то доктринальная причина, или они просто застряли на своем пути и не хотят меняться?

Они видят готовность уступить в этом вопросе подобно христианам, которые «преклонили колени» (предложили акт поклонения) кесарю, чтобы избежать преследований в древние времена.

Они рассматривают ставить мирскую мудрость выше библейской истины как акт предательства Бога.

Луки 9:26 Ибо, кто постыдится Меня и Моих слов, того постыдится Сын Человеческий, когда приидет во славе Своей и Отца Своего и святых Ангелов.

Они признают, что то, что кажется несущественным актом компромисса, является серьезным актом подрыва слова Божьего.

1 Коринфянам 5:6 Нехорошо ваше тщеславие. Разве не знаете, что малая закваска заквашивает все тесто?

Они видят, что человечество доведено до такого состояния коллективизма, что большинство людей думают о социальном контроле посредством запугивания и запугивания (например, заставить школьный класс смеяться над непослушным мальчиком).

Луки 7:32 Они подобны детям, сидящим на торжище и перекликающимся друг с другом и говорящим: мы вам вострубили, а вы не плясали; мы оплакивали вас, и вы не плакали.

Они видят истину как нечто абсолютное и достойное защиты.

Иоанна 3:19 И в том осуждение, что свет пришел в мир, и люди возлюбили тьму больше, чем свет, потому что дела их были злы.

Они видят давление со стороны общества, заставляющее их отрицать то, что они считают абсолютным видом мученичества.

John 15:19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы своих; но так как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, поэтому мир ненавидит вас.

Они видят компромисс с тем, что популярно, как нечто злое.

Иакова 4:4 Прелюбодеи и прелюбодейки! разве не знаете, что дружба с миром есть вражда против Бога? Поэтому всякий, кто хочет быть другом мира, является врагом Богу.

Я считаю себя одним из «них». Говоря как один из них, идея изменить свои убеждения в соответствии с предпочтениями других была бы плохой услугой моему Спасителю.

Галатам 1:10 Ибо людей ли мне увещевать, или Бога? или я стремлюсь угодить мужчинам? ибо если бы я еще угождал людям, то не был бы рабом Христовым.

Вот цитата из книги «Существовала ли какая-либо смерть до грехопадения?» ( https://answersingenesis.org/death-before-sin/did-death-of-any-kind-exist-before-the-fall/ )

Последствия этих идей очевидны. Как только мы отвергаем библейское откровение о том, что Бог сотворил свой мир «весьма хорошим» и что смерть как животных, так и людей никогда не наступала из-за непослушания Адама, тогда действительно нет необходимости в Кресте, искуплении или новых небесах и земле. Поскольку, по Библии, все это необходимо, потому что смерть и страдание вошли в Творение через непослушание Адама Богу в Бытие 3.

В другом месте я слышал лаконичную формулировку: если грех человека не стал причиной смерти, то смерть Христа, которая оплачивает и прощает грехи человека, не может принести вечную жизнь. Это напоминает следующий стих:

Несколько мужчин привели к нему парализованного человека, лежащего на циновке. Иисус, увидев их веру, сказал тому человеку: «Мужайся, сын; твои грехи прощены».

На это некоторые из законоучителей сказали себе: «Этот человек богохульствует!»

Зная их мысли, Иисус сказал: «Что вы питаете в сердцах ваших злые мысли? Что легче: сказать: «Прощаются тебе грехи», или сказать: «Встань и ходи»? Но я хочу, чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи». Поэтому он сказал парализованному: «Вставай, возьми свою циновку и иди домой». Потом мужчина встал и пошел домой. Когда толпа увидела это, они исполнились благоговения; и они славили Бога, давшего такую ​​власть человеку. (Матфея 9:2-8 с https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%209&version=NIV )

Грех приносит смерть, а прощение приносит жизнь - это Евангелие, и на нем все держится. Вот почему сторонники точки зрения YEC так непреклонны. Они верят, что без него НЕТ Евангелия, и смерть Христа на кресте была напрасной.

Я думаю, это просто. Если Творение не было правдой, то Бог — лжец. Ему нельзя доверять, чтобы он сказал нам правду. Те, кто утверждают, что Бог просто придумал сюжетную линию, с которой мы могли бы справиться, лгут. Сотворение молодой Земли - это факт. Это научно доказано. Когда люди утверждают, что дарвиновская эволюция верна, они полагаются на современные «доказательства», потому что со временем их «доказательства» оказываются ложной информацией. Затем они защищают это как прогресс. Проблема в том, что их «прогресс» никуда их не ведет. Думайте о дарвиновской эволюции как о лестнице. Люди взбираются по этой лестнице и думают, что они куда-то идут, но никогда не осознают, что, когда они покидают каждую ступеньку (предполагаемое доказательство эволюции), она сметается более современной наукой, которая показывает, что она была ложной. Так как они поднимаются,

Поэтому я говорю: «Не дай Бог: да, пусть Бог верен, но всякий человек лжец; как написано: да оправдаешься в словах твоих и победишь, когда будешь судим». Римлянам 3:4, KJV

Итак, д-р Кент Ховинд и другие пытаются сделать две вещи. Узаконить точность Священных Писаний как с помощью Священных Писаний, так и с помощью научных доказательств, чтобы помочь верующим, а также использовать это, чтобы подорвать эволюцию и, возможно, привести их к Библии.