Почему подпись ключа не совпадает с указанной в списке?

Глядя на следующее произведение , в информации говорится, что тональность соль минор. Однако. партитура в «исходной тональности» имеет тональность ре минор. Более того, партитура, перенесенная в ля минор, имеет тональность ми минор.

Я знаю, что:

  1. Музыка не строго в минорной тональности, а скорее в ладу, хотя я не понимаю, почему это может иметь какой-либо эффект.
  2. Рядом с нотами есть знаки случайности, благодаря которым музыка фактически находится в указанной тональности (так, для соль минор буквы ми помечаются бемолью, чтобы она звучала соль минор, хотя и с подписью ре минор).

Я не уверен, что это плохое редактирование, и если при аранжировке произведения я могу/должен использовать указанный ключ в качестве подписи ключа. Или, может быть, это какая-то условность, которую я еще не встречал в такого рода музыке.

Страница 1

страница 2

С включенными ми-бемоль и фа-диез, а первые две ноты создают большую часть основной гармонии, да, похоже, что это соль минор. Возможно, кто-то подумал, что это G Dorian, который может быть представлен 1-м мажором (для F), но потом было поздно...
Поймите, что иногда издатели делают именно то, что хотят, независимо от того, к чему это приводит.
@NeilMeyer «... издатели иногда делают именно то, что хотят, независимо от того, к чему это приводит». Как раз наоборот: во всех примерах в этой ветке издатели напечатали то, что на самом деле написал композитор. Если вы хотите заменить всю историю нотной грамоты на то, что нынче модно среди «полиции музыкального стиля», добро пожаловать на ваше мнение — но не пытайтесь навязать его остальному миру!

Ответы (3)

Вы иногда видите это и у Баха! Посмотрите это произведение ре минор:

введите описание изображения здесь

Короткий ответ заключается в том, что по мере того, как музыкальная практика склонялась к тональности, некоторые композиторы все еще использовали тональность, в которой по сегодняшним меркам отсутствует бемоль. Эти ключевые подписи обычно возникали из-за того, что композитор использовал транспонирование церковного лада.

На самом деле, кажется, что пьесы написаны на дорийском языке, если вы придерживаетесь ключевой подписи и игнорируете более поздние знаки альтерации. (На самом деле, указанная выше пьеса Баха иногда носит прозвище «Дориан»!) Но поскольку в ней присутствуют случайности , это всего лишь пьеса в миноре.

Кроме того, фа-диез разрешается так же, как и вступительный тон минорной тональности. Если бы мы были в каком-то режиме, у него, вероятно, не было бы такого разрешения.
Да, но обратите внимание, что F# находится в точке каденса на "Gottes"; но в м. 3 это ж-естественно!
Эта практика с «второстепенными» ключевыми подписями сохранилась, по крайней мере, до некоторых ранних работ Гайдна. На самом деле, в некоторых из первых использований Гайдном «современной» минорной тональности он также писал «ненужные» знаки альтерации в партитуре, как если бы все еще использовалась тональность старого стиля! Будучи практическим исполнителем и дирижером, а также композитором, он, вероятно, хорошо знал, что его современники привыкли читать, и какие ошибки они допускали, играя с незнакомой «современной» минорной нотации.
Спасибо. Каким будет ответ Лонга? Я бы предположил, что если пьеса не в дорийском стиле, то в ней не будет пропущенной бемоли, но в зависимости от лада будут возникать другие «несоответствия». Как в этом случае выбираются письменные ключевые подписи для произведения?
Извините, но Дориан Баха на самом деле не ре минор. Я не вижу никакого смысла в ваших рассуждениях о том, что наличие случайностей означает, что произведение не дорийское. Может быть, это не строго дорийский лад , но уж точно не ре минор. (Что представляют собой такие произведения точно и технически, может быть предметом многочисленных споров, поскольку они нарушают множество модальных принципов, но все же несут свою модальную природу.)

Ключевая подпись принимает такую ​​​​форму, потому что дорийский и минорный лады считались почти синонимами многими, возможно, большинством теоретиков барокко (включая Рамо). Дорийский лад серьезно считался предшественником второстепенного лада . Тому было несколько причин:

  • стандартными изменчивыми тонами для дорийского лада были 6 и ♭7 (например, B и C в D дорийском), первый часто был плоским (особенно в имитационном контрапункте, в тональных откликах, которые обращаются к субдоминантной области, как это происходит в Schütz), а последний повышается (особенно в каденциях).
  • Дорический лад, как и мажорный лад, требует только повышения 4-й ступени для достижения идеальной каденции доминанты. Сравните это с эоловым ладом, где и 4, и 6 должны быть повышены до каденции до доминанты.

Ключевые подписи в стиле барокко (и некоторые ренессансные) часто пишутся на одну бемоль меньше, чем обычно используется сейчас. (Похоже, что в острых ключах иногда используется на один менее острый, но я думаю, что видел и более острый.) Есть некоторые исследования по этому вопросу, но большинство из них не находятся в свободном доступе в сети. В Википедии есть небольшой абзац об этой практике в разделе «Ключевые подписи».

Было высказано предположение, что в версии в стиле барокко может потребоваться меньше письменных случайностей. (Есть также предложения в различных публикациях и на различных сетевых сайтах о том, что минорные тональности должны иметь подписи «гармонический минор».)

Я немного посчитал вручную (в основном Бах и несколько других коротких произведений), чтобы проверить, будет ли меньше количество написанных случайностей (тех, которые не входят в ключевую подпись). Я не нашел большой разницы (но я не сохранил результаты, так как выборка была небольшой и, возможно, нерепрезентативной). Текущая практика использования тональности относительного мажора имеет то преимущество, что она регулярна и не требует дополнительных вариаций. для различных режимов.

Почему подпись ключа не совпадает с указанной в списке?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v