Архивация принятой рукописи после публикации в Elsevier/IEEE/etc

Политика Elsevier гласит:

Авторы могут поделиться своей принятой рукописью: обновив препринт в arXiv или RePEc принятой рукописью.

Я не заархивировал препринт; статья уже опубликована; тем не менее, я все же хотел бы архивировать принятую версию — означает ли приведенное выше предложение, что мне разрешено только обновлять существующую запись Arxiv, но не создавать новую сейчас?

Политики IEEE имеют аналогичную формулировку:

  1. Электронные препринты. Прежде чем отправить статью в публикацию IEEE, авторы часто размещают свои рукописи на своем собственном веб-сайте, сайте своего работодателя или на другом сервере, который предлагает конструктивные комментарии от коллег. После отправки статьи в IEEE автор должен передать авторские права. в статье для IEEE, и автор должен обновить любую ранее опубликованную версию статьи, добавив на видном месте уведомление об авторских правах IEEE. После публикации статьи IEEE автор должен заменить все ранее опубликованные электронные версии статьи либо (1) полной ссылкой на работу IEEE с цифровым идентификатором объекта (DOI), либо ссылкой на реферат статьи в IEEE Xplore. или (2) только принятая версия (не версия, опубликованная IEEE), включая уведомление об авторских правах IEEE и полное цитирование,
Если вы сомневаетесь, вы всегда можете отправить препринт сейчас и обновить его с помощью принятой рукописи через несколько дней.
Я рекомендовал заглянуть в настоящее соглашение об авторских правах, но потом я проверил одно и обнаружил ту же странную формулировку.
В целом, если разрешено архивирование препринтов (например, после обращения к базе данных Sherpa/Romea), то не имеет значения, на какой стадии процесса публикации архивируется препринт, т.е. версия, первоначально отправленная в журнал/ конференция? Опять же, для пост-принтов архивирование может быть вообще разрешено, но политики могут содержать эту странную формулировку «обновления» - тогда архивирование до, а затем пост-принт должно быть в порядке? Я пытаюсь понять это в целом, чтобы начать архивировать с этого момента, но многие вопросы (например, двойной слепой обзор) остаются открытыми :-)
Эльзевир. Elsevier поясняет в следующем сообщении новостей journals.elsevier.com/theoretical-computer-science/news/… , что, я полагаю, затем относится к другим журналам, использующим ту же политику Elsevier. Не уверен, нужно ли проверять всех издателей по отдельности — конкретной информации от IEEE не нашел.
«Чтобы представить рукопись в arXiv, автор может либо предоставить ArXiV неисключительное право на распространение статьи, либо использовать лицензию CC-BY или CC-BY-NC-SA ( arxiv.org/help/license ). Поскольку с CC -BY-NC-ND пользовательская лицензия, авторы могут предоставить ArXiv право распространять статью, принятые статьи из журналов Elsevier могут быть размещены на arXiv в соответствии с их политикой». elsevier.com/about/company-information/policies/policy-faq Следовательно, постпринт можно просто заархивировать под CC-BY?

Ответы (2)

У меня нет окончательного ответа, но я рассмотрел этот вопрос и пришел к выводу, что можно только обновить уже полученный препринт, а не получать его свежим после публикации. Обратите внимание, что для Elsevier это недавнее изменение, которое произошло, когда они пересмотрели все свое соглашение об авторских правах. Таким образом, десятилетние привычки могут больше не применяться. Или, может быть, так оно и есть, потому что если и есть что-то ясное, так это то, что политика Эльзевира была значительно запутана.

Однако есть некоторые страны (скоро к ним присоединится и Франция), где по закону можно размещать свои постпринты в репозитории после эмбарго, что бы ни гласило соглашение об авторском праве. Многие издатели также допускают это (но если я хорошо помню, для некоторых журналов Elsevier действует эмбарго на несколько лет).

Однако мой вывод относительно Elsevier заключается в том, что постпринт можно архивировать -- см. комментарии выше и openaccess.eprints.org/index.php?/archives/… и openaccess.eprints.org/index.php?/archives/1158- Открытость.html .
@ManuelaRaba: извините, отредактировал мой ответ. Я до сих пор не понимаю "разъяснений", которые, насколько я умею читать, противоречат их собственным терминам. Одна интерпретация заключается в том, что они делают это намеренно, чтобы иметь возможность заявить, что они Green Open, и в то же время запугать как можно больше авторов, чтобы они не делились своими статьями.

Технически можно сделать следующее.

  1. Отправьте пустую страницу в качестве препринта в Arxiv. Это явно не нарушает чьи-либо авторские права.
  2. Обновите пустой препринт принятой рукописью. Это явно разрешено Elsevier.
  3. Выгода!
Как вы получаете прибыль ? Это означает, что вы получаете финансовую выгоду. Может быть, «полезно делиться своими исследованиями»?
@RichardErickson Это просто обычный интернет-мем / шутка, чтобы добавить «3. ??? 4. Прибыль» в списки.
Вы не можете отправить пустую страницу, она проверяется (модерируется) Arxiv именно для того, чтобы отфильтровать такие отправки.
Архивация принятой рукописи после публикации в Elsevier/IEEE/etc
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v