Как Брахман/сознание может быть всепроникающим, включая живые и неживые существа?

Брахман является одновременно нимитта-караной (действующей причиной) и упадана-караной (материальной причиной) вселенной. В противном случае определение Брахмана бессмысленно. Если бы Брахман не был всем, тогда это означало бы, что есть второй полюс силы, с которым Брахман должен бороться или зависеть от него.

Но, как мы видим из Упанишад, Брахман — это все, что существует.

Брхадараньяка 1.4.10:

ब्रह्म वा इदमग्र आसीत् -- "Брахман действительно был всем этим в начале"

И Брахман стал всеми различными дифференцированными аспектами вселенной:

Тайтирия 3.1:

तस्माद्वा एतस्मादात्मन आकाशः संभूतः । आकाशाद्वायुः । वायोरग्निः । अग्नेरापः । अद्भ्यः पृथिवी । पृथिव्यामोषधयः । и т. д.

Из этого Атмана вышло пространство и т. д. вплоть до земли, растений, людей и т. д.

Тайтирия 3.6:

तत्सृष्ट्वा तदेवानुप्राविशत् । तदनुप्रविश्य सच्च त्यच्चाभवत् नि выполнительный

Сотворив ее (вселенную), он вошел в нее... он стал и грубым, и тонким, и четко определенным, и не вполне определенным, и поддерживающим, и не поддерживающим, и сознательным, и бессознательным...

Итак, по определению, Брахман выражает природу всего во вселенной. Таким образом, значение «сознания» по отношению к определению Брахмана не является узким значением, применимым к людям и животным.

Это замешательство было и у Майтрейи, когда Яджнавалкья объяснял ей Брахман.

Брхадараньяка 2.4.13:

सा होवाच मैत ударя

Майтрейи сказал: «Ты сбил меня с толку, сказав, что после смерти нет сознания». Яджнавалкья ответил: «Дорогой мой, я не сказал ничего сбивающего с толку. Он (Брахман) совершенно совершенен в знании/осознании».

Итак, сознание у людей — это только один вид Брахмана. Это способ, который доступен нам для осознания Брахмана.

Сам по себе Брахман, будучи всем, знает все как самого себя, потому что нет ничего, кроме него. Это его вид как сат (существование), потому что это все, что существует. Потому что это все, что существует, оно все знает, потому что нечего больше знать. Это его модус как чит (знание). Они взаимно дополняют друг друга.

Более тонкая деталь здесь заключается в том, что существование подразумевает знание, и наоборот. Потому что даже для того, чтобы распознать состояние небытия, то есть сказать «ничего не существует», должен быть наблюдатель, который делает это наблюдение. Так что абсолютное небытие невозможно. Следовательно, абсолютное существование и абсолютное знание Брахмана логически самоочевидны.

Очевидно, что если Брахман — это все, что существует, то он «всепроникающ».

Осознав, что наша сокровенная вечная реальность и есть этот Брахман, мы становимся едиными со всем сущим. Очевидно, что наши физические тела ограничены.

1. Сознание проявляется только в том случае, если есть среда для его отражения. Например, горшок с водой может отражать солнце, но горшок без воды не может отражать солнце. Это не влияет на солнце. Здесь солнце означает сознание, а горшок с водой и без нее относится к дживе с разумом и без него. Шанкара приводит пример перехода воды из одного горшка в другой в случае, когда джива (вода) покидает одно тело (горшок) и берет другое после смерти. Другой приведенный пример - это то, как полированные поверхности отражают больше.

В Панчадаши, 8.1

Как стена, освещенная солнечными лучами, более озаряется, когда на нее падает свет солнца, отраженный в зеркале, так и тело, озаренное Кутастхой, более озаряется светом Кутастхи, отраженным в интеллекте (чидабхасе).

2. Для познания должно существовать сознание. Таким образом, сознание и существование переплетаются. Существование вызывает появление каждого объекта. Однако видимость, воспринимаемая аджняни, неправильна. Он ошибочно воспринимает объект как реальный и независимый от сознания; однако существует только сознание, а объект — просто нереальная проекция на сознание.

В Панчадаши 8.57.

Будучи опорой нереального мира, природа Брахмана есть существование; поскольку оно познает все неодушевленные объекты, его природа — сознание; и поскольку он всегда является объектом любви, его природа — блаженство.

Панчадаси 13. 9

Виварта — это просто видимость изменения вещи или ее состояния, а не реальное изменение: как веревка, появляющаяся в виде змеи. Его видно даже в неделимой субстанции, например, в акаше (которая не имеет ни формы, ни цвета) в виде голубого купола.

Панчадаши 13.35

Горшок ничем не отличается от глины, поскольку он не существует отдельно от глины; она не тождественна глине, так как в несформованной глине она не воспринимается.

Намаскарм, Итак, давайте рассмотрим один за другим примеры: Что такое Брахман, это осознание или реальность? Является ли Брахман сингулярностью или Инфи?нити? Итак, давайте начнем с противоречия, Брахман — это «Сингулярность», чье сияние именуется Параматмой, например: если Солнце — это Брахман, то сияние, достигающее нас в форме тепла и света, — это Параматма. Именно это высшее и есть Ниргуна, то есть то, что нельзя описать с помощью характеристик, качеств или обладания какими-либо ограничениями. Теперь, хотя мы использовали слово «сингулярность», его следует понимать в смысле бесконечности; следовательно, Сингулярность не следует интерпретировать как Единую или числовую «Единицу» (Экам). Числовое значение «Один» означает, что существует сущность, которая уникальна среди многих других сущностей. Если мы говорим: «В творении есть только одно яблоко», то это означает, что есть много вещей, среди которых есть только одно яблоко. Кроме того, когда мы говорим «Один», возникает вопрос, где этот «Один» существует. То есть, если вы скажете одно яблоко, тогда возникает вопрос, а где это одно яблоко? Если мы говорим одна вселенная или мультивселенная, возникает вопрос, где находится эта одна вселенная или мультивселенная? Если вы говорите один Творец, то у нас возникает вопрос, где этот один Творец? Или кто этот так называемый Единый Творец? «Где» и «кто» всегда подразумевают, что если что-то существует, то автоматически должно быть что-то еще.засвидетельствовать его существование . Чтобы решить эту глубокую лингвистическую загадку, великолепный вундеркинд Джагат Гуру Ади Шанкара Бхагавадпада сказал «Адвитам», что означает «нет двух» или «нет второго» . Поэтому вместо того, чтобы сказать, что есть одно (Экам), он сказал: «Нет двух вещей». Однако можно попытаться интерпретировать Параматму на основе атрибутов, описанных Ведантой как сат-чит-ананда.

Итак, что же такое сат: цит: ананда? sat=существование/основа всего; чит = сознание (способность узнавать себя) и, наконец, Ананда = блаженство (то, что существует). Итак, вопрос к читателям: то, что самоосознает, является ли оно зловещим или благоприятным? Его сумангалам (благоприятный) называется Ананда. У Ананды нет аналога, как у Дукхи есть аналог по имени Сукха. У Ананды нет полярного счетчика.

Противоположностью Ниргуне является Сагуна, и именно этот Сагуна-Брахман мы можем рассматривать как КОНЕЧНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ или КОСМИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО (Нараяна). Врожденным обитателем всего является Рудра. Вечное блаженство во всем — это Шива, энергия/вибрация/пульсация называется Шакти. Ничто в творении (Шристи) не имеет независимого существования, кроме Брахмана. Представление о том, что Брахман существует внутри чего-то и действует или совершает действия, является заблуждением, возникающим из-за майи и лингвистических искажений. Брахман — это сингулярность бесконечного чистого сознания; другими словами, осознание, которое может быть только осознано и, следовательно, не может быть определено в границах словарного запаса .

Является ли брахман свидетелем? Многие используют слово «свидетель», что неверно, потому что для того, чтобы свидетельствовать, должны быть две вещи: одна свидетельствует и предмет или вещь, засвидетельствованная. Таким образом, слово «свидетель» используется только в относительном смысле во время разговора, описывающего состояние (например, состояние сна, состояние бодрствования) реальности. Итак, технически Брахман — это слово без определения; так же и атман, самость. Так и должно быть, потому что если мы можем их определить, то они становятся конечными. Риши Васиштха объясняет это в «Йоге Шри Раме» следующим образом:

«Во время космического растворения все объективное творение растворяется в бесконечном бытии, которое мудрецы по-разному называют Атмой, Брахманом, Истиной и т. д., чтобы облегчить общение и диалог». ~ (Свами Венкатесананда. 1993)

Короче говоря, Ишвараявляется представлением Брахмана в аспекте контроля и управления «Брахмандой» или, в некоторых случаях, всего космоса (Джагат) или творения (шристи) и Майи. Шастра определяет космос (Джагат) как то, что появляется и исчезает, что означает иллюзию, которая кажется существующей, а затем перестает существовать. Ишвара является авторитетом этой майи и не ограничивается феноменом этой реальности. Итак, Ишвару нельзя классифицировать по полу, форме или какому-либо конкретному определению, но его можно персонифицировать в различных проявлениях с атрибутами; следовательно, продвигаясь вперед, вместо того, чтобы обращаться к Ишваре как к объекту или вещи, мы будем называть Ишвару «Его», а Его энергию (вибрацию), Парашакти (Пара:Шакти) и Парамешвари (Пара:м:ишвари) как «Ее ». Операционный аспект Ишвары представлен как Шакти (Шакти). Это не классифицировать ни как мужское, ни как женское, ни как биологическое представление о том, чтобы быть мужчиной или женщиной. Это всего лишь средство различить обе сущности как двойственность (Пракрити и Пуруша), которые являются одним и тем же, но действуют двумя способами, причем один зависит от другого. Кроме того, поскольку мы эмоциональные существа, обращение к Ишваре/Шакти как к Нему/Неё дает нам ощущение относительной близости и сладости к нашим эмоциям. Ишвара — это не то положение, которое можно занять, как Индра. Индра, Вьяса и Брахма — это позиции, которые со временем заполняются, а Ишвара — нет. Это означает, что нельзя «стать» Ишварой. Ишвара — это та мысль о Брахмане, которая является сингулярностью над Творением и Майей. (Свами Прабхавананда. Ишервуд, Кристофер. 1947, IKTaimni. 1975, Шричаганти. KDS, nd, p.4) Puruṣa), которые являются одним и тем же, но действуют двумя способами, причем один зависит от другого. Кроме того, поскольку мы эмоциональные существа, обращение к Ишваре/Шакти как к Нему/Неё дает нам ощущение относительной близости и сладости к нашим эмоциям. Ишвара — это не то положение, которое можно занять, как Индра. Индра, Вьяса и Брахма — это позиции, которые со временем заполняются, а Ишвара — нет. Это означает, что нельзя «стать» Ишварой. Ишвара — это та мысль о Брахмане, которая является сингулярностью над Творением и Майей. (Свами Прабхавананда. Ишервуд, Кристофер. 1947, IKTaimni. 1975, Шричаганти. KDS, nd, p.4) Puruṣa), которые являются одним и тем же, но действуют двумя способами, причем один зависит от другого. Кроме того, поскольку мы эмоциональные существа, обращение к Ишваре/Шакти как к Нему/Неё дает нам ощущение относительной близости и сладости к нашим эмоциям. Ишвара — это не то положение, которое можно занять, как Индра. Индра, Вьяса и Брахма — это позиции, которые со временем заполняются, а Ишвара — нет. Это означает, что нельзя «стать» Ишварой. Ишвара — это та мысль о Брахмане, которая является сингулярностью над Творением и Майей. (Свами Прабхавананда. Ишервуд, Кристофер. 1947, IKTaimni. 1975, Шричаганти. KDS, nd, p.4) Ишвара — это не то положение, которое можно занять, как Индра. Индра, Вьяса и Брахма — это позиции, которые со временем заполняются, а Ишвара — нет. Это означает, что нельзя «стать» Ишварой. Ишвара — это та мысль о Брахмане, которая является сингулярностью над Творением и Майей. (Свами Прабхавананда. Ишервуд, Кристофер. 1947, IKTaimni. 1975, Шричаганти. KDS, nd, p.4) Ишвара — это не то положение, которое можно занять, как Индра. Индра, Вьяса и Брахма — это позиции, которые со временем заполняются, а Ишвара — нет. Это означает, что нельзя «стать» Ишварой. Ишвара — это та мысль о Брахмане, которая является сингулярностью над Творением и Майей. (Свами Прабхавананда. Ишервуд, Кристофер. 1947, IKTaimni. 1975, Шричаганти. KDS, nd, p.4)

Ишвара, Шакти и Майя неотделимы от Брахмана, поскольку все и вся есть Брахман. Нет другой сущности, кроме Брахмана . Брахман не имеет частей, подразделов или оттенков. Различные риши и мудрецы использовали лингвистические различия, чтобы мы могли понять различные аспекты Брахмана, но все они суть одно и то же. Попробуйте сказать вслух: «Бесконечность — это одно», это имеет смысл? или "бесконечность имеет части"? или "бесконечностей много"? Как Риши Васиштха объяснил Шри Раме в своей «Йоге»:

«Для просветленного ум — это абсолютный Брахман и ничто иное. Для непросветленного ум является причиной повторяющейся истории (сансары). Когда мы используем дуалистические концепции, о Рама, это только для того, чтобы облегчить наставления: разделение не реально» (Свами Венкатесананда, 1993).

Как Брахман может быть подобен горшку или глине?Нет другой сущности, кроме Брахмана. поэтому, если Брахман — это океан, вода или рябь в этом океане называется Чит: Шакти. Итак, как живое (живое), так и неживое (неживое) состоят из шакти. Физическая Материя также представляет собой энергию, состоящую из протонов-электронов. И живое, и неживое состоят из одной и той же панча-бхуты (5 элементов). Единственная разница в том, что у дживы в одушевленном (живом) есть чайтанья (способность реагировать и реагировать), но в одушевленном нет того же уровня, что и у чайтаньи, но джива присутствует во всем. Все есть джива, планета живая, живое солнце, живая луна, и все они имеют в себе энергию, которая есть Чайтанья, но люди имеют другой уровень Сознания, называемый Читта (аспект Читы). Наконец, последний вопрос искажен. Нет никакого Твоего Атмана против Моего Атмана. Но есть твоя джива против моей дживы. Все дживы вместе называются Самашти-джива (он же Брахма). Это джива переходила из тела в тело, а не атман. Атман — это окно в Брахмана, как горшок в пространстве, внутри горшка — тоже пространство, горшок — это Атман. Пространство в горшке и снаружи — это одно и то же пространство. Горшок/глина сам по себе есть чит:шакти. Источник содержания Pranam со следующих страниц. Эти страницы являются исследовательским материалом с APA Citation и проверены:http://sanatanadhara.com/ishwara/ http://sanatanadhara.com/rebirth/

Понять концепцию Брахмана очень сложно. Даже дэваты и мудрецы не знают о нем полностью.

БГ 10.2: Ни небесные боги, ни великие мудрецы не знают моего происхождения. Я источник, из которого приходят боги и великие провидцы.

Теперь ваш вопрос заключается в том, как Ишвара может проникать во все неживые существа?

Мундака Упанишад II-6: (Благодаря высшему знанию) мудрые осознают повсюду то, что невозможно воспринять и постичь, что не имеет источника, черт, глаз и ушей , что не имеет ни рук, ни ног, что вечно, многообразно, все -всепроникающий, чрезвычайно тонкий и неуменьшающийся, который является источником всего.

Согласно Мундака Упанишаде, Бог мал, очень мал и присутствует повсюду в мире. Это означает, что бог присутствует в частицах или атомах и дает им движение. Вся вселенная состоит из атомов, включая неживые существа, поэтому Бог преобладает над всем.

ШБ 3:11:3. Можно оценить время, измерив движение атомной комбинации тел. Время — это энергия всемогущей Личности Бога, Хари, который контролирует все физические движения, хотя и невидим в физическом мире.