В чем разница между объективами Canon «L» и объективами без L?

Объективы Canon L намного дороже и предположительно намного лучшего качества, чем объективы без L. Что делает объектив «L»? Насколько они лучше по сравнению с «обычными» объективами Canon с аналогичной длиной / светосилой?

Ответы (3)

По заявлению Canon , объективы L содержат все свои лучшие технологии, такие как ультразвуковые моторы фокусировки, флоритовые и асферические элементы объектива для наилучших оптических характеристик, и рассчитаны на то, чтобы выжить при использовании профессиональными фотографами. Во многих случаях это также означает защиту от пыли и влаги.

Возьмем эти два объектива:

При этом версия L намного лучше сложена, на 50% тяжелее, с лучшим стабилизатором изображения, более сложной оптической конструкцией, герметизацией от атмосферных воздействий, УСМ кольцевого типа с штатным ручным управлением (у потребительской версии только двигатель микро-УСМ). Оптически версия L работает лучше, чем не-L, но не так хороша, как EF 70-200 f/4 L IS, и нигде не так хороша, как макрообъектив EF-S 60 мм за 400 евро.

Кроме того, телеобъективы L белого цвета, что снижает вероятность перегрева их внутренних частей на солнце, а также сообщает всем вокруг, что у вас есть объектив Canon L.

В целом: объектив L будет тяжелее, оптически и механически лучше и дороже, чем аналогичный объектив без L. Это не означает, что он превзойдет все остальные, независимо от типа объектива.

Первоначально буква L просто обозначала Fluor, который более чувствителен к теплу, чем стекло, поэтому линзы были окрашены в белый цвет.
И не все линзы L белые. Меньшие (по фокусному расстоянию) тоже черные, но сохраняют красное кольцо (16-35 и 24-105 например)
@LudoMC: я отредактировал ответ, спасибо за разъяснения.
Не уверен, что сравнение зумов и простых чисел является допустимым сравнением.

Однозначного ответа на этот вопрос нет, так как различия есть в нескольких областях. Обычно считается, что он имеет превосходное оптическое качество, но из обзоров и образцов изображений видно, что это не всегда так — по крайней мере, иногда вы получаете результаты, которых не ожидаете от «L». Точно так же для объектива, отличного от «L», есть примеры объективов, дающих качество «L».

Тогда есть разница в качестве сборки. Многие, если не все, объективы «L» защищены от непогоды, а это означает, что с соответствующим корпусом вы можете снимать даже под небольшим дождем, не опасаясь повреждения вашего оборудования.

Объектив EF-S «L», ориентированный на профессиональную аудиторию, отсутствует, я полагаю, потому что Canon предполагает, что профессионалы используют только полнокадровые (или APS-H) корпуса. Интересно, изменится ли это в будущем, поскольку все больше профессионалов используют 7D в качестве своего инструмента.

О, и еще одно - у L есть это сексуальное красное кольцо...

(Я бы отметил белый цвет, но не все они окрашены в белый цвет - в основном он сохраняется для более длинных).

А буква L означает... Роскошь.
Я думаю официально это ничего не значит.
Из самой документации Canon ( software.canon-europe.com/files/documents/… ) кажется, что они дают ответ на этот вопрос: И L за «роскошь». (стр. 15).
Я думаю, важнее правильно звучать, чем иметь правильную информацию.
L действительно означает «роскошь»… Я думаю, что это довольно уместно, поскольку объективы Canon L-серии довольно роскошны. ;)
Объектив 17-55/2.8 часто называют объективом L во всем, кроме названия, из-за его качества.

В дополнение к упомянутым выше улучшениям качества сборки, производительности и использованию флюоритовых элементов, еще одна уникальная особенность серии L заключается в том, что все объективы L поставляются с кожаной сумкой (или подходящим футляром для супертелескопов) и блендой.

Таким образом, даже если вы только что потратили 700 фунтов стерлингов (1100 долларов США) на EF-S 17-55 мм f2.8 IS, вы не получите небольшую пластиковую бленду! (это будет стоить вам еще 20 фунтов стерлингов)