Кто имеет полномочия между капитаном и первым помощником в чрезвычайных ситуациях?

Да, я знаю, у капитана есть власть над первым помощником.

Я читал о рейсе 202 Airblue , и, согласно расследованию, первый помощник сказал эти слова за 40 секунд до крушения:

Сэр, поверните налево, поднимитесь, сэр. Сэр, подтянитесь.

Хотя многие источники поставили под сомнение расследование и его последующий отчет, из-за нескольких фактов, включая то, как капитан с более чем 25 000 часов и безупречным послужным списком безопасности полетов мог совершить такую ​​ошибку, когда он так хорошо знаком с местностью и т. д., мой вопрос не в том. т об этом.

Что я хочу знать, так это то, что в случае чрезвычайной ситуации или подобного инцидента неминуемой катастрофы (как упоминалось выше), может ли капитан приказать старшему помощнику ничего не трогать, или игнорировать его предупреждения, или просто не слушать его вообще ? Что первый помощник должен или может сделать?

Даже если бы где-то была юридическая печать, которая давала бы капитану право приказать второму пилоту позволить ему вылететь на землю, конечно же, быть живым, но столкнуться с дисциплиной было бы все же предпочтительнее, чем подчиниться?

Ответы (3)

Полномочия в кабине, особенно в чрезвычайных ситуациях, очень важны в соответствии с принципом управления ресурсами экипажа или CRM . Ряд инцидентов, подобных вашему примеру, привели к формулировке этой концепции для повышения слаженности действий экипажа. Идея состоит в том, что все члены экипажа должны максимально эффективно работать вместе для решения текущих проблем.

В чрезвычайных ситуациях экипаж должен иметь возможность общаться. Это означает, что первый офицер должен быть готов задавать вопросы капитану, как это было в вашем примере. Они также должны быть готовы принять меры, если сочтут это необходимым. Однако сообщение об этом действии также важно, о чем свидетельствует крушение самолета Air France 447 , когда пилоты давали разные команды.

Ни один из пилотов не должен отдавать приказы другому без крайней необходимости. Им нужно привлечь внимание другого пилота, обозначить проблему, сказать, почему это проблема, и предложить решение проблемы. Затем им нужно согласовать план действий и четко определить, кто контролирует ситуацию.

В вашем примере негативное отношение капитана могло помешать первому помощнику сказать что-либо еще. Лучшей реакцией первого офицера было бы сказать что-то вроде: «Сэр, мы летим в сторону возвышенности, мы летим недостаточно высоко, чтобы преодолеть ее. Нам нужно либо перелезть через нее, либо повернуть налево, чтобы избегай этого. Ты согласен?"Это дает понять капитану, какую проблему видит первый помощник, и понять, как первый помощник думает, что он должен реагировать. Он также включает прямой вопрос, на который должен ответить капитан. Оба пилота должны быть готовы к такому общению, если это необходимо, а также следить за тем, чтобы они не создавали обстановку, в которой другому пилоту это неудобно. Если первый помощник по-прежнему не получил ответа, он должен был быть готов взять на себя управление и должен сообщить капитану, что он это делает, включая ранее заявленную информацию о том, какие действия он намерен предпринять.

Так что в этой ситуации было бы уместно, чтобы первый помощник взял штурвал и остановился, но они что-нибудь скажут об этом? ("мой самолет")
@raptortech97 Ключ в общении. Либо первый помощник должен сказать капитану, что делать (как он это сделал), либо он должен сделать это сам. Но им нужно общаться друг с другом, чтобы они оба были согласны по поводу ситуации, и было ясно, кто ее контролирует.

Для первого офицера вполне разумно взять на себя управление, если он или она сочтет это необходимым. Особенно, если капитан не отвечает на запросы о корректирующих действиях.

Есть методы, которые вы можете использовать, в этом примере второй пилот назвал капитана «сэр». Если вы обычно обращаетесь к ним по имени, вы можете попробовать «сэр» или «капитан». Вы можете порекомендовать повернуть или подняться с нарастающей напористостью.

Если они не ответят. Вы заявляете: «У меня есть контроль...» И говорите им, почему. Если они не реагируют на подсказки, маловероятно, что они окажут какое-либо сопротивление, возможно, они потеряли ситуационную осведомленность.

Добавляя это к другим ответам, первый офицер (FO) также является членом экипажа. Таким образом, он или она также несет ответственность за обеспечение безопасности воздушного судна в меру своих возможностей.

FO имеет колонку управления и основной дисплей, идентичные капитану. В такой ситуации важно, чтобы второй пилот отменил решение капитана. Я не могу сказать за все авиакомпании, но я знаю, что некоторые авиакомпании практикуют следующие сценарии на тренингах по CRM:

  • Выведение пилота из строя
  • Дезориентация пилота
  • Старший член экипажа действует неправильно, что ставит под угрозу безопасность самолета.

Суть здесь в том, что PF (пилот) может распознать, а может и не распознать, что что-то не так. PM (пилот-мониторинг) должен, используя свой опыт в качестве высшего пилотного суждения,

  1. Озвучить его опасения
  2. Предложите корректирующие действия
  3. взять на себя управление , когда это будет сочтено необходимым