Меня попросили рецензировать статью о программном инструменте. Я борюсь с тем, достаточно ли этой конкретной работы для публикации. Журнал, для которого я рецензирую, не имеет критерия «известность/новизна», но они требуют, чтобы работа была «единицей публикации».
Назовем то, что я рецензирую, "Функция". Функция является частью более крупного пакета, назовем его «Пакет». Feature — это инструмент с графическим интерфейсом, который берет данные, уже рассчитанные Package, и отображает их с помощью широко используемого бэкэнда для построения графиков. В нем есть несколько приятных вещей, отображающих параметры в бэкэнде построения графика в виде элементов графического интерфейса, и несколько параметров, связанных с характером создаваемого графика (в основном, точечная диаграмма и тепловая карта, а также некоторые переключатели, основанные на доменных метках в данных) .
Вот несколько фактов, формирующих мою точку зрения:
Последние два особенно раздражают меня, потому что я чувствую, что цель научных статей по программному обеспечению состоит в том, чтобы сделать разработку научного программного обеспечения цитируемой, а не увеличивать количество ваших статей. Авторы уже будут получать цитаты на основе другой статьи.
С другой стороны, я пришел к этому с некоторым предубеждением, что у одного из авторов есть склонность больше заботиться о количестве, чем о качестве публикаций. Так что я не уверен, что моя склонность к отказу частично основана на этом или на реальных фактах. (Отсюда стремление к другим мнениям.)
РЕДАКТИРОВАТЬ: я забыл сказать, что функция еще не объединена с основной веткой пакета, но в настоящее время находится в отдельной ветке в том же репозитории git.
Для таких вещей не существует яркого порога, и ответ должен быть таким же, как и для любой научной статьи, основанной на вопросах новизны и расширения знаний. Если этого нет, то он, вероятно, не является хорошим кандидатом, хотя стандарты разных журналов сильно различаются.
Но вы, кажется, описываете небольшое продвижение вперед с небольшой новизной, и вы также, кажется, приняли решение. Мы не можем помочь вам с суждением, и вам просто нужно рискнуть и позвонить. Другие могут с вами не согласиться, но так всегда бывает при рецензировании.
Я не очень понимаю ваш пункт 5 и могу не согласиться с вашим акцентом на нем. Почему работа, выполняемая внутри группы, менее ценна, чем работа, выходящая за пределы институциональных границ? Многие работы выполняются одним или несколькими людьми в рамках исследовательской группы. Тем не менее, я мог бы согласиться больше, если вы имеете в виду, что все их цитируемые статьи исходят от одних и тех же людей. Это не обязательно красный флаг, но может быть.
Я собираюсь принять ответ Баффи, потому что, даже если это не ответ «вот как облегчить вам жизнь», на который я надеялся, это, кажется, общепринятый правильный ответ.
Тем не менее, после долгих размышлений (и с учетом отзывов отсюда) я составил список, который в значительной степени меня удовлетворяет. Я предполагаю, что все, что следует за первыми двумя пунктами, больше нужно проверять: «Есть ли здесь новизна/известность, которые вы упускаете из виду, потому что ваша интуиция такова, что этой работы недостаточно, чтобы считать ее статьей?»
Что касается пятого пункта, я представляю что-то вроде графического интерфейса, который не позволяет пользователям выбирать несовместимые параметры, где несовместимость может потребовать знаний в предметной области. Я знаю, что в моей области есть программы генерации данных на основе сценариев, где пользователи могут случайно выбрать несовместимые параметры и получить в результате ерунду.
Я не уверен, что это охватывает все случаи, но охватывает все, о чем я могу думать. И я чувствую себя лучше, используя рубрику, которую я мог бы применить к любому программному пакету.
Публикация с надеждой на отзывы сообщества, чтобы следующий человек в похожей ситуации мог увидеть, что я сделал!
Азор Ахай -его-
Программное обеспечениеУченыеАнонимно
Азор Ахай -его-
Программное обеспечениеУченыеАнонимно
Азор Ахай -его-
Дэйв Л. Ренфро
Программное обеспечениеУченыеАнонимно
Программное обеспечениеУченыеАнонимно
Врзлпрмфт