Какая ветвь объединяет солипсизм и монизм?

Какая ветвь философии искренне принимает (и строит на этом), что существует только «я » (солипсизм), а вселенная является частью/творением « я» (монизм), исключая возможность независимых « я» и вселенной с помощью бритвы Оккама. Аналогично с:

  1. Гипотеза симуляции без циничного предположения о независимом существе, выполняющем симуляцию.
  2. Аргумент мечты без неявного предположения о том, что текущая реальность реальна , и переходит от скептицизма к принятию.

Мой вопрос не сосредоточен на обоснованности такой позиции, хотя я хотел бы прочитать мысли по этому поводу.

Представьте себе сон ;) в котором мои действия скованы, что я не могу летать. Я убегаю от людей (созданных мной ), пытающихся меня поймать. Я достигаю скалы. Технически это моя мечта, и я мог бы уничтожить этих людей или улететь, но происходит то, что я спрыгиваю вниз и просыпаюсь весь в поту. Я вижу явную параллель со своей «бодрствующей» жизнью и хочу знать аргументы против (или за) этой (или похожей) позиции под более известным названием.

В той мере, в какой философия представляет собой нечто иное, чем ведение дневника, у любого, кто серьезно верит в это, не будет особой мотивации ни записывать это, ни рассказывать об этом «кому-то еще». Сама философия построена на имплицитном предположении, что вы рассказываете что-то кому-то отдельному, кто не знает/думает то же, что и вы.
@Jedediah Тогда считайте меня одним из таких людей :) Я очень мотивирован взаимодействовать с «другими» (чтобы найти ответ), даже если они «я». Это аналогично мысленным экспериментам и воспоминанию. И можно представить себе/мечтать версию себя , которая думает по-другому, как я показал в своем примере в конце.
Когда вы говорите «я», вы отождествляете это со своим сознательным умом и эго, или вы допускаете возможность того, что то, что вы обычно называете своим «я», является своего рода персонажем сновидения, таким же, как и другие, что «мечтатель» может быть что-то более богоподобное, возможно, даже видение мира с точки зрения разных персонажей в разных жизнях? Последнее могло бы описать перспективу традиции Веданты, например, в индуизме.
@Hypnosif Отлично! Адвайта-веданта полностью совпадает с моими представлениями, и я получил достаточно материала для анализа. Я думаю о себе как о «уменьшенной» форме себя, которая, в свою очередь, видит все точки зрения в построенном мной мире (прямо как во сне). Я не хочу называть это «Богом» из-за сопутствующих коннотаций, потому что в этом случае Бог правит собой :D. Большое спасибо за указатель!
Нет, это не позиция Адвайты. Вы можете прочитать на сайте archive.org/details/IndianPhilosophyACriticalSurvey Были школы, в которых были затронуты те вопросы, о которых вы говорите, но не было современных школ, хотя буддийская школа Хинаяны (Тераведы) может подпадать под первый пункт.
@ScottRowe Он описывает меня со сверхъестественной точностью (нужно просмотреть оставшийся контент), но я так и не установил связь. Реальное я, возможно , может быть этим голосом . Я твердо поверю в это, если сумею вспомнить эквивалентный опыт во сне (хотя роли поменяются местами).
@SwamiVishwananda - Можете ли вы сказать, что в Адвайте не соответствует представлению о том, что все видимые личности являются чем-то вроде персонажей сна универсального Я? Здесь есть статья , рассказывающая об Адвайте и Алисе в стране чудес , в которой в разделе «Причинно-следственная связь и взаимосвязь» говорится о процессе вхождения в образы сновидения в качестве персонажа и говорится: «Одна главная школа индийской философии, Адвайта-Веданта, считает, что аналогичен самому процессу творения», цитируя Тайттирия Упанишад .

Ответы (2)

Ближе всего подходит дришти-сришти-вада , ответвление Адвайта Веданты. Из википедии,

Дришти-сришти-вада [..] утверждает, что воспринимаемый феноменальный мир возникает только в процессе наблюдения человека за миром, который рассматривается как мир собственной ментальной конструкции; не имея объективной реальности, она существует только в его уме. Таким образом, разум является причиной вселенной, а не тонких космических элементов; ум, который является сознанием, создает мир.

Ни одна серьезная философия не постулирует такой синтез. Вообще говоря, солипсизм рассматривается как патологическое или социопатическое состояние определенных людей. Никакой монизм не постулирует нереальность мира или проявление личности. Это включает в себя монизм Адвайты, который на языке западной философии был бы формой идеализма. Он утверждает, что мир в глубине больше похож на разум, чем на материю. Это не имеет ничего общего с солипсизмом.

Какая ветвь объединяет солипсизм и монизм?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v