Доказали ли мы существование высших измерений? [дубликат]

Доказали ли мы существование высших измерений?

Что значит "существует"? Время является высшим измерением относительности. Они, безусловно, существуют в платоническом смысле. Однако мы не доказали, что физически существует более трех пространственных измерений.
Просто чтобы уточнить, я знаю, что у нас есть четыре измерения, включая время. Я имею в виду, доказали ли мы, что их 5 или больше.
Возможные дубликаты: physics.stackexchange.com/q/4079/2451 , physics.stackexchange.com/q/10527/2451 и ссылки в них.
Мы не доказываем существование чего бы то ни было.

Ответы (3)

Начнем с того, что в физике мы не доказываем основных понятий. Теоретические модели — это математические конструкции, которые вместе с постулатами теории соответствуют данным и предсказывают новое поведение. Физические теории можно только опровергнуть или подтвердить экспериментальными результатами. Не доказать, потому что это не чистая математика с КЭД, приложенной к доказательству теорем. Чтобы соответствовать измерениям и наблюдениям, они зависят от постулатов, дополнительных аксиом, которые позволяют связать математические решения с измерениями и наблюдениями.

Современные теории, отвечающие этим условиям, используют четырехмерное пространство-время, и их предсказания постоянно подтверждаются и никогда не опровергаются. Это дает уверенность в том, что модель четырехмерного пространства-времени соответствует данным.

В исследованиях теории струн предлагают гораздо больше измерений, чем четыре, но они все еще находятся на исследовательском уровне, и стандартной модели не существует. Никаких новых прогнозов, подлежащих проверке или ведущих к фальсификациям, предложено не было. Если/когда исследования достигнут этой точки и данные подтвердят предсказания струн, тогда мы сможем говорить о существовании более высоких измерений, чем четыре, в нашей модели физической реальности.

Пытаясь не прибегать к эпистемологии, я должен отметить, что теории типа «X существует » могут быть экспериментально подтверждены прямым наблюдением X. Фактически, такие экзистенциальные утверждения никогда не могут быть экспериментально доказаны ложными , поскольку всегда возможно, что X существует, но мы просто еще не нашли его. (Конечно, технически мы никогда не можем быть на 100 % уверены, что наши наблюдения за X верны , но иногда доказательства могут быть довольно убедительными. Например, я почти уверен, что компьютеры существуют, потому что я печатаю этот комментарий к одному.)
@IlmariKaronen Верно, но эти примеры не являются физическими теориями. Они принадлежат философии или метафизике.
Хм, я могу придумать множество осмысленных и нетривиальных физических теорий типа " X существует", где X - это, скажем, любой гипотетический объект, частица, взаимодействие или состояние, и они, на самом деле, часто подтверждаются наблюдениями. (в разной степени, в зависимости от достоверности и однозначности наблюдений). Например, существование атомных ядер было прямо подтверждено экспериментом Резерфорда с золотой фольгой. Идя немного дальше, есть множество примеров, скажем, в химии или астрономии (которые, если не рассматривать физику как таковую, по крайней мере, очень близки).
@IlmariKaronen Физика — это измерения и наблюдения, а также теоретические модели, которые описывают и предсказывают. Сказать что-то «существует» можно либо в рамках модели физики, либо в рамках набора наблюдений. Атомные ядра были моделью, измерения подтвердили ее. (скорее наоборот, для объяснения жесткого рассеяния логичной стала ядерная модель).

Нет.

Существуют различные способы доказать существование дополнительных измерений:

  1. наблюдать возбуждения Калуцы Клейна

  2. наблюдать микроскопические черные дыры

  3. наблюдать отклонения от закона обратных квадратов всемирного тяготения на очень малых масштабах

  4. найти доказательство теории струн

Вариант 1 будет наиболее вероятным. Если есть компактные дополнительные измерения, то волновые функции частиц могут оборачиваться вокруг них, и это даст характерный спектр, который в принципе можно наблюдать в ускорителях.

Варианты 2 и 3 будут работать только в том случае, если шкала длин дополнительных измерений относительно велика. Если их масштаб длин примерно соответствует масштабу Планка, мы никогда не сможем построить достаточно мощный ускоритель, чтобы проводить наблюдения.

Вариант 4 был бы, если бы были найдены убедительные доказательства теории струн. Поскольку теория струн требует дополнительных измерений, это было бы косвенным доказательством существования дополнительных измерений. Поиск доказательств суперсимметрии был бы хорошим началом, но пока таких доказательств не появилось.

До сих пор не появилось никаких доказательств ни для одного из вышеперечисленных вариантов.

Я думаю, что размерность означает количество независимых координат, необходимых для описания или указания положения и конфигурации в пространстве динамической системы. Например, когда мы рассматриваем четырехмерный мир Минковского, мы считаем, что координата положения однородна координате времени. Итак, событие представлено ( Икс , у , г , т ) где т "=" я с т . И в этом пространстве с 2 "=" Икс 2 + у 2 + г 2 + т 2 "=" Икс 2 + у 2 + г 2 с 2 т 2 ., которые остаются инвариантными относительно преобразования Лоренца. Поскольку вы говорите о графическом представлении этих передних координат, мы откладываем время в мнимых осях.
Так да. Высшее измерение существует.