Как предложить рецензенту стать соавтором?

Поддержу другие комментарии и ответы: наверняка никто не обидится, если вы попытаетесь сделать такое предложение...

Однако, как уже отмечалось, если ваше предложение сделано до окончательного принятия, оно может быть неправильно истолковано, как ваша попытка добиться принятия.

И такую ​​возможность, безусловно, следует систематически исключать, поэтому дальновидный редактор и/или журнал наверняка не захочет создавать такой прецедент . Журнал не хотел бы, чтобы авторы (имели возможность) приглашать рецензентов в качестве соавторов, поскольку это создало бы ситуацию конфликта интересов и поставило бы под сомнение общую достоверность и беспристрастность их процесса рецензирования!

То есть, хотя было бы странно и неловко публично заявлять о такой политике, я предполагаю, что журнал/редактор будет принципиально возражать против включения рецензента в соавторы.

Разумные рецензенты также поймут эту ситуацию по тем же причинам и заранее не будут ожидать вознаграждения, кроме «хорошо выполненной работы». Даже анонимность судьи должна сохраняться в принципе. Таким образом, мы часто находим восторженные благодарности "анонимному судье"...

Я бы спросил редактора сейчас, предполагая, что рецензент четко заявил, что статья должна быть принята (по крайней мере, с некоторыми изменениями). В худшем случае редактор предложит подождать, и даже если это произойдет, я не думаю, что редактор расстроится или обидится.

С другой стороны, если рецензент сделал критические замечания и конкретно не указал в комментариях авторам, следует ли принимать статью, то я бы дождался завершения процесса рецензирования, просто чтобы не выглядеть так, как будто вы пытаетесь чтобы сместить результат.

Это не похоже на правдоподобную проблему в вашем случае, но я однажды столкнулся с этим как рецензент. Я сделал много критических, но, по-видимому, полезных комментариев к статье, и авторы предложили соавторство, когда представили основную редакцию. Я не думаю, что они имели в виду манипулирование, но я задавался вопросом, будет ли одним из последствий удаление критика из пула рецензентов для их статьи (в этом случае меня можно будет заменить кем-то более благоприятным).

У меня также есть опыт, когда авторы одной статьи, на которую я ссылался, просили меня стать соавтором. Это был не журнал калибра PNAS, но хороший специализированный журнал.

Я не знаю точно, когда авторы спросили редактора, но он спросил меня, могу ли я раскрыть мою личность авторам, потому что они сказали редактору, что хотят включить меня в число соавторов. Похоже, что редактор согласился принять рукопись (возможно, после еще одного раунда внешнего рецензирования с другим новым рецензентом). Но я предложил представить исправленную версию как совместную работу в другой журнал, что в итоге мы и сделали.

В любом случае, я не уверен, что рецензент ожидает такого запроса. Как рецензент, если я не могу рекомендовать публикацию, я всегда стараюсь максимально улучшить рецензируемую рукопись в разумные сроки и, если возможно, сделать ее потенциально приемлемой для журнала. Это может включать в себя доказательство более сильной теоремы, чем основной результат, приведенный в рукописи, исправление критических ошибок в доказательстве и так далее.

По моему опыту, эта практика не кажется чем-то необычным в теории дизайна (это мой опыт), и я также получил большую пользу от отличных рецензентов. Итак, я ничего не жду от авторов и делаю то же самое при рецензировании рукописей в разных областях (хотя в некоторых областях, в которых я работаю, это практически невозможно, потому что редакторы хотят, чтобы рецензенты внимательно прочитали статью за очень короткий промежуток времени). ).

Но если вы хотите включить своего рецензента в качестве соавтора, я склонен думать, что вы можете попросить редактора сделать это после того, как будет принято окончательное редакционное решение по причинам, указанным в других ответах. И не удивляйтесь, если рецензент отклонит предложение. Вероятно, он или она этого не ожидает; рефери, скорее всего, просто погорячился, прочитав ваши отличные результаты, и немного «увлекся». Такое предложение было бы полезно, если рецензент является студентом или постдоком на рынке труда или пытается получить постоянную работу.

Мне кажется, теперь вы могли бы разумно сказать редактору, что (1) вы считаете, что вклад рецензента заслуживает соавторства, но (2) вы понимаете, что предложение соавторства рецензенту до завершения процесса рецензирования будет неправомерным вмешательством в этого процесса, и (3) поэтому вы просите редактора дождаться завершения процесса рецензирования и только после этого направить свое предложение о соавторстве рецензенту.