Некоторые протестанты считают Книгу Иова историческим документом, в то время как другие считают, что ее положение в Кетувим (Писаниях) никогда не предполагало, что это нечто иное, чем то, что мы сегодня назвали бы вымыслом.
Итак, какова позиция католической церкви в отношении историчности Иова? Это пьеса или рассказ о реальном событии?
Я не знаю, говорит ли Честертон за всю Церковь, но он говорит :
Врачи не согласны, так как это дело врачей;
но больше к реальности построения Иова:
Возможно, Книга Иова постепенно росла, как постепенно росло Вестминстерское аббатство. Но люди, сочинявшие старинную народную поэзию, как и создатели Вестминстерского аббатства, не придавали того значения действительной дате и действительному автору, того значения, которое целиком и полностью является порождением почти безумного индивидуализма современности.
Так что, может быть, этот вопрос, как бы актуален он ни был для герменевтиков, не так важен для тех, кто на самом деле хочет обрести мудрость, читая Иова. Тем не менее, Новая Американская Библия (также известная как Книга, которую мы используем на мессе) немного яснее. Во введении к Иову сказано:
Это литературное сочинение, а не стенограмма исторических событий и бесед.
что не означает, что он не имеет никакой «историчности», потому что он точно говорит нам, что люди думали о причинах, по которым с хорошими людьми случались плохие вещи.
И в любом случае, по тому, как организована Библия, Иов находится между Маккавеями и Псалмами. Это начало Мудрости. (или, по крайней мере, конец) Это даже не в той же категории, что, скажем, Тобит, который, я уверен, многие врачи сочли бы также народной сказкой.