Четыре рассказа о пустой гробнице, по-видимому, различаются следующим образом:
Поскольку это описания одного и того же события, можно ли согласовать эти четыре рассказа, и если да, то как?
По теме: Сколько и кто были люди, которых женщины нашли у могилы Иисуса?
Есть много апологетических веб-сайтов, которые легко объясняют это, например, тектоника или переосмысление. Это распространенное возражение. Обобщенный или краткий ответ на вопросы о предполагаемом противоречии заключается в том, что они дополняют друг друга. Они просто представляют другую точку зрения и повествование с другим акцентом. Например, Майкл Ликона объясняет, что часто разные свидетельства представляют несколько разные описания одного и того же события; например, выжившие рассказывают о том, как затонул Титаник, крайне противоречиво; но ни один из них не противоречил главному событию - тому, что Титаник затонул.
Короткая цитата из этой статьи Джоша Макдауэлла:
Область, вызвавшая наибольшее количество дискуссий, касается ангелов, которые были у гроба Иисуса. Матфей и Марк рассказывают, что к женщинам обратился один ангел, а Лука и Иоанн говорят, что у гроба находились два ангела. Это кажется несоответствием: Матфей и Марк знают только об одном ангеле, а Лука и Иоанн говорят о двух. Однако Матфей и Марк не говорят, что у гроба был только один ангел, но что один ангел говорил с женщинами.
Это не противоречит Луке и Иоанну, ибо Матфей и Марк указывают, что говорил один ангел, но они не говорят, что присутствовал только один ангел или говорил только один ангел. Вполне возможно, что один из ангелов служил представителем двоих, поэтому он был подчеркнут. Нет необходимости предполагать несоответствие. Хотя они сообщают о некоторых деталях по-разному, Евангелия сходятся во всех важных моментах. Счета сходятся в том, что Иисус был мертв и похоронен; что ученики не были готовы к Его смерти, но были в полном замешательстве; что могила была пуста в пасхальное утро; что пустая гробница не убедила их в том, что Иисус воскрес; что Мэри думала, что тело было украдено.
Авторы Евангелий также согласны с тем, что у учеников были определенные переживания, которые они считали явлениями воскресшего Христа. То, что нормативный иудаизм первого века не имел представления об умирающем и воскресающем Мессии, является историческим фактом. http://www.bethinking.org/did-jesus-rise-from-the-dead/q-dont-the-resurrection-accounts-contradict-each-other
[дополнительные примечания] В Евангелии от Матфея не упоминается, что женщины не входили в гробницу. Это неявно.
Матфея 28:6 Его нет здесь, потому что Он воскрес, как сказал. Придите, посмотрите место, где Он лежал.
Во-вторых, у Марка не упоминается и не подразумевается, что женщины не осознавали, что молодой человек был ангелом; «молодой человек» - это просто способ ссылки автора на ангела. Он ангел вполне неявный.
Питер Карнли говорит в «Структуре веры в воскресение» , что, по его мнению, четыре рассказа действительно происходят из одной истории после редактирования четырьмя евангелистами:
Нет никаких предположений, что гробница была обнаружена разными свидетелями в четырех разных случаях, поэтому фактически невозможно утверждать, что расхождения были внесены разными свидетелями одного и того же события; скорее, их можно объяснить как четыре разные редакции по апологетическим и керигматическим причинам одной истории, происходящей из одного источника».
Хотя мы, возможно, не сможем определить ни одного повествования о воскресении из буквального прочтения Евангелий, заключение архиепископа Карнли действительно предлагает способ согласования четырех повествований путем просмотра текстов в поисках оригинальной версии. Мы можем легко отличить вероятные уточнения от предполагаемого оригинала, ища богословские причины любых вариаций, тогда то, что останется, будет очень близко к первоначальному рассказу.
Ян Уилсон говорит в книге «Иисус: свидетельство », стр. 143, поскольку одно только Евангелие от Матфея рассказывает историю о страже, сильном землетрясении и «ангеле Господнем», отваливающем входной камень, вероятно, безопаснее рассматривать их как благочестивые вышивки автора, явно чрезмерно любящего чудесное. С этой точки зрения, многое из того, что можно найти в версии воскресения от Матфея , исходит из воображения ее автора.
У Марка самый простой рассказ, без намека на ангелов, и единственным сюрпризом было бы то, что молодой человек знал, что Иисус направлялся в Галилею. Большая часть этого повествования, по-видимому, отражена в других евангельских повествованиях, за исключением некоторых чудесных материалов в Евангелии от Матфея .
Лука заменяет обычного молодого человека двумя мужчинами, предположительно ангелами из-за их сияющих одежд. В этом рассказе Петр бежит к гробнице и подтверждает слова женщин. Двое мужчин в сияющих одеждах, безусловно, могут быть богословскими разработками, тем более что ни в одном из других евангелий нет этой сцены. В древние времена женщинам не доверяли с готовностью предоставлять надежные доказательства, не запятнанные эмоциями, что давало повод Петру бежать и подтверждать то, что они сказали.
В Евангелии от Иоанна есть элементы из рассказа Луки, что неудивительно, поскольку многие ученые теперь считают, что в других отношениях Иоанн находился под влиянием Луки . Артур Дж. Дроге ( «Статус Петра в Четвертом Евангелии: примечание к Иоанну 18:10-11», переиздано на JSTOR) говорит, что ряд комментаторов заметили, что Четвертое Евангелие демонстрирует заметную тенденцию превозносить Возлюбленного Ученика за счет Петра, с частыми эпизодами, в которых Возлюбленный Ученик и Петр появляются как соперники. Это, безусловно, верно и здесь, поскольку мы впервые видим, как любимый ученик опережает Петра. Петру, хотя и первому, вошедшему в гробницу, не хватило веры понять, что Иисус воскрес. Однако любимый ученик понял это, как только вошел в гробницу. Два ангела не могли быть опущены без того, чтобы не вызвать вопросов у христиан, которые видели Евангелие от Луки, поэтому Мария возвращается к гробнице и заглядывает внутрь, видя ангелов внутри. Это довольно изящный способ воздать должное мужчинам, а не женщинам, сохраняя при этом внешнее сходство.
Таким образом, у Матфея, Луки и Иоанна каждый содержит уточнения, которые, если их убрать, приводят их рассказы в относительную гармонию с рассказом Марка. Почти все критически настроенные ученые считают, что Марк был первым написанным повествовательным евангелием, а это означает, что это повествование максимально близко к самому первому повествованию о воскресении Иисуса.
Матфей [...] говорит, что, когда две женщины [...] пошли посетить гробницу, произошло землетрясение
Марк [...] говорит, что, когда три женщины [...] пошли посетить гроб, они увидели, что камень уже отвален.
Давайте займемся очень простым упражнением воображения:
И Мэтью, и Марк одновременно допрашивают одного и того же свидетеля , который одновременно сообщает им обоим следующую информацию :
Когда мы/они подошли к гробнице, камень был отвален — произошло землетрясение.
Матфей понимает, что это означает, что, когда они подходили ко гробу, камень откатился из-за землетрясения, произошедшего как раз в этот момент.
Марк, с другой стороны, считает последнее аппозицией, призванной прояснить, почему к моменту их прибытия камень уже был отвален. Из-за своей известной склонности к краткости он полностью опускает последнее пояснительное примечание. (В целом его Евангелие довольно скудно на детали). Позже и Люк, и Джон следуют его примеру.
Дэн
Люциан
Альберт Реншоу