Если Иисус — Бог, то как он мог умереть?

Согласно тринитарному богословию, Иисус на 100% человек и на 100% Бог. Говорят, что Иисус, будучи на 100% Богом, умер. Следовательно, Бог умер.

Я знаю, что 1/3 Бога не умерла, потому что это было бы троебожием .

Поэтому я рассмотрел две другие позиции:

  1. 100% живого Бога перестали жить. Он умер и через три дня воскрес.

  2. Бог не умер в обычном человеческом смысле. Так же, как Он «вечно рожденный», Он также «вечно мертв».

Ни одна из этих позиций не имеет для меня никакого смысла, поэтому, возможно, есть третий вариант. Не мог бы кто-нибудь объяснить, как следует понимать смерть Бога?

@ Whirlwind991, вы могли бы включить это в ответ, если бы было ясно, что все или даже практически все христиане-тринитаристы придерживаются такого подхода к смерти Иисуса. Это?
Я бы пошел на это, если у вас есть достойная поддержка (надеюсь, помимо чисто Писания).
@ Whirlwind991 Спасибо за комментарий. У меня есть несколько проблем с этой интерпретацией, но я жду окончательного ответа, прежде чем ответить, чтобы не искажать вашу позицию.
Иисус, будучи полностью Богом/полностью человеком, является ипостасным союзом, а не доктриной Троицы. Кроме того, доктрина троицы утверждает, что Иисус является полностью Богом, а не на 1/3. Бог. Он составляет 1/3 «божества».
Сместил мой комментарий на полный ответ, чтобы люди могли комментировать дальше, если захотят.
@Korvin Rev 2 (моя редакция) задает простой вопрос, я не понимаю, как это можно считать провалом. Rev 3 добавил ответ на ответы, которые, как вы сказали, на самом деле не относятся к самому вопросу.
@curiousdannii Ваша идея была лучше.
Иисус не был богом, если он был реален (учитывая тот факт, что христианство — это версия 2.5 иудасима с добавленными магическими наградами) обманул всех, поскольку уже существовала загробная жизнь, в которую люди отправляются. Если Иуда, по-видимому, поставил его в такую ​​ситуацию, и он знал будущее, то почему он вообще позволил ему быть последователем? Он также совершил много грехов, но пугает людей, говоря, что если они сделают то же самое, они попадут в ад, он сам ушел позже, вероятно, за эти грехи, но у него есть силы уйти ... Я предполагаю, что это была чисто тактика манипуляции, чтобы собрать большие суммы. подписчиков.

Ответы (6)

Вот где существенно учение об ипостасном союзе . Иисус Сын Божий — одна личность, но у него две природы: божественная природа и человеческая природа. Две природы не могут быть разделены, но они и не смешиваются в союзе, чтобы стать гибридными природами.

Божественная природа не может умереть, но человеческая природа может. Иисус полностью умер в своей человеческой природе. Но мы не говорим, что умерла только человечность Иисуса — поскольку это союз в одном лице, мы должны сказать, что умерла вся личность Иисуса Христа, Сына Божия.

Иисус, безусловно, Бог, и поэтому есть основания говорить, что «Бог умер», но когда большинство людей услышат это, они поймут, что это означает, что божественная природа умерла. Я бы рекомендовал не говорить «Бог умер», а вместо этого говорить «Иисус Христос, Сын Божий, умер».

Однако Его божественная природа также позволила ему воскресить Свое полностью человеческое тело Своей собственной силой. Таким образом, хотя Иисус умер в Своем человеческом я, Он также все еще жив в Своем человеческом теле после телесного вознесения на Небеса, как Моисей и Илия. Он умер, но воскрес благодаря Своей божественной природе.
Спасибо любопытствующий. Я не понимаю, что вы имеете в виду под..."Но мы не говорим, что только человечество Иисуса умерло - поскольку это союз в одном лице, мы должны сказать, что вся личность Иисуса Христа, Который есть Сын Божий , умер». Какие другие атрибуты определяют его «все лицо», кроме «человеческой природы» и «божественной природы», так что мы «не говорим, что только его человеческая природа умерла», но мы также не говорим, что «его божественная природа умерла»?
@anonymouswho Мы не должны говорить, что умерла только его человечность или только его человеческая природа, потому что это звучит так, как будто он как личность не умер. Все очень сложно и запутанно! См. также en.wikipedia.org/wiki/Communicatio_idiomatum .
Согласен, это очень сложно и запутанно. Статья интересная, но я ничего не понял. Я думаю, что мой вопрос слишком широк. Кажется, что церкви разделены на троицу. Одна сторона придерживается платоновской точки зрения, а другая — аристотелевской. Сократ был бы так разочарован! =) Я мог бы принять это как ответ, но я подожду и посмотрю, какие еще ответы я получу. А пока я изучу свою греческую философию и посмотрю, смогу ли я придумать больше библейских вопросов. Спасибо.
Нет, неправильно говорить, что Бог умер.
Я действительно хочу принять этот ответ, но одна вещь, которая отличает этот ответ, недостаточно ясна. Не могли бы вы предоставить небольшое резюме примеров в статье Википедии, чтобы пояснить, что это значит?
@anonymous Что непонятно? Я не собирался давать полное объяснение ипостасного союза, а только то, что необходимо для ответа на этот вопрос. Я не могу толком объяснить об Аристотеле и Платоне, потому что я ничего о них не знаю :P Но я рад уточнить дальше.
Справедливо. Я задам отдельные вопросы. Спасибо любопытствующий. Ответ принят!
@anonymouswho, пожалуйста, задавайте больше вопросов! Ипостасное соединение — такое важное учение, а я еще плохо его понимаю.
@curiousdannii Я бы не расстроился, святой Августин тоже боролся с Троицей. :-)
@KorvinStarmast О боже. Боюсь, это будет ересью :). Действительно правильно сказать, что Бог умер на кресте из-за communicatio idiomatum (общности свойств). Это может быть сложно понять, но основная идея такова: субъектом любого действия всегда является человек . (В схоластической терминологии actiones sunt suppositorum .) Например, строго говоря, не мой ум думает, не моя воля любит, не моя рука бросает мяч; это я думаю, люблю и бросаю через них мяч. Точно так же Сын умер в Своей человеческой природе .
@KorvinStarmast Вот почему мы можем, например, назвать Марию Богородицей. Иначе это несторианство :).
@AthanasiusOfAlex Означает ли это, что после смерти на кресте и непосредственно перед воскресением Бога не было ? (Глагол, связанный с тем, что он сказал Моисею «Я есть», означает «быть», а was — прошедшее время этого глагола».
@KorvinStarmast Нет, потому что операция (умирание) была выполнена только в человеческой природе . Смерть означает отделение души от тела. (Вообще-то, по крайней мере, для тех из нас, кто ипостасно не соединен со Словом, это точнее было бы охарактеризовать как разложение тела при сохранении души.) Это произошло и с Иисусом; его (человеческая) душа была отделена от его тела. Этого не могло произойти, очевидно, в Божественной Природе.

Что ж, Христос умер в биологическом смысле, но даже если он умер физически, он не «умер» духовно. Он не перестал существовать после своей смерти, следовательно, он не перестал быть божественным.

1 Петра 3:18 дает подсказку:

Ибо и Христос пострадал за грехи раз и навсегда, праведник за неправедных, чтобы привести вас к Богу. Он был предан смерти в теле, но ожил в духе, в котором Он также пошел и проповедовал духам в темнице, которые не повиновались давным-давно, когда Бог терпеливо ждал во дни Ноя, пока строился ковчег.

Спасибо за ответ. Это особый случай, который вызывает другие опасения. Во-первых, в этом положении Бог не умер за наши грехи. Вместо этого он быстро выпрыгнул из тела из плоти и отправился в ад, чтобы проповедовать нескольким людям, жившим до потопа. Затем он «воскрес» во второй раз при воскресении. Я думал, что смогу ответить на все свои опасения в комментариях, но если все в порядке, я задам больше вопросов по этому поводу. Еще раз спасибо.
Может быть, вы не понимаете, я утверждаю, что Христос в полной мере Бог, в полной мере человек умер за наши грехи - Он умер как человек безгрешный, поэтому принес совершенную жертву. Но я утверждаю, что, судя по приведенному выше писанию, когда кто-то умирает, он не перестает быть собой, он просто переносится из одного измерения (за неимением лучшего слова) в другое. Иисус даже подтвердил в Иоанна 2:19 и 10:18, что он воскреснет из мертвых, что он мог бы сделать, только если бы был полностью Богом. Не стесняйтесь спрашивать больше, если вам нужно, не беспокойтесь.
Эй, я не уверен, какую деноминацию вы предпочитаете, но если вы увидите мой вопрос здесь
У меня есть несколько проблем с этим отрывком. Вот комментарий, который, как я считаю, является единственным способом понять это (помимо всей троицы)... Комментарий Джеймисона-Фоссета-Брауна

Когда Иисус был на этой земле, Он был полностью человеком и полностью Богом, но Он не использовал Свои божественные силы. Вместо этого Он жил как человек, как второй Адам, и стоял там, где Адам пал как человек.

Ибо если преступлением одного многие умрут, то тем более благодать Божия и дар благодати от одного Человека , Иисуса Христа, преизобилуют для многих. (Римлянам 5:15)

Следовательно, на кресте умер человек Иисус. Совершенная жизнь, которую Он прожил как человек, оправдывает нас (Римлянам 5:18), а Его осуждение как человека является платой за наше осуждение. Бог Иисус не умер и не может перестать существовать.

У меня есть сила отдать его, и у меня есть сила взять его обратно (Иоанн 10:18)

Это не означало, что Его божественная природа не пострадала. Бог-Сын претерпел разлуку с Отцом как наш носитель греха.


Писание ясно говорит, что Иисус возрастал в духе по мере роста, как и человек. «И младенец рос и укреплялся духом, исполнялся мудрости, и благодать Божия была на нем». (Луки 2:40). Иисус совершал Свои чудеса по вере в Своего Отца через Святого Духа. Если бы Он получил доступ к Своим божественным силам, Он не стоял бы там, где пал Адам, и не доказал бы, что Божьи законы для творений совершенны и справедливы.

Сказать, что Иисус не использовал свою божественную природу, означало бы, что две природы были разделены, что является отрицанием Халкидона.
Хотя можно сказать, что он выделил определенные силы своей божественной природы. Мы просто не хотим сказать, что он отбросил природу. Хотя он и не жил, например, как вездесущее существо, но все же жил как воплотившийся Богочеловек, как сын Божий.
@curiousdannii В ответе не говорилось, что Он отложил в сторону Свою божественную природу, она у Него была, и Он ею не воспользовался. Он был для творений примером того, что Божьи законы справедливы и их можно соблюдать, и Он не мог «мошенничать» в этом смысле.
@KorvinStarmast Его чудеса были совершены верой через Святого Духа. Его ученики и пророки тоже творили чудеса по вере Духом Святым, но во имя Его, так как были грешны.
Спасибо за ответ. Я собираюсь повторить то, что я написал Принсу, если ты не против. К сожалению, это неверно согласно тринитарной христологии. Чтобы ваша интерпретация сработала, это означало бы, что Бог не умер. Вместо этого умерла человеческая оболочка, которая когда-то содержала Бога. Следовательно, простой человек умер за наши грехи. Я знаю, вы пытаетесь быть логичным, но если "второе лицо триединого Бога-Бога-Сына" не умерло, то эта бессмысленная идея о том, что Бог умер, не сработает.
@curiousdannii Подумав, я перефразировал «не использовал божественную природу» на «не использовал божественные силы», чтобы избежать путаницы. Спасибо за предложение.
@anonymouswho неправильно говорить, что человеческая оболочка, которая когда-то содержала Бога, умерла, поскольку это подразумевает, что божественная природа Иисуса оставила Его. Вместо этого Иисус, полностью Бог и человек, понес грехи слова, получил осуждение и претерпел отделение от Отца. Последующая смерть Его человеческой природы ничто по сравнению с духовной болью разлуки. Когда я смотрю на крест, мой Бог заплатил за меня огромную цену, и Он — Бог самоотверженной любви.

Божественность Иисуса

Крайне важно сначала понять традиционную христологию и, таким образом, значение учения «Иисус есть Бог».

Согласно традиционному христианству, то, что Иисус есть Бог, означает, что Он по Своей природе есть θεος (греческое слово, означающее «Бог»). Св. Иоанн открывает Свое Евангелие так:

Иоанна 1:1 (ДРБ)

В начале было Слово,

и Слово было у Бога,

и Слово было Богом.

Из контекста видно, что это не означает, что «Слово было у Отца и было Отцом », но что Отец, также известный как Бог, есть Бог, как и Сын.

Это возможно только в том случае, если Он разделяет ту же природу, или сущность, или субстанцию ​​(или «то, что делает это тем, чем оно является») Бога Отца, «единственного истинного Бога» 1 и, как таковой, не является отличным от Него Богом, но тот же Бог: словами Никейского символа веры: «Бог от Бога, Свет от Света, истинный Бог от истинного Бога; рожденный, а не созданный; одной субстанции с Отцом».

Ипостатический союз

Ипостатический союз есть учение о том, что «Слово [которое есть] Бог» 1 имеет присущие Ему две природы: божественная природа и человеческая природа соединены только в одном лице , 2 божественном Слове. (И, что важно, не гибридной природы («ни истинно вполне человек, ни истинно вполне Бог») 3 , но вполне обладающий каждым как законченной и самостоятельной природой самой по себе.)

Если это звучит сложно, то это просто учение о том, что «Слово [который есть Бог] стало плотью и обитало среди нас». 4 Итак, «приняв» 5 человеческую плоть, Он не изменился в другую личность , и в событии Воплощения не была представлена ​​другая личность (т.е. не «божественный Сын» и «человеческий Иисус»), но единое божественное Слово принимает природу Он не имел раньше для целей Искупления Нового Адама «с неба, а не из праха»: 6 «В полноту времени Бог послал Сына Своего , рожденного от жены…» 7 Тот же самый Сын, или Слово Бога, которое имело это в «разуме» 8стать Воплощенным — это тот же самый Сын, который воплотился . Он совершил Свое рождение «от древних времен, от дней вечных». 9

Вопрос в том , кто умер на Голгофе, а не в том, что умерло: приняло ли Слово человеческую природу, в которой Он не может умереть, или ту, в которой Он может и сделал?

1 Коринфянам 2:8 (ДРБ)

[Если бы князья мира сего познали сокровенную мудрость Божию] они никогда не распяли бы Господа славы. 10

Вынос

Все, что соответствует человеческой природе, которую принял Иисус, или Его божественной природе, независимо от этого принадлежит одному и тому же Иисусу.

Таким образом, в то время как Бог не может умереть в Своей божественной природе, Он, божественная личность, принимающая человеческую природу, может умереть в человеческой природе, в которой Он может испытать смерть.

Откровение 1:17-18 (ДРБ)

И когда я увидел его, я пал к его ногам, как мертвый. И возложил на меня правую руку свою, говоря: не бойся. Я есмь Первый и Последний, 18 И жив, и был мертв, и вот, Я живу во веки веков, и имею ключи смерти и ада.

Таким образом, Первый и Последний могут родиться (и тем самым иметь мать) и умереть именно и только потому, что Он принял настоящую человеческую природу . Таким образом, негативные настроения, лежащие в основе аргументов «твой Бог умер», не видят, что смерть — это действие, которое может совершить Бог, когда Он принимает человеческую природу , — в этом не было ничего .иметь дело с качеством божественной природы или Его способностями (т.е. подразумеваемое «вашему Богу может быть больно» за аргументом). Невыразимо прекрасно скорее то, что Бог, для Которого смехотворно невозможно причинять боль или чувствовать боль, из кожи вон лез, чтобы иметь возможность чувствовать боль и подвергаться пыткам, лишь бы спасти множество неблагодарных негодяев, плевавших на Него физически и духовно. в каждый момент, пока Он был в таком состоянии, — точно так же, как Он знал, когда Он подвергался этому, чтобы искупить нас от участи, которую мы добровольно заслужили своим грехом.

С одной стороны, это великое чудо, что Слово стало плотью. С другой стороны, не так уж невообразимо или невозможно, чтобы Творец людей (т.е. личностей) мог, вместо того чтобы сотворить душу с новым человеком , создать душу и тело для [уже существующей] Личности (Слова, Его Сын). 11

Богу чрезвычайно легко стать плотью: удивительно то, что Он сделал это, и что такое решение подразумевает Его любовь к нам.


Сноски

1 Иоанна 17:3.

2 «Ипостатический союз» контекстуально означает «единство личности». То есть божественная природа Христа и принятие Им человеческой природы ни в коей мере не подразумевает вторую «личность». Есть только один человек, а не два «Иисуса».

3 Ересь, известная как монофизитство , которое является производным от греческого термином, означающим «единонатурализм». То есть в Воплощении божественная и человеческая природа как бы «слились» в одну новую природу: «божеско-человеческую природу».

4 Иоанна 1:1, 14.

5 Филиппийцам 2:7.

6 1 Коринфянам 15:47.

7 Галатам 4:4.

8 Галатам 4:4.

9 Михей 5:2; ср. Матфея 2:6.

10 Псалом 24:8.

11 ср. Евреям 10:5.

Иисус пришел как Бог во плоти. Он умер во плоти, и его душа спустилась в ад. Заплатив цену, он воссоединился со Своей воскресшей плотью.

Смерть означает разлуку. Физическая смерть: отделение от тела. Духовная смерть: отделение от Духа Божьего. Воскресший означает воссоединение. Душа соединилась с телом. Дух соединился с Духом Божьим.

Иисус умер тем, что его душа была отделена от его тела, а его дух был отделен от Духа Божьего. Потерпев эти смерти, он удовлетворил Закон. Но, будучи сам непорочным, воскрес и телом, и духом.

Но я покажу вам, кого вам следует бояться: бойтесь того, кто, после того как ваше тело будет убито, имеет власть бросить вас в ад. Да, говорю вам, бойтесь его. -- Луки 12:5

Этот ответ был бы улучшен, если бы он цитировал источники, показывающие, что это общепринятая интерпретация, и кто в нее верит.

Да, вы правы, Иисус умер, Библия говорит, что Бог ненавидит грех, и в тот период на кресте Иисус был воплощением греха, поэтому впервые Иисус назвал Бога «Мой Бог», и не «Мой Отец», потому что он знал, что в тот период Бог полностью оставил его или он больше не был связан с Богом. Это означает, что в то время Иисус умер как человек, а не как ангел или духовное существо.

Поэтому, когда Иисус, наконец, умер, все это греховное бремя, которое он нес, было смыто с него, и он воскрес на третий день, как он и предсказал своим ученикам.

Иисус обращался к Отцу как к «Богу Моему» не только через крест...
Извините, но не могли бы вы дать мне стих из Библии, чтобы оправдать ваш комментарий? Пожалуйста, не принимайте это неправильно
Иоанна 20:17 хотя это потом
От «...к Отцу моему и Отцу вашему, к Богу моему и Богу вашему». Иисус знал, что в то время были люди, которые не считали Иегову своим Отцом, но своим Богом, поэтому он включить: «... Богу моему и Богу вашему». Так что, думаю, мой ответ остается в силе.
Я также хотел бы попросить вас объяснить, почему вы использовали «воплощение греха» для описания Иисуса. В каком смысле вы используете этот термин? Сам Иисус был безгрешным.
Да, он был безгрешным, но на кресте Иисус понес все виды греха, о которых вы только могли подумать.
@Принц Спасибо за ответ. К сожалению, это неверно согласно тринитарной христологии. Чтобы ваша интерпретация сработала, это означало бы, что Бог не умер. Вместо этого умерла человеческая оболочка, которая когда-то содержала Бога. Следовательно, простой человек умер за наши грехи. Я знаю, вы пытаетесь быть логичным, но если "второе лицо триединого Бога-Бога-Сына" не умерло, то эта бессмысленная идея о том, что Бог умер, не сработает.
@ Принц согласен, я просто не думаю, что слово «воплощение» воплощает вашу точку зрения, поэтому я спросил, «в каком смысле вы используете этот термин».