Как не-веданта-даршаны справляются с утверждениями шрути о Брахмане?

Я знаю две неведантические школы Астика, которые серьезно относятся к утверждениям Упанишад о Брахмане:

Пурва Миманса

Как я обсуждаю в этом вопросе , миманшаки считали, что Упанишады дают знание Дживатмы, а не Параматмы, и что это знание служит полезной цели в Ягьях. Подробности см. в этом отрывке из комментария Шабары к «Пурва-миманса-сутрам» Джаймини, но достаточно сказать, что, когда в Упанишадах говорится что-то вроде «Атман не является ни телом, ни умом, ни чувствами», мимансаки интерпретируют это как послание. жрецам яджны в духе: «Вы знаете, что внутри вас есть «я», которое не является ни телом, ни умом, ни чувствами. чувства. Если ты хочешь отправить царя в Сваргу после его смерти, тогда ты должен совершить для него эту яджну».

Но философ Пурва-мимамсы Кумарила Бхатта считал, что Атмавидья, или знание собственной души, служит трем различным целям: она полезна для Ягьи (о чем я говорил выше), приносит счастье в этой жизни (о чем я говорю здесь ) и ведет к карме. Йога, посредством которой достигается Мокша (которую я обсуждаю здесь ). Вот что он говорит в этом отрывке из своей «Тантры Вартика»:

Что касается познания Себя; как через соединение, так и через разъединение оказывается, что оно помогает как жертве , так и личности; потому что, если он не знает себя (чтобы быть чем-то иным, чем тело, которое погибает), он никогда не пошел бы на жертвы, результаты которых, как говорят, достанутся человеку в следующем рождении. И опять же, такие отрывки, как «Я, свободное от всякого зла... следует искать» и т. д., «следует поклоняться Я» — излагают знание Я как достигнутое в процессе, сопровождаемом должным отражение и т. д .; а затем из такого знания мы обнаруживаем, что агентам достаются оба вида результатов - Счастье , а также окончательное Освобождение ., как показано в следующих отрывках: «Он достигает всех миров и всех желаний, выходит за пределы всех печалей и т. д., и т. д.», — что говорит обо всех восьми совершенствах йоги, достающихся человеку, познающему себя; и отрывок — «проходя таким образом свою жизнь, он после смерти достигает областей Брахмы и оттуда уже никогда не возвращается», — который указывает на достижение Высшего Я (Окончательного Освобождения) также как вытекающее из должного знания Я.

Я должен добавить, что Кумарилаа Бхатта, в отличие от некоторых других мимансаков, действительно верил в существование высшего существа. Он не верил, что это существо было ответственно за создание мира, который он считал вечным и несозданным, или ответственным за создание Вед, которые он считал Апаурушеей или не имеющими автора, но он действительно видел в нем душу Вед. , поскольку я обсуждаю в своем вопросе мой вопрос здесь .

санкхья

Школа санкхьи Капилы считала, что когда Упанишады говорят о Брахмане, они на самом деле говорят о Пракрити, которую школа санкхьи считала материальной причиной Вселенной. Вьяса опровергает представление о том, что Брахман относится к Пракрити в Адхьяя 1 Пада 1 Брахма Сутр (которую вы можете прочитать здесь ):

5. Прадхана санкхий не является причиной вселенной, потому что она не упоминается в Упанишадах, что ясно из факта видения (или мышления).
6. Если возразят, что видение имеет вторичный смысл, мы скажем, что это не так, из-за употребления слова «Я».
7. (Прадхана — это не значение слова «Я»), потому что освобождение обещано тому, кто держится за Это.
8. (О Прадхане не говорилось даже косвенно), потому что нет последующего упоминания о ее отвержении, и (поскольку это противоречит утверждению в начале).
9. Из-за слияния индивидуума с его собственным Я.
10. Потому что знание (собранное из различных Упанишад) одинаково (в отношении Сознания как причины).
11. И потому что (Брахман) раскрывается (как таковой) в Упанишадах.

В любом случае, вот как Ади Шанкарачарья резюмирует точку зрения школы санкхьи по этому поводу в этом разделе своей Брахма-сутры Бхашьи:

Санкхьи, считающие, что неразумная прадхана, состоящая из трех составляющих элементов (гун), является причиной мира, рассуждают следующим образом. Отрывки Веданты, которые, как вы заявили, указывают на то, что всезнающий всемогущий Брахман является причиной мира, могут быть последовательно истолкованы также в соответствии с учением о прадхане, являющейся общей причиной. Всемогущество (более буквально: обладание всеми силами) может быть приписано прадхане в той мере, в какой она оказывает все свои действия на свои объекты. Ему также можно приписать всезнание, т.е. следующим образом. То, что вы считаете знанием, на самом деле является атрибутом гуны благости 1, согласно отрывку из смрити: «Из благости возникает знание» (Бхагавад-гита XIV, 17). Посредством этого атрибута Добра, т.е. знания, некоторые люди, наделенные органами, являющимися следствиями (прадханы), известны как всезнающие йогины; ибо всеведение признано связанным с самой высокой степенью «Доброты». Душе (пуруше), изолированной, лишенной органов воздействия, состоящей из чистого (безразличного) разума, совершенно невозможно приписать ни всезнание, ни ограниченное знание; с другой стороны, прадхана, состоящая из трех гун, также включает в своем состоянии прадханы элемент благости, который является причиной всезнания. Таким образом, отрывки Веданты в производном (образном) смысле приписывают всезнание прадхане, хотя она сама по себе неразумна. Более того, и вы (ведантисты), считающие всезнающего Брахмана, можете приписать ему всезнание только в той мере, в какой этот термин означает способность ко всякому знанию. Ибо Брахман не всегда может быть действительно занят познанием всего; ибо из этого следовало бы абсолютное постоянство его познания, а это повлекло бы за собой недостаток независимости со стороны Брахмана в отношении деятельности познания. И если бы вы предложили считать познание Брахмана непостоянным, то из этого следовало бы, что с прекращением познания прекратился бы и сам Брахман. Поэтому всезнание возможно только в смысле способности ко всякому знанию. Более того, вы предполагаете, что до сотворения мира Брахман не имел никаких орудий действия. Но без тела, чувств и т. д. которые являются инструментами познания, познание не может происходить ни в каком существе. И далее следует отметить, что прадхана, состоящая из различных элементов, способна претерпевать изменения и поэтому может действовать как (материальная) причина, подобно глине и другим веществам; в то время как несоставной однородный Брахман не может этого сделать.

И вот как Рамануджачарья резюмирует это в этом разделе своей Шри Бхашьи:

Пурвапакшин утверждает, что имеется в виду Прадхана. Ибо он говорит, что цитируемый текст Хандогья выражает причинное состояние того, что обозначается словом «это», а именно. совокупность вещей, заключающая в себе разнообразные эффекты, такие как эфир. и т. д., состоящая из трех элементов Добра, Страсти и Тьмы и образующая сферу осуществления разумных существ. Под «воздействующим» состоянием мы понимаем принятие со стороны каузальной субстанции другого состояния; Следовательно, то, что составляет сущность вещи в ее произведенном состоянии, составляет ее сущность и в причинном состоянии. Теперь эффект в нашем случае состоит из трех элементов: Добра, Страсти и Тьмы; следовательно, причиной является Прадхана, состоящая в равновесии этих трех элементов. И поскольку в этой Прадхане сливаются все различия, так что это чистое Бытие, текст Кхандогья называет его «Бытием, единственным, без второго». Это устанавливает неразличие следствия и причины, и таким образом допускает исполнение обещание, что через познание одной вещи можно познать все вещи. Кроме того, в противном случае не было бы аналогии между примером куска глины и вещами, сделанными из него, и предметом, который должен быть проиллюстрирован этим. Таким образом, тексты, говорящие о происхождении мира, намекают на Прадхану, которой учил великий мудрец Капила. А так как отрывок из Кхандогьи благодаря наличию начального утверждения (пратинья) и доказывающего примера имеет форму вывода, то термин «Бытие» означает как раз то, что основано на выводе, а именно. Прадхана.