Справедливы ли одинаковые экзамены по макияжу?

Справедливы ли идентичные экзамены по макияжу, зависит от обстоятельств. Ключевым моментом является то, что вы не можете исключить все возможности мошенничества: существует слишком много способов обмана, и вы не можете даже попытаться исключить их все без жестокого и дорогостоящего надзора. В конечном счете, вам придется пойти на компромисс, при котором вы предпримете некоторые шаги против мошенничества, но перестанете сосредотачиваться на мошенничестве, как только достигнете точки убывающей отдачи. [Например, если вы действительно обеспокоены списыванием, вы не можете использовать домашние экзамены, и вам придется очень тщательно контролировать посещение туалета для экзаменов в классе. Эти шаги могут быть разумными при одних обстоятельствах, но контрпродуктивными при других.]

Так как же это относится к одинаковым экзаменам по макияжу? Если вы преподаете обязательный, низкоуровневый класс для большой группы без энтузиазма студентов, которые отчаянно хотят хороших оценок, то списывание звучит как настоящее беспокойство, и сдавать один и тот же экзамен дважды было бы глупым решением. Если вы преподаете продвинутый класс небольшой группе учеников, которых вы знаете и которым доверяете, то проблем может не быть вообще. Разумные люди могут расходиться во мнениях относительно того, где провести грань между этими сценариями, и это зависит от их суждения о вероятности и последствиях мошенничества.

В этом есть нечто большее, чем лень, хотя написание второго экзамена, безусловно, является проблемой. Вместо этого существует компромисс между несколькими эффектами. Если вы пишете новый экзамен, вы исключаете возможность выучить вопросы от одноклассника. Тем не менее, невозможно идеально откалибровать экзамены, поэтому вы ввели возможность того, что подготовительный экзамен был непреднамеренно проще или сложнее, и студенты могут испытывать стресс или горечь по этому поводу. И читерство, и разная сложность — это плохо, и нет никакого способа полностью избавиться от них обоих, поэтому вам нужно решить, насколько они вас беспокоят, и балансировать между ними.

Есть также вопросы педагогической философии. Мне не нравится любой подход, который говорит студентам, что я им не доверяю, или бросает им вызов, чтобы посмотреть, могут ли они что-нибудь подсунуть мне. Это не означает, что я не буду принимать контрмеры против мошенничества, но это означает, что я считаю контрмеры проблематичными сами по себе, поэтому я стараюсь использовать их настолько экономно, насколько это возможно.

На практике то, как я разрабатываю вступительные экзамены, отличается от курса к курсу. Иногда я пишу новый экзамен с нуля (допуская при этом некоторую возможность совпадения с предыдущим экзаменом, поэтому студенты не могут быть уверены, что что-то не будет в гриме только потому, что это было на исходном экзамене). В других случаях я просто возился с некоторыми деталями или заменял несколько вопросов, одновременно предупреждая студентов не обсуждать экзамен до окончания итогового экзамена.

Что касается результатов, то я обнаружил, что студенты, которые сдают одинаковые подготовительные экзамены, редко показывают удивительно хорошие результаты, и в среднем они справляются немного хуже, чем я ожидал. Конечно, я не знаю, что происходит за кулисами, и, возможно, читерство спасло их от еще более низкого рейтинга. Тем не менее, я, по крайней мере, уверен, что студенты не используют это как возможность набрать много незаслуженных баллов.

Если это не ставит под угрозу честность экзамена, почему бы просто не проводить один и тот же экзамен каждый год и не собирать листы с вопросами у студентов?

Дело не в абсолютах, а скорее в том, насколько нарушена целостность и каковы последствия. Повторное использование одних и тех же экзаменов каждый год предлагает гораздо больше возможностей и искушений для списывания, чем один-единственный пробный экзамен. Чем дольше вы повторно используете экзамен, тем больше вероятность того, что недобросовестные студенты соберут воедино и распространят список вопросов, даже если вы соберете листы с вопросами. Если вы сделаете это для всех экзаменов в курсе, то потенциальная польза от списывания будет немного выше, чем только для одного пробного экзамена. (Если бы я увидел, как один и тот же студент неоднократно требует сдачи экзаменов по подгонке, я бы удивился, почему и мог бы заподозрить это.) Если бы легкость списывания на каждом экзамене была бы известна, то курс привлек бы нечестных студентов, которые в противном случае никогда бы не сдали его. Там' Большая разница между возможностью узнать об одном экзамене, если вы убедите кого-то помочь вам списать, и возможностью узнать о каждом экзамене, загрузив файл из Интернета. Разумно провести различие между этими сценариями.

Предполагая, что ваш профессор действительно собирается задавать те же вопросы на повторном экзамене (в чем я сомневаюсь), он только экономит свой труд. Он никак не может гарантировать, что из всех людей, сдавших экзамен, ни один человек не раскроет его содержание двум джентльменам. Поэтому большинство здравомыслящих людей в такой ситуации предпочли бы другой набор вопросов, а не экзамен № 1. 2.

Что касается уровня сложности, то причина, по которой у нас есть такие экзамены, заключается в следующем: предположим, что они пропустили исходный экзамен из-за реальных медицинских обстоятельств — это может случиться с каждым. Как правило, в большинстве университетов это предусмотрено, т.е. предъявите медицинские документы и сможете явиться на повторный экзамен. Вы можете возразить, что если требование записи (или часть проверки записи) не слишком жесткая, всегда найдутся люди, которые будут использовать это правило, чтобы выиграть дополнительное время для подготовки. Если предположить, что кто-то действительно не болен, он бы пошел на экзамен наполовину подготовленным и плохо себя чувствовал. Но поскольку он «купил» больше времени, он может быть лучше подготовлен сейчас и, следовательно, может добиться большего, чем то, что было бы изначально. Возможно, это рассуждение побуждает ваш комментарий, и я полагаю, вы ожидаете, что ваш инструктор сделает повторный экзамен более жестким, чем первоначальный. Но, видите ли, здесь нужно охватить все возможности. Если кто-то действительно был нездоров и, следовательно, пропустил экзамен, есть вероятность, что он может быть хорошо подготовлен к экзамену и сдал бы его так же хорошо, как и вы, если бы он мог появиться на экзамене. Но он не мог по независящим от него причинам. В этой ситуации, если инструктор умышленно повышает уровень сложности экзамена, это несправедливо по отношению к больному. Здесь у него точно не было дополнительного времени, как представлялось недоброжелателям. есть вероятность, что он может быть хорошо подготовлен к экзамену и сдал бы его так же хорошо, как и вы, если бы смог появиться на экзамене. Но он не мог по независящим от него причинам. В этой ситуации, если инструктор умышленно повышает уровень сложности экзамена, это несправедливо по отношению к больному. Здесь у него точно не было дополнительного времени, как представлялось недоброжелателям. есть вероятность, что он может быть хорошо подготовлен к экзамену и сдал бы его так же хорошо, как и вы, если бы смог появиться на экзамене. Но он не мог по независящим от него причинам. В этой ситуации, если инструктор умышленно повышает уровень сложности экзамена, это несправедливо по отношению к больному. Здесь у него точно не было дополнительного времени, как представлялось недоброжелателям.

По этой причине разумные инструкторы, как правило, выбирают только один и тот же уровень сложности — просто для того, чтобы гарантировать, что подлинные случаи не будут испорчены. Но, конечно, должен быть другой набор вопросов. Идентичная бумага абсолютно неверна.