Должен ли я опустить некоторые из своих квалификаций в материалах заявки, чтобы «сюрпризнуть» во время собеседования?

Я подаю заявку на стипендию, чтобы получить докторскую степень в США. Процесс отбора включает собеседование для отобранных кандидатов.

Я люблю оставлять лучшее напоследок, чтобы удивить публику. Я думаю, что неожиданность, где бы она ни использовалась, имеет хороший эффект. У меня есть постер, основанный на моей студенческой диссертации, который, как говорят, очень привлекателен. Он вдохновлен плакатом Майкла Бартона , представленным в блоге Better Poster . Думаю, я смогу использовать его, чтобы удивить отборочную комиссию.

Теперь, должен ли я применить эту стратегию к интервьюерам? Это означает, что я буду сводить информацию о том, что я сделал в СОП, к минимуму, насколько это возможно, достаточно, чтобы пройти первый раунд отбора и перейти к очному раунду. В этом туре я покажу им свой постер и надеюсь, что они произведут на них благоприятное впечатление.

Должен ли я использовать эту стратегию?

Я думаю, что я должен процитировать свой комментарий к ответу Ганса Адлера здесь:

Я просто несу свой постер формата А0 в комнату для интервью. Во время собеседования профессора проверят мои знания, спросят, что я сделал, и оценят, соответствую ли я стипендии. В комнате будет белая доска, чтобы вы могли обрисовать в общих чертах то, что я сделал, и именно для этого был создан плакат. Вместо того, чтобы самому рисовать рисунок или схему, мне достаточно открыть плакат и показать, что к чему.

..."по крайней мере, мой постер считается очень привлекательным". Кем? Какой плакат? Какое отношение ваш постер имеет к интервью PHD?
@Alexandros от экзаменаторов плакатов. Это из статьи, источником которой является моя дипломная работа. Я подаю заявку на стипендию, чтобы получить степень доктора философии.
Безусловно, самая сложная часть такого процесса подачи заявки — это попасть на собеседование. Не обсчитывайте себя до этого момента.
Утаивание лучших вещей из оригинального приложения звучит как ужасная идея.
@ ff524 спасибо, что помогли мне прояснить вопрос.
Я ненавижу сюрпризы. Особенно на собеседовании.
Кто-нибудь еще совершенно не понимает, какое отношение постер имеет к собеседованию на докторскую степень? Что такое "плакатный экзаменатор"? У меня большие проблемы с разбором второго предложения в ответе на вопрос "какой плакат?" вопрос.
Может быть, это отличная идея. Таким образом, если вы придете на собеседование, и они скажут: «Ну, нам действительно нужен кто-то, кто знает о X», вы можете сказать: «О, отлично! Потому что я знаю все о X! мое резюме, чтобы я мог произвести на вас еще большее впечатление лично!». Да, я уверен , что это не будет звучать так, будто вы делаете ложное заявление или что-то в этом роде.
Так я правильно понимаю? Ваше предложение состоит в том, чтобы практически не указывать подробностей о своей работе в заявлении, надеясь, что вы все равно попадете на собеседование. А затем, если вы получите интервью и вас спросят о вашей работе, вместо того, чтобы отвечать, вы предложите достать какой-нибудь массивный постер и сказать: «Вот, прочтите этот постер». Это правильно?
@Compass, почему ты ненавидишь сюрпризы? Удивление заставит людей запомнить вас дольше.
@JLRishe, когда вы повесите свой постер на плакатной конференции, несколько экспертов по постерам будут ходить вокруг, чтобы выбрать лучшие постеры.
@NateEldredge Не совсем. Как я уже сказал, принесу я с собой плакат или нет, в комнате будет ждать белая доска, чтобы я мог обрисовать в общих чертах, что я сделал. Плакат поможет мне сделать это быстрее и красивее.
@Ooker Может быть, они тоже неожиданные поджигатели :/
Скрытие чего-либо и раскрытие этого во время интервью также может заставить людей задуматься о том, что еще вы можете скрывать...
Я не очень понимаю одержимость плакатами.
@LightnessRacesinOrbit, как я уже сказал, с плакатом или без него, мне придется описать свою работу интервьюерам. И плакат лучше всего описывает это (я думаю), потому что он быстро показывает и содержит подробную информацию.
@Ooker: Нет. Два дня назад вам уже сказали, что интервью проходят не так . Интервьюер хочет оценить вас , а не ваш предыдущий проект или ваш постер. Похоже, вы делаете все возможное, чтобы оценка вас была отрицательной. У вас несколько неверных представлений о том, как хорошо выглядеть в глазах людей! И ты не слушаешь здесь никого, кто твердит тебе это уже несколько дней.
Другими словами, совершенно бесполезно показывать какой-то готовый материал (будь то постер или в какой-либо другой форме): интервьюер хочет видеть доказательства того, что вы понимаете работу, и что вы достаточно красноречивы, чтобы объяснить им это по требованию. . «Я слишком ленив, чтобы это делать; прочтите об этом сами» не заставит их хотеть, чтобы вы были в их команде.
@LightnessRacesinOrbit нет, я просто объясняю вам, что я думал, прежде чем задать этот вопрос.
если вы не собираетесь на собеседование на работу фокусником, сюрприз не будет желанным дополнением к собеседованию.
Обратите внимание, что люди возвращаются к приложению, чтобы напомнить им о вашей квалификации после собеседования. Таким образом, даже если вы попадете на собеседование, ожидание того, чтобы рассказать о некоторых из ваших лучших вещей на собеседовании, может означать, что они забудут об этом, когда просматривают ваше заявление, чтобы принять окончательное решение о найме!
Будьте искренни, а не лукавьте. Не думайте, что вы потворствуете идиоту. Четко перечислите свою квалификацию, но поразите их конкретными анекдотами, если их спросят . В этом разница между рассказом истории вашей жизни в резюме и перечислением ваших должностей — после прочтения того, какие должности вы занимали, если мне будет интересно, я задам вам историю вашей жизни на собеседовании. То, что я ничего не рассказал о том, что вы сделали, не дает мне ничего спросить и не оставляет вам возможности порадовать меня интересной историей. Если интервьюер упустит этот шанс, это на его совести. Его дать и взять.
Итак, если вы получите вопрос типа «почему вы не поместили эту информацию в свое резюме?», что вы тогда ответите? Скажешь ли ты, что это было бы для того, чтобы тебя удивить?
@optimalcontrol, ха-ха, очень хороший аргумент. Думаю, эта кошка получит за это мой язык. Одно только это может заставить меня переосмыслить это.

Ответы (6)

Точно нет.

Даже если бы вы оказались хорошим кандидатом, я бы отклонил вашу заявку только на этом основании. Вы полностью тратите мое время, не сообщая о своей квалификации, когда знаете, что у меня много работы по приоритизации заявок и соответствующей организации собеседований.

Если я узнаю, проделав всю эту работу, что, наняв вас, я найму кого-то, кто регулярно утаивает важную информацию, потому что хочет «удивить» меня, тогда я знаю, что в долгосрочной перспективе только причиняю себе вред. Вместо этого я бы выбрал человека, способного быть откровенным и честным — кого-то, с кем я могу работать, не задаваясь постоянными вопросами о том, что он еще не удосужился мне сказать.

Но я думаю, что иногда люди должны быть поражены?
@Ooker: Это обратный способ удивить кого-то. Поразите их, впечатлите их, продемонстрировав честность, надежность и мудрость. Ваша "стратегия" как бы говорит мне об обратном. Тем не менее, вам уже говорили об этом несколько раз (удивление кого-то может заставить вас запомниться, но не обязательно так, как вы хотите , чтобы вас запомнили; какое-то время они будут рассказывать истории о вас своим друзьям, но, скорее всего, они будут смеяться, делая это), и вы, кажется, не понимаете этого, или вы не хотите принимать крайне негативный ответ на вашу идею. Так.
Для справки, я думаю, что ответ @ ff524 намного лучше моего. Не знаю, почему вы перенесли галочку принятия!
Я знаю, что ее ответ лучше твоего. Я просто чувствую, что твой ответ мне легче переварить. Это не ее ответ неудобен, это потому, что есть кое-что (что, я думаю), нужно спросить глубже. Я все еще выбираю ее ответ как лучший. Принятый ответ - тот, который работает для меня.
Спасибо за вашу помощь ;). В любом случае, ваш второй комментарий тоже хорош, почему вы не думаете, что его не должно быть в вашем ответе?
@Ooker, потому что это комментарий к тебе и твоему вопросу, а не ответ
@LightnessRacesinOrbit Может быть, Укер ждет, когда ты удивишь его.
Я думаю, что жестоко отвергать хорошего кандидата из-за этого основания. Я бы плакал, если бы был кандидатом.
@kitty: Дело не в том, чтобы быть «суровым». Весь процесс отбора основан на поиске подходящего человека, обладающего нужными качествами для этой должности. Если вы продемонстрируете, что у вас нет этих качеств, то вы подходите для этой должности. Это не "жестоко".
Привет, Lightness Races in Orbit. Мне было бы грустно, я бы плакала несколько часов, если бы интервьюер сделал это со мной.
не соответствует требованиям* (упс)

Нет.

  • Как вы узнаете, чего именно «достаточно, чтобы пройти первый отборочный тур»? Вы не будете. Вы не можете.
  • Не «удивляйте», скрывая полезную информацию. Я полагаю, что большинство людей находит раздражающим и невнимательным, когда кто-то намеренно скрывает информацию, необходимую им для выполнения своей работы (именно это вы предлагаете сделать приемной комиссии).
  • Изменить чье-то мнение о вас сложнее, чем подтвердить его. Даже если вам удастся попасть на собеседование, используя эту стратегию, убедить интервьюера в том, что кандидат, которого он считал посредственным, действительно исключительный, труднее, чем заставить его думать: «Этот студент настолько же исключителен, как я и думал!» (Также см.: предвзятость подтверждения )
  • Плохое представление себя на бумаге может привести к тому, что комитет решит, что вы не знаете, как представить себя хорошо, или не удосужились выяснить, как это сделать, или недостаточно позаботились о том, чтобы приложить усилия к своей заявке. Это не те качества, которые люди ищут в соискателе.
«Изменить чье-то мнение о тебе труднее, чем подтвердить его» действительно убеждают меня.
Кроме того, в целом, как вы думаете, следует ли мне часто использовать эту стратегию? Я все еще думаю, что это хорошая стратегия.
Оккер, это хорошая стратегия, может быть, для пикапа, но не для дел, связанных с работой.
@Ooker Я не могу спорить с тем, что ты думаешь . Все, что я могу сделать, это привести рациональные, объективные доводы в поддержку того, что я думаю. Возможно, ваше нежелание изменить свое мнение даже перед лицом этого является еще одним примером предвзятости подтверждения :)
@ff524 ff524 трудно сказать, предвзят ли я подтверждение или нет. Я просто хочу делать то, что считаю лучшим, пока что-то еще не убедит меня быть лучше. Я думаю, что продолжайте спрашивать и учиться — это способ избавиться от этой предвзятости :)
@Ooker, единственное место, где я мог видеть, что такая неожиданная стратегия может быть полезной, - это научная презентация. Но даже в этом случае вам нужно быть очень осторожным в том, как вы его используете.
@Ooker Сокрытие важной информации в целом ужасно, потому что ваша основная проблема всегда будет заключаться в том, чтобы заставить людей заботиться о вас достаточно, чтобы обращать на вас внимание. Поместите важное «что» на передний план, чтобы все могли его увидеть, и пусть сюрпризом будет то, как вы достигнете этого «что».
Занятые люди принимают очень быстрые решения на основе доступной информации. Должен ли я идти на это выступление, основываясь на резюме из одного абзаца? Стоит ли этот соискатель экрана телефона, основываясь на моем 20-секундном просмотре его резюме? Относитесь к своей аудитории как к взрослой и выкладывайтесь на передний план.
@Ooker: в общем, это отличная идея - представлять информацию в таком порядке, чтобы создать запоминающееся "бах!" момент для слушателя, где они приятно удивлены. Однако это двухэтапный процесс, в котором вас сначала просят «перечислить все, что относится к делу», и вы предлагаете что-то опустить. Таким образом, речь идет не только о том, как лучше представить информацию для эффекта, но и о том, следует ли вам намеренно опускать информацию для эффекта. Я думаю, именно это отличает его, скажем, от создания большого сюрприза на последнем слайде презентации. Или рассказать анекдот.

Я полностью согласен с ответом ff524. Поскольку вы, кажется, все еще считаете, что ваш вопрос описывает хорошую стратегию, позвольте мне добавить еще одно замечание.

Одна из целей проведения двух раундов отбора заключается в том, что бумажная заявка фокусируется на иных квалификациях, чем собеседование, и комитет хочет, чтобы были проверены оба . Так что да, во что бы то ни стало, удивите интервьюеров, но сделайте это с пунктами, которые не могут быть отражены на бумаге из-за их характера. Примеры для них:

  • Дайте убедительную устную презентацию о ваших результатах или планах.
  • Демонстрируйте уверенность, даже когда вам задают критические вопросы.

Упомянутый вами постер может в любом случае не подходить для бумажной заявки, но не скрывайте никакой информации о ваших исследованиях, которая соответствовала бы формату бумажной заявки.

Если вы можете показать плакат на собеседовании, вы бы хотели, чтобы интервьюеры были удивлены, думая: «У этого парня очень хорошие результаты исследований, и он может представить их в новаторском формате». Вы же не хотите, чтобы их оценка была такой: «Этот парень не может ясно написать о своем исследовании, но …» (ничего не следует, потому что вас не пригласили на собеседование).

Моменты, которые нельзя было показать на бумаге . Меня это тоже убеждает. Спасибо.

Нет. Слишком часто интервьюеры в любом случае будут удивлены тем, что вы указали в заявке, и даже тем, что вы сказали на предыдущем собеседовании. Они читают много приложений. Интервьюеры, которые тщательно сохраняют всю полученную информацию, не любят сюрпризов.

Я немного озадачен вопросом. Плакаты — это один из способов представления вашего исследования. Другие варианты включают доклады (или связанные с ними слайды), статьи и рефераты. Постер действительно имеет смысл только на постерной сессии, когда есть реальное место для его размещения, и в идеале было выделено некоторое время для авторов, стоящих рядом со своими постерами и представляющих их заинтересованным людям.

Отправка плаката как части заявки в общем случае не имеет особого смысла, так же как и отправка слайдов к вашему выступлению. Это не совсем правильный носитель для этой цели. И тот же принцип применим к вашему присутствию перед приемной комиссией, если только они не проводят постерную сессию.

Вы должны подготовить презентацию своей работы в подходящем формате (вероятно, аннотацию, возможно, в несколько расширенной форме, вместе с URL-адресом препринта или опубликованной статьи) и отправить ее вместе с заявкой. Вы все еще можете принести свой плакат на случай, если возникнет ситуация, в которой вы можете его использовать. И слайды на случай, если у вас будет возможность немного поговорить. Не думайте ни об одной из этих вещей, как о волшебной пуле только потому, что кто-то сделал вам комплимент. Выберите правильный носитель для случая; если у вас есть материал в менее оптимальном носителе, таком как (предположительно) ваш постер, держите его в рукаве в качестве козыря, который будет представлен на случай, если возникнет подходящий случай.

На мой взгляд, постер должен быть действительно экстраординарным, чтобы его нельзя было запечатлеть на другом носителе, чтобы оправдать отправку его вместе с вашей заявкой. Кроме того, я даже не знаю, как вы могли бы отправить его. По обычной почте было бы медленно, необычно и хлопотно. Если вы отправите его в электронном виде, большинство получателей, вероятно, не будут знать, как распечатать его в подходящем размере, а читать его на экране, вероятно, не очень весело.

Я просто несу свой постер формата А0 в комнату для интервью. Во время собеседования профессора проверят мои знания, спросят, что я сделал, и оценят, соответствую ли я стипендии. В комнате будет белая доска, чтобы вы могли обрисовать в общих чертах то, что я сделал, и именно для этого был создан плакат. Вместо того, чтобы самому рисовать рисунок или схему, мне достаточно открыть плакат и показать, что к чему.
@Ooker, это почти полная противоположность тому, как работают интервью. Интервью очень быстро подтолкнет вас к тому, о чем вы раньше думали, чтобы мы могли оценить, насколько хорошо вы думаете на ходу.
@StrongBad Я знаю. Но прежде чем расспрашивать в деталях, интервьюеры должны узнать, что я сделал, верно?
@Ooker: Вот для чего предназначено приложение / резюме.
@cHao резюме просто перечисляет, что вы сделали. В СОП больше места для деталей, но я должен опустить жаргон.
@Ooker: Дело в том, что есть способ сказать им, и они, очевидно, хотят знать. Подождите до интервью, чтобы удивить их, и у вас может никогда не быть шанса — на бумаге вы будете довольно плохо сравниваться с любым, кто тоже не занимается мешками с песком.
Некоторые из величайших гениев плохо соображают на ногах.

Нет. В дополнение к причинам, приведенным выше, следующая история иллюстрирует безрассудство утаивания. Однажды я отказал кандидату, т.е. не пригласил его на собеседование.

Затем он потребовал объяснить, почему.

Я сказал, что то-то и то-то было необходимо.

А у меня есть то-то и то-то, сказал он (в не слишком убедительном тоне, а то бы я все-таки пригласил его сейчас).

— Этого нет в твоем резюме, — сказал я. Это действительно должно было быть там.

По его словам, мест не было.

Тебе удалось найти место для... [деятельности, не относящейся к делу] Я сказал.

— Да, но я отправил тебе то же резюме, что и всем, — сказал он.

Я сказал, что это ваша ошибка, и в будущем не забудьте адаптировать эти несколько страниц к работе, которую вы ищете в данный момент времени.

— Спасибо за добрый совет, — сказал он, вздрагивая. (Конечно, нет!)

Должен ли я опустить некоторые из своих квалификаций в материалах заявки, чтобы «сюрпризнуть» во время собеседования?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v