Должен ли разумный вид быть теплокровным, и если да, то может ли он быть рептилией?

Итак, как следует из названия, у меня есть инопланетный вид рептилий, способный мыслить на уровне человека. Анатомически они похожи на кентавров (четыре ноги на земле, две манипулирующие конечности наверху), стоят немного выше людей и имеют примерно вдвое большую массу тела. Я предполагаю, что этим существам потребуется достаточное количество энергии для поддержания интеллекта на уровне человека и поддержки человеческого общества, поэтому они всеядны; их нижняя часть тела имеет собачье телосложение, что позволяет им бегать достаточно быстро, чтобы охотиться стаями на крупную добычу. Я предполагаю, что все эти затраты энергии могут поддерживаться только теплокровным метаболизмом, но здесь я задаю свой первый вопрос: не ошибаюсь ли я в этом предположении? Возможно ли существование хладнокровных разумных видов?Если вы думаете, что это так, пожалуйста, пришлите мне свои идеи, потому что мне очень любопытно.

Мой второй вопрос касается не столько разума, сколько термодинамики. Может ли теплокровное существо разумно развиваться, не нуждаясь в перьях или мехе для поддержания температуры своего тела? Я не думаю, что это совпадение, что млекопитающие и птицы, два живых класса теплокровных позвоночных, также имеют шерсть, которая может либо изолировать, либо вентилировать в зависимости от ситуации.

Мой (теплокровный?) разумный вид покрыт чешуей. Нет пальто. Прямо сейчас я представляю себе, что их чешуя либо (1) очень толстая/изолирующая сама по себе, либо (2) мозаична таким образом, что улавливает слой крошечных воздушных карманов. Поскольку этот слой чешуи не может вентилироваться в случае перегрева, как мех или перья, у них есть «грива» мясистых щупалец на голове, которые полностью свободны от чешуи и действуют как поглотители тепла. Если какие-либо из этих механизмов недостаточны, отсутствуют, чрезмерны или иным образом неверны — например, должны ли щупальца радиатора потеть? — я хотел бы услышать ваши предложения по их улучшению!

Ответы (2)

Это зависит от их окружения.

Если подумать, «хладнокровное» животное (которое правильно называется экотермом ) в некоторых случаях имеет больше энергии, доступной для работы мозга, чем эндотерм . Они не используют энергию для обогрева себя, вместо этого они получают тепло из окружающей среды.

Если животное живет в среде с довольно стабильной температурой (в диапазоне, благоприятном для его метаболических процессов), то ему не нужно тратить энергию на обогрев себя, и ему легче тратить ее на работу мозга (среди прочего). Жизнь под землей или под водой — отличные примеры стабильной температурной среды.

Возможно ли существование хладнокровных разумных видов?

Безусловно, при стабильной среде это может быть даже более вероятно.

Может ли теплокровное существо разумно развиваться, не нуждаясь в перьях или мехе для поддержания температуры своего тела?

Абсолютно. Если они живут в среде, которая достаточно близка к их целевой температуре тела, или они используют инструменты или факторы окружающей среды (например, покрывают себя изолирующей грязью), то им не нужен мех или перья для поддержания этой температуры.

Для реальных примеров голых теплокровных видов подходят: слон, бегемот и голый землекоп!
Мы совершенно уверены, что существовали эндотермические крокодилы, что подтверждает вторую концепцию, даже если первая — чепуха.
@John Вы говорите, что экзотермические разумные существа не могли существовать (идея «чушь»)?
@ Сэмюэл нет, то, что у эктотермов больше энергии, доступной для работы мозга, неверно, эндотермы получают на порядки больше энергии благодаря высокой скорости активности, что является преимуществом постоянной высокой температуры тела. Мозг чрезвычайно дорог и требует постоянного поступления энергии, экзотерм буквально тратит большую часть потребляемой энергии на поддержание своего мозга. эндотермам это сходит с рук, поскольку у них гораздо более высокий энергетический баланс. мозг человека потребляет 800-1000 ккал в день, а крокодил такой же массы может съесть всего 2000 ккал в неделю.
@John Эндотермы в реальном мире получают больше энергии, потому что им это нужно. Очевидным предположением здесь является то, что эктотерм, потребляющий такое же количество энергии, мог бы выделить больше энергии для питания мозга. Другими словами, это именно то, что вы сказали, экзотерм мог бы поставлять большую часть своей энергии на поддержание своего мозга. Что опять же является тем, что содержится в моем первоначальном ответе, у эктотерма будет больше энергии (в некоторых случаях, большинство), которую можно выделить для своего мозга.
@ Самуэль нет, они приобретают энергию, потому что они гораздо более активны, в том числе внутренне. Эктотермы не могут потреблять такое же количество энергии, потому что их активность, включая пищеварение, намного ниже. Как я уже упоминал, у крокодила всего около 280 ккал в день для работы. независимо от того, сколько вы их кормите, они не могут поддерживать тот же уровень энергии, что и экзотермы. Эктотермы, приобретающие такое же количество энергии, не имеют смысла.
@Джон О, я вижу, вы, кажется, забываете, что это вымышленное существо, которое мы здесь создаем. Я не говорю, что крокодил может насытиться, съев больше, и я согласен с вами; это не сработает. Вы все еще утверждаете, что полностью вымышленный экзотерм не может быть насыщающим?
@Samuel В качестве примера я использую крокодила, потому что у него один из самых высоких метаболизмов среди эктотермов. Эктотерм размером с человека, поддерживающий мозг человеческого размера, в лучшем случае ненадежен, а экзотерм размером с человека, который лучше поддерживает мозг человеческого размера, просто смехотворен.

Интересно, что осьминог входит в первую десятку, когда речь заходит об интеллекте в животном мире, поэтому я не думаю, что необоснованно предположить, что рептилия может достичь разума. Если вы используете земных тварей в качестве моделей, это будет намного сложнее, так как млекопитающие имеют ряд преимуществ, которые позволяют им побеждать над другими видами, но вы можете либо дать этим конкретным рептилиям конкурентное преимущество (ядовитые выделения, которые их снимают). меню ужина или, может быть, географическая изоляция, исключающая млекопитающих как конкурентов)

Что касается вашего второго вопроса, у слонов нет ни перьев, ни меха. Ни дельфины, ни киты. Все они теплокровные и довольно умные. Есть также вид теплокровных, у которых есть чешуя, — панголины.

Должен ли разумный вид быть теплокровным, и если да, то может ли он быть рептилией?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v