Этично ли для журнала требовать существенную плату за публикацию статьи?

Некоторое время назад я разговаривал со своим коллегой, который посоветовал мне остерегаться журналов, требующих оплаты за публикацию вашей работы, поскольку они могут быть хищными. Сегодня я разговаривал со своим консультантом, который сообщил мне, что даже некоторые авторитетные журналы требуют оплаты за публикацию... даже свыше тысячи долларов! Это действительно этично? Я могу понять требование номинально незначительного членского взноса, чтобы поддерживать журнал в рабочем состоянии, но такая непомерная сумма? Разве все, у кого есть важные работы для публикации в какой-либо области, не должны иметь возможность распространять их в авторитетных журналах, не будучи сверхбогатыми?

Я занимаюсь математикой, и все больше и больше журналов предлагают модель «открытого доступа», когда вы можете заплатить им за публикацию своей статьи. Если мне приходится платить кому-то за публикацию моей статьи, это говорит мне о том, что на мое исследование есть отрицательный спрос, и мне следует заняться чем-то другим.
Простое, простое и ясное «НЕТ». Тао и Гауэрс потеряли 2/3 моего уважения к их пи и сигме. Но помните, что в списке приоритетов многих издателей деньги стоят намного выше этики.

Ответы (5)

Ну кто-то должен платить. Если это читатель, то поднимаются вопли об открытом доступе. Так что остаются авторы.

Расходы на публикацию

Качественному журналу нужны качественные редакторы. Огромное количество литературы по-прежнему печатается и распространяется по всему миру, и это дорого. Помните, читая это, мы являемся теми, кто наиболее активен в Интернете, и поэтому наши привычки к чтению газет с гораздо большей вероятностью будут склонны преимущественно (или даже исключительно) к онлайн-доступу, поэтому они не являются полностью репрезентативными. Высококачественные журналы также часто участвуют в спонсорстве конференций, рекламе и т.д. Рецензии координируются; часто проводится некоторая проверка подходящих рецензентов; их ответы нужно интерпретировать правильно; согласовываются специальные вопросы; кто-то обеспечивает хороший баланс статей по тематике журнала.

Итак, есть много затрат, и кто-то должен их покрыть. Если мы хотим публиковаться практически с нулевыми накладными расходами, мы ведем блог. Журнал — это гораздо больше, чем блог, и некоторые вещи, которые делают его намного больше, чем блог, стоят денег.

Не обязательно эффективный рынок

Это не означает, что в определенных секторах не бывает провалов рынка: некоторые сектора имеют подозрительно высокую норму прибыли. И регуляторы рынка должны обратить внимание на устранение барьеров для входа. Эти барьеры, безусловно, не являются непреодолимыми, поскольку недавно появились новые известные научные издательства с новыми бизнес-моделями: очевидным примером является PLOS , основанная в 2000 году для поддержки открытого доступа и ставшая самостоятельным издателем в 2003 году ; а теперь серьезный игрок, использующий модель «платит автор».

Автор будьте осторожны

Также существует множество мошенников, использующих модель «платит автор». Так что будьте осторожны там. Поговорите с коллегами о том, кто заслуживает уважения, а кто нет. Читайте журналы. И в Интернете есть списки сомнительных издателей. Подробнее об этом читайте на этом сайте: Как вы оцениваете качество журнала?

«Ну, кто-то должен платить»: см., например, jocg.org/index.php/jocg/pages/view/finances2011 .
Я действительно не понимаю необходимости платы за открытый доступ. Обычно документы с открытым доступом находятся только в Интернете, а рецензирование и т. Д. Все делается бесплатно учеными, поэтому стоимость размещения одного статического файла PDF на веб-странице составляет более 1000 долларов. Это возмутительно расточительно, и вся система может стать устаревшей, если одно правительство или университет решат финансировать что-то вроде arXiv.org, но со строгой системой рецензирования, если только будет желание. Это не значит, что авторские платежи не лучше, чем платные читатели — просто они оба глупы в эпоху Интернета.
@EnergyNumbers: Если затраты на публикацию JOCG скрыты от читателей, редакторов и даже издателей , в каком смысле они являются «расходами»? (Я состою в редакционном совете JOCG .) См. также этот отчет ведущего журнала по машинному обучению. Публикация простого журнала не так уж и дорога.
@EnergyNumbers, если основная часть гонораров на самом деле идет на заработную плату редакторов журналов, то это достаточно справедливо (хотя это не мешает мне представить лучшую систему, в которой эти задачи выполняются сообществом, а не с использованием онлайн-системы, возможно, даже что-то немного похоже на этот сайт) - но у меня есть сильное подозрение, что в большинстве случаев редактор получает только небольшую часть. Знаете ли вы какие-либо случаи, когда доступны данные о том, куда на самом деле попадают деньги от платы за открытый доступ?
@JeffE, потому что кто-то так или иначе им платит. Это реальные затраты. Профессиональное редактирование стоит дорого. Как и физические серверы, верстка, копирайтинг. Да, возможно, некоторые вещи (например, администрирование сервера) выполняются добровольцами для небольшого числа журналов, но это не масштабируется. И я не вижу барьеров для входа новых участников рынка. Тем не менее, я понимаю, что, учитывая характер этого сайта и его активных участников, меня минусуют, хотя я все еще считаю то, что написал, полезным ответом.
@EnergyNumbers: Возможно, это зависит от области, но во многих областях почти все расходы, которые вы описали, обрабатываются редакторами-добровольцами. Многие журналы не обеспечивают профессиональное редактирование, а набор текста и редактирование осуществляется автором. Барьер для входа заключается в том, что журналы зависят от престижа; у людей есть сильный стимул продолжать публиковаться в признанных ведущих журналах, а не в каком-то начинающем журнале.
@EnergyNumbers , но это не масштабируется — так многие люди продолжают говорить; Я продолжаю ждать доказательств.
Я согласен с EnergyNumbers здесь. Преподавателей часто привлекают модели, в которых деньги не переходят из рук в руки, но есть много волонтерской работы на том основании, что они контролируют свое время, но не обязательно бюджет. Это понятно, но зачастую это не самое эффективное решение. (Преподаватели не обязательно хороши в этих вещах или готовы их делать, вы не хотите создавать дополнительную нагрузку на людей, которые умеют, и в любом случае оплата труда профессионала часто дешевле, чем неявная стоимость времени волонтера. )
@AnonymousMathematician: Это кажется возможным аргументом в пользу того, почему журналы должны тратить деньги на вещи, упомянутые EnergyNumbers, но это не касается того факта, что сейчас они обычно этого не делают.
Подчеркну: это не волонтерская работа, это работа, оплачиваемая институтом редакторов, рецензентов и авторов. Но я думаю, что это миссия научно-исследовательских институтов - оплачивать все расходы, связанные с публикациями, предпочтительно за счет издателей журналов и трудов (нет необходимости в очень дорогостоящем «человеке посередине»).
Мне пришлось прочитать статьи arXiv.org, и я удивлен, что кто-то до сих пор недооценивает ценность платных специалистов по верстке страниц.
Я могу говорить только о своей области (математике), но вот совет, который я бы дал математикам: никогда не платите за публикацию своей работы в журнале . Есть некоторые математические журналы, которые находятся на грани репутации и просят авторов платить, но если вы прочтете мелкий шрифт, то увидите, что они явно не требуют от вас платить. Так что не платите, а если вашу газету все равно опубликуют, расскажите друзьям о том, что произошло.
@Пит: Браво!
«Ну, кто-то же должен платить. Если это читатель, то поднимается шум по поводу открытого доступа. Остаются авторы». Тарабарщина! Всегда предполагается и открыто провозглашается, что автор будет клянчить деньги у их ведомства и NSF. Редакция может сделать это и сама, если их журнал хорош. Извините за гневный тон, но суть остается.

Рынок, на котором авторы платят за публикацию, а их карьера зависит от количества публикаций, открывает новые возможности для неэтичных практик, которые активно эксплуатируются тщеславными журналами с «открытым доступом » . С другой стороны, есть очень уважаемые журналы, такие как PlosONE , которые взимают плату с авторов, но придерживаются высоких этических стандартов.

Лично я считаю, что открытое представление даже важнее, чем открытый доступ . Для более тщательной критики модели оплаты автору см. эти статьи из Извещений Американского математического общества.

Это ответ о стоимости публикации научной статьи.

Математическая работа, в которой автор дает довольно хороший черновик (мы используем LaTeX), по-прежнему должна управлять рецензированием (что обычно означает оплату секретарю для связи с авторами, опоздавшими рецензентами и т. д.) и набирать статьи. Я слышал, что общая стоимость дешевого журнала составляет 50 долларов за страницу (и математические страницы, как правило, маленькие, поскольку мы в основном пишем в одну колонку).

В (очень интересном) блоге SV-POW было подсчитано, что подписка приносит издателю в среднем более 5000 долларов. Но, конечно, нас сильно обманывают с такими ценами.

PLoS ONE получает деньги (и реинвестирует их, так как PLoS некоммерческий) и берет «всего» 1350 долларов за статью.

Недавно издательство Cambridge University Press объявило о запуске математического журнала в золоте OA по цене 750 долларов за статью — после трех лет освобождения от платы для всех.

Наконец, PeerJ утверждает, что может опубликовать любую статью за несколько сотен долларов, заплаченных один раз в жизни (плюс ежегодная пошлина рецензента).

Мой вывод: существует широкий диапазон цен и широкий спектр услуг, которые журнал может предоставить или нет.

Что касается самого вопроса, я бы сказал, что нет никакой этической проблемы в том, чтобы платить издателю за его работу, поскольку редакторы независимы от денежного потока; но есть некоторые проблемы с системой, в которой большинство журналов используют такую ​​модель.

Платить имеет смысл, но я думаю, что сборы сейчас зашкаливают.

например, BMJ берет 2500 британских фунтов (все статьи вынуждены платить за открытый доступ), и они по-прежнему продают печатные копии.

Гибридная модель необязательной оплаты за открытый доступ, похоже, умирает в пользу полного открытого доступа, и все журналы взимают плату за статью.

(медицинский ответ)

Я не думаю, что этично просить отдельных лиц платить за публикацию статей. Во всяком случае, они должны быть оплачены за их вклад в журнал. Если кто-то и должен платить, то это должен быть читатель... абонентская плата и т. д.