Недавно я узнал о буддизме, и у меня есть несколько вопросов по этому поводу. На самом деле я не читал никаких священных книг, только кое-что в Интернете, и теперь я читаю «Что делает вас не буддистом» в качестве введения в буддизм, поэтому у меня могут быть некоторые неправильные представления об этом.
Итак, приступим к вопросам:
1) В книге «Что делает вас не буддистом» автор говорит, что спрашивать буддиста о смысле жизни неуместно, потому что это подразумевает, что где-то есть конечная цель существования. Верят ли буддисты, что в жизни нет смысла? И если есть, то на чем он основан. Где мотивация что-то делать, если это ни к чему не приводит? Зачем быть хорошим/умным/сострадательным/...? А почему бы не покончить жизнь самоубийством вместо того, чтобы учиться и разбираться в вещах, чтобы не страдать - не будет ли это быстрее?
2) Если я правильно понимаю, буддизм говорит, что мы не существуем, мы просто состоим из разных частей, и наше представление о самих себе — это всего лишь иллюзия. Но если Декарт был прав, когда сказал: «Я мыслю, следовательно, существую», то я не понимаю, как это работает с буддизмом — кто-то здесь должен быть неправ (я думаю). Верят ли буддисты, что нет сущности, которая есть «я» (как душа в христианстве), а есть лишь случайные части, соединенные вместе в определенный момент времени? Если да, то что это за штука, которая думала об иллюзии существования (это наш разум? Он тоже не существует?)?
3) Одна из четырех печатей: Все составные вещи непостоянны. В книге автор говорит, что все вещи составные, поэтому высказывание «Все вещи непостоянны» эквивалентны. Как это вообще возможно, если все, что мы понимаем о мире, верно? Все состоит из атомов, а атомы состоят из субатомных частиц, а те, возможно, состоят из субатомных частиц и т. д. (я не знаю), но, в конце концов, должен быть основной строительный блок, из которого состоят эти частицы. вещи, и это должно быть постоянным. Мне трудно понять, как все может быть составным, потому что это означает, что оно состоит из более мелких вещей, собранных вместе. Но если эти вещи также усугубляются, этот процесс продолжается бесконечно. Но в природе нет бесконечности.
Я буду очень признателен за ответы.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Спасибо всем за отличные ответы. Они действительно помогли мне лучше понять некоторые вещи. Поскольку я ненавижу решать, какой ответ является лучшим, я позволю сообществу сделать это — через некоторое время я выберу тот, который наберет наибольшее количество голосов.
Верят ли буддисты, что в жизни нет смысла?
Нет. Буддисты верят, что цель жизни состоит в том, чтобы освободить себя от страданий.
И если есть, то на чем он основан?
Всеобщая потребность в счастье.
Где мотивация что-то делать, если это ни к чему не приводит?
Теперь, когда вы знаете, что цель буддизма состоит в том, чтобы освободиться от страданий, вот к чему идет вся мотивация. Буддизм учит Восьми Благородным Путям, которые, если их практиковать, культивировать, развивать и совершенствовать, приведут к счастью.
Зачем быть хорошим/умным/сострадательным/...?
Потому что выбор делать добро лучше, чем выбор делать плохо. Также буддисты верят в карму, поэтому чем больше плохих поступков вы совершаете, тем больше страданий следует за вами.
А почему бы не покончить жизнь самоубийством вместо того, чтобы учиться и разбираться в вещах, чтобы не страдать - не будет ли это быстрее?
Потому что буддисты верят, что если вы совершите самоубийство, вы просто переродитесь, но проблемы останутся прежними, если не хуже. Это не только бессмысленно, но и, совершая самоубийство, вы создаете много плохой энергии. ...Поскольку убийство - это очень тяжелая карма, и это включает в себя убийство самого себя. Вы также можете приобрести привычку или склонность к самоубийству в будущих жизнях и поймать себя в ловушку бесконечного круга страданий.
Вот почему лучше понимать вещи, чтобы не страдать. Но даже если вы ничего не можете понять, все же лучше не совершать самоубийство. Потому что это убережет вас от огромного количества страданий.
Верят ли буддисты, что нет сущности, которая есть «я» (как душа в христианстве), а есть лишь случайные части, соединенные вместе в определенный момент времени?
Да нет Сущность (как душа в христианстве).
Если да, то что это за штука, которая думала об иллюзии существования (это наш разум? Он тоже не существует?)?
Это одна из случайных частей, соединенных вместе в определенный момент времени , о котором вы упоминали ранее. Хотя это и не случайно , оно следует схеме причины и следствия . Другими словами, оно обусловлено .
«Все вещи непостоянны» эквивалентны. Как это вообще возможно, если все, что мы понимаем о мире, верно?
Я не понимаю. Что вы видите в мире, что заставляет вас думать, что все постоянно. Люди рождаются и умирают. Еда покупается и гниет. Листья зеленеют и опадают. Цветы расцветают и увядают. Ты думал о пробежке, теперь ты думал о том, что по телевизору. Тебе было холодно, а теперь тепло. Ты стоял, то сидел, а теперь снова вставал. написать пост.Даже атом всегда движется.Всегда.Ничто не остается неподвижным так, как оно НАВСЕГДА.Телевизор может выглядеть сейчас как телевизор, но через 100 лет он, вероятно, будет расплавленной жидкостью.
Одна из причин, по которой люди ошибочно принимают вещи за постоянные, заключается в том, что они не могут видеть вещи в более широком временном масштабе.
1) Верят ли буддисты, что в жизни нет смысла?
По большому счету, во Вселенной нет единой абсолютной цели. Это означает, что нет единственного приза, который нужно получить, нет серебряной пули, которую нужно получить, нет одной проблемы, решение которой перевешивало бы все другие проблемы.
Где мотивация что-то делать, если это ни к чему не приводит?
Потому что субъективно некоторые впечатления все же лучше других. Быть здоровым лучше, чем быть больным, быть спокойным лучше, чем быть беспокойным и т. д. Плюс, конечно, удовольствие от творчества, искусства; играть и танцевать с миром.
Зачем быть хорошим/умным/...
Потому что лучший выбор приводит к лучшему опыту.
/ сочувствующий?
Потому что мы делаем опыт друг друга. Если вы добры ко мне, а я добр к вам — мы просто сделали нашу жизнь немного лучше, помогая друг другу.
А почему бы не покончить жизнь самоубийством вместо того, чтобы учиться и разбираться в вещах, чтобы не страдать - не будет ли это быстрее?
Если вы думаете только о себе, то, возможно, в каком-то смысле это кажется оправданной отговоркой. Однако, как я уже сказал, наши жизни взаимозависимы. Буддизм связан с субъективным опытом людей, которые существуют, а не людей, которые больше не существуют ;) Поэтому, если вы совершите самоубийство, вы: а) можете вызвать страдания у своих друзей и родственников, б) оставить других страдать их собственной жизнью, что вы могло бы улучшиться, если бы вы остались, и C) информационные / причинно-следственные цепи, которые сформировали вашу жизнь такой, какая она есть, продолжают функционировать и в конечном итоге приведут к ситуации, во многом похожей на вашу, и этот новый человек столкнется с теми же проблемами , так что фактически вы бы просто отложили решение проблемы.
2) Если я правильно понимаю, буддизм говорит, что мы не существуем, мы просто состоим из разных частей, и наше представление о самих себе — это всего лишь иллюзия. Но если Декарт был прав, когда сказал: «Я мыслю, следовательно, существую», то я не понимаю, как это работает с буддизмом — кто-то здесь должен быть неправ (я думаю).
Тот факт, что мышление происходит, не означает, что существует единственный независимый агент, который думает.
Верят ли буддисты, что нет сущности, которая есть «я» (как душа в христианстве), а есть лишь случайные части, соединенные вместе в определенный момент времени?
Правильный. Ну, не все части обязательно материальны. Есть также кусочки информации, которые собрались вместе, чтобы сформировать этого человека. Кроме того, если вы действительно думаете об этом, части не соединились вместе «в определенный момент времени». Они все время собираются вместе.
Если да, то что это за штука, которая думала об иллюзии существования (это наш разум? Он тоже не существует?)?
Это как два зеркала, отражающие друг друга, или видеокамера, снимающая экран, показывающий свое собственное изображение. По сути, петля обратной связи, хотя и очень сложная.
3) Мне трудно понять, как все может быть составным, потому что это означает, что оно состоит из более мелких вещей, собранных вместе. Но если эти вещи также усугубляются, этот процесс продолжается бесконечно.
«Составной» не следует понимать буквально, как физически состоящий из нескольких частей. Оно означает «собранный» или поддержанный рядом факторов. Подумайте о сходящихся множественных причинно-следственных цепочках. Чтобы возникло составное явление, должны присутствовать все необходимые составляющие его факторы. Как только один или несколько необходимых факторов перестают действовать, составное явление прекращается. (Эти факторы также не обязательно являются объективными . Для наблюдаемых явлений некоторые из факторов находятся на стороне наблюдателя.)
Добро пожаловать на биржу стека буддизма. Ваши вопросы немного отличаются друг от друга, поэтому я отвечу на них отдельно для удобства.
1) Буддисты верят, что вещи сами по себе не имеют смысла , а не просто верят, что вещи не имеют смысла. Смысл — это не то, что находится в вещах, а продукт нашего собственного ума, поэтому он не предопределен и не фиксирован, поэтому вместо того, чтобы искать смысл в мире и в нашей жизни, мы выбираем сделать его своим. собственный смысл. С буддийской точки зрения мы должны найти величайший смысл в поисках просветления, которое является совершенным и непреходящим счастьем.
2) Буддизм не говорит, что нас не существует. Буддизм говорит, что не существует такой вещи, как конечно существующее «я». Однако условно существует самость. «Я» — это концепция, которую мы проецируем на набор переживаний. Существует набор физических и ментальных переживаний, которые находятся в постоянном движении без какой-либо основной основы, но мы все же можем относиться к этому набору в целом как к личности на условном уровне. Однако если вы будете искать «я», которое не является просто обозначением, вы не сможете его найти, поэтому мы говорим, что на предельном уровне «я» не существует, хотя на обычном уровне оно есть,
3) Слово, переведенное как составное, — это слово Самкхара, и в данном контексте оно не означает состоять из частей. Это означает что-то, что произведено из набора причин и условий. Лично я предпочитаю переводить его как сфабрикованное, произведенное или обусловленное в данном конкретном контексте.
В то время как другие уже предоставили полные ответы, я выберу несколько вопросов, чтобы предложить разные точки зрения.
« Буддисты верят, что в жизни нет смысла? »
Буддисты могут верить, что в жизни есть какая-то особая цель. Но я не вижу ничего, связанного с «целью/причиной/смыслом жизни» нигде в буддийских текстах. Я никогда не видел, чтобы этот вопрос задавали Будде или чтобы Будда занимался им. Итак, из буддизма (и вообще) мы до сих пор не знаем, что это (жизнь) вообще, в чем ее смысл или что мы должны здесь делать.
Не зная, в чем тут дело, мы признаем, что страдание есть, мы признаем, что оно нежелательно, и мы признаем, что мгновение за мгновением подвергаемся ему. Те из нас, кто также осознает возможность навсегда освободиться от него, могут сделать это своей личной целью.
Монахи, если вас спросят странники других сект:
«С какой целью, друзья, ведется святая жизнь при аскете Готаме?»
— если вас спросят так, вы должны ответить на них так:
«Это, друзья, для избавления от оков… для искоренения скрытых склонностей… для полного понимания курса… для уничтожения пороков… для реализации плода истинного знание и освобождение... ради знания и видения... ради окончательной Ниббаны, не цепляясь за то, что святая жизнь проживается под Благословенным ».
Тогда, монахи, если вас спросят странники других сект:
«Но, друзья, есть ли путь, способ достичь конечной Ниббаны без цепляния?»
— если вас спросят так, вы должны ответить на них так:
«Есть путь, друзья, есть способ достичь конечной Ниббаны без цепляния».
И что, монахи, это путь, что это за путь достижения окончательной Ниббаны без цепляния? Это и есть Благородный Восьмеричный Путь; то есть правильное воззрение... правильное сосредоточение. Это путь, это путь к достижению конечной Ниббаны без цепляния.
Если вас спросят об этом, монахи, вы должны ответить таким же образом тем странникам других сект.
" Зачем быть хорошим/умным/сострадательным/...? "
Потому что «это хорошо, это ведет к благополучию и счастью существ, это ведет к Ниббане».
" Если я правильно понимаю, буддизм говорит, что мы не существуем, мы просто состоим из разных частей, и наше представление о самих себе - просто иллюзия... "
Если под «ты», или «я», или «душа» понимается, что эти вещи фиксированы и вечны, то да, буддизм учит видеть, что эта фиксированная вещь отсутствует в совокупностях, составляющих то, что мы называем. Насколько я". Таким образом, неправильно говорить, что согласно буддизму мы не существуем.
" но, в конце концов, должен быть базовый строительный блок, который делает эти вещи, и он должен быть постоянным " .
Таково было (и остается) убеждение некоторых ученых, особенно физиков. Однако, по-видимому, этот строительный блок так и не был найден. Не говоря уже о чем-то постоянном.
И почему бы не совершить самоубийство вместо того, чтобы учиться и понимать вещи, чтобы не страдать
Мой папа однажды сказал мне, что самоубийство действительно причиняет боль другим членам семьи, которые остались позади, которые потеряли члена семьи из-за самоубийства. Когда он сказал мне это, я понял, что он имел в виду, что мне было бы больно, если бы он убил себя, и что ему было бы больно, если бы я убил себя, и поэтому (чтобы не ранить друг друга) ни одна из причин не должна убивать себя. .
Первая из « пяти заповедей » — воздерживаться от убийства. В Дхаммападе есть стихи ,
129. Все дрожат от насилия; все боятся смерти. Ставя себя на место другого, нельзя ни убивать, ни заставлять другого убивать.
130. Все трепещут перед насилием; жизнь всем дорога. Ставя себя на место другого, нельзя ни убивать, ни заставлять другого убивать.
Я думаю, вы должны проявлять к себе такое же сострадание и ненасилие, как и к кому-либо другому.
Наконец, есть четыре благородные истины , которые объясняют, как избежать страдания или избежать его. Мысль о самоубийстве заставляет меня думать: «Вы страдаете: вы чувствуете привязанность (к идее смерти), вы чувствуете отвращение (к вашему взгляду на жизнь) , вы рискуете захлестнуть себя страданием, риск поддаться страданию Буддизм учит, что вместо этого вы должны отстраниться от желаний и отвращений, которые вызывают это, быть добрым к себе и другим, быть мудрым.
Если страдание (то есть «дуккха» или чувство неудовлетворенности) — это болезнь, то это болезнь, от которой вы можете захотеть вылечиться или стать невосприимчивой к ней, а не болезнь, из-за которой вы должны убить себя.
не будет ли это быстрее?
Вместо «быстрее» можно задать вопрос: «Что лучше?»
Также буддийский взгляд на «перерождение» подразумевает, что смерть не является окончательным решением.
Если я правильно понимаю, буддизм говорит, что нас не существует
Это не совсем так. Буддизм говорит, что различные вещи не являются «я» .
Говорить точно, что такое «я», даже говорить о том, есть оно или нет, — это то, чего Будда избегает делать: эти вопросы о себе относятся к числу вопросов, оставшихся без ответа . Это интересный вопрос , но я думаю, что буддизм рекомендует оставить этот вопрос без ответа.
Верят ли буддисты, что нет сущности, которая есть «я» (как душа в христианстве), а есть лишь случайные части, соединенные вместе в определенный момент времени?
Вроде да в том смысле, что невозможно идентифицировать что-то, что является одновременно «вечным» и «я». Все меняется, мое тело меняется, может быть, я меняюсь, и кто знает, что будет через сто лет?
Однако это не совсем «просто случайные части»: люди делают что-то преднамеренно, и то, что люди делают, имеет эффект, последствия ... есть точка зрения на «карму», которая говорит, что вещи не полностью случайны.
Центральным взглядом в буддизме является « взаимозависимая причинность ».
должен быть базовый строительный блок, который делает эти вещи, и он должен быть постоянным ... в природе нет бесконечности.
Я не уверен, правильно ли ваше утверждение (человеческое интуитивное понимание квантовой физики ненадежно). Были и (ранние) буддийские теории об атомах, но я не понимаю, почему они полезны.
Я думаю, что буддизм лучше всего, когда он говорит, когда он применим к вещам, которые мы можем испытать, а не только к метафизике.
Для дальнейшего объяснения см., например, статью в Википедии о Санкхаре .
Об этом снова есть строчка в Дхаммападе :
277. «Все обусловленные вещи непостоянны» — когда человек видит это с мудростью, он отворачивается от страдания. Это путь к очищению.
Я думаю, что идея в том, что вещи неудовлетворительны, потому что они непостоянны: т. е. вы страдаете, когда теряете их — это пример второй благородной истины .
И, видимо, понимание того, что они непостоянны, — это путь, ведущий к прекращению страдания, — вот пример правильного воззрения .
Смысл жизни — фраза из другой традиции, но если вставить квадратные колышки в круглые отверстия, то смысл жизни в буддийском контексте — пройти один из путей освобождения и решить фундаментальную проблему страдания. В зависимости от секты путь к освобождению сильно различается, как и точная формулировка фундаментальной проблемы. (В Махаяне основной проблемой является незнание того, кто мы есть на самом деле.)
Следующие два вопроса касаются не-я. Вы должны помнить, почему был задан этот вопрос. Индийское мышление времен Будды было чем-то вроде: какая-то часть вас вечна и неизменна, поэтому вы никогда не умрете, и у вас есть душа в индийском стиле, и вы можете в конце концов попасть на небеса или, по крайней мере, переродиться через одну деревню, когда ты умрешь. Утверждение, что субатомные частицы существуют и постоянны, а неизменность — это что-то вроде непоследовательности, если только вы не можете придумать способ, которым субатомные частицы могут стать основанием для свидетельств существования души, реинкарнации и рая после смерти.
Теперь переключение на мою Махаяну повлияло на личные, светские убеждения, я думаю, что часть не-я верна, и следствием этого является то, что мы лично не существуем, мы умрем и не возродимся через одну деревню, но масса человечества существует. . Фундаментальная проблема заключается в том, как решить проблему страданий всего человечества, потому что это единственная значимая, реальная идентичность, которая у нас когда-либо была. Это наивное представление о бессмертной душе было причиной наших страданий — мы тратили все наши усилия на то, чтобы сохранить эту бессмертную душу и уберечь ее от вреда, тогда как настоящей проблемой является окружающий нас мир страданий. Как только мы понимаем, что между нами и окружающим коллективным сознанием нет такой сильной разницы, наша мотивация к действию меняется.
Крабовое ведро
Звездный человек