Я планирую написать журнальную статью о реальных алгоритмах, решающих практическую проблему, для журнала транзакций IEEE Computer Society. В настоящее время структура раздела выглядит следующим образом:
Итак, 15 секций. В стиле двойной колонки IEEE текст теперь составляет 7 страниц + ссылки + биографии, но я ожидаю, что он вырастет до 10 страниц + ссылки + биографии, потому что некоторые разделы в настоящее время пусты, их текст еще не написан.
Теперь мой вопрос: у меня слишком много разделов? Я намеренно сделал разделы краткими, не слишком многословными. Поэтому они объясняют вещи только один раз и ожидают, что читатель поймет. Итак, статья не слишком длинная.
Документ является весьма убедительным, поскольку в нем исследуются 4 различных алгоритма и удается оптимизировать один из них, чтобы он был достаточно быстрым для использования на практике. Я не хочу удалять какой-либо контент, потому что это сделает документ менее убедительным. Результаты также важны: лучший алгоритм, оптимизированный мной, работает более чем в 60 000 раз быстрее, чем эквивалентный алгоритм предшествующего уровня техники в задаче Раздела 3.
Я не вижу простой, но хорошей реорганизации в подразделы: например, раздел 5 действительно должен быть сразу после раздела 4, чтобы читатель не забыл важные вещи из раздела 4 при чтении раздела 5. Поэтому я не могу объединить разделы 4-10 в подразделы раздела алгоритмов, потому что в середине будет раздел математических наблюдений, не связанных с алгоритмами. Теоретически разделы 11-12 можно было бы объединить в подразделы раздела развертывания, но это позволило бы сохранить только один номер раздела. Другой способ сохранить один номер раздела:
После очень тяжелой работы я придумал следующий едва приемлемый план с меньшим количеством разделов:
Этот план из 9 разделов лучше?
Да, вы значительно улучшили его с помощью плана из 9 разделов, потому что:
Гораздо легче донести до читателя многоуровневую структуру статьи, что делает читателей и рецензентов намного счастливее.
Читателям легче просмотреть и понять основной план статьи, вместо того, чтобы самим выяснять, какие пункты более тесно связаны между собой.
Вам будет легче предварительно просмотреть более короткий план словами в начале, чем если бы вы думали об этом как о 15 разделах.
Это может немного сэкономить место, потому что подзаголовки, вероятно, занимают меньше места, чем основные заголовки.
Вот два дополнительных возможных пересмотра для дальнейшей оптимизации:
Кто-то в вашей области может лучше прокомментировать, является ли информация, которую вы хотите упаковать, слишком большой, чтобы ее можно было эффективно продемонстрировать в 10-страничной статье. В частности, простой, немасштабируемый, математически интересный алгоритм может быть не так связан с остальными, если вам нужно что-то урезать.
Список из девяти пунктов, безусловно, намного лучше, чем список из пятнадцати пунктов, но его все же следует еще больше сократить, включив одни разделы в другие. Для такой короткой статьи (7-10 страниц), вероятно, было бы избыточно иметь подзаголовки, и вы могли бы легко решить эти вопросы под заголовками основного раздела. Названия разделов должны быть короткими и четкими; вам следует избегать чрезмерно длинных описательных заголовков. Можно включать несколько результатов в один общий раздел, не давая подзаголовков для каждого конкретного пункта обсуждения. Для статьи всего на 7-10 страниц я бы предложил разумно поместить это в пять или шесть разделов. Если вы хотите получить его до голых костей, я бы предложил что-то вроде следующего:
Введение и литература
- Представьте проблему
- Изложите соответствующую литературу и связанную работу
Проблемы определения проблемы и масштабируемости
- Определите проблему
- Представьте свой упрощенный алгоритм и обсудите масштабируемость
- Отличите этот алгоритм от вашей проблемы, чтобы обсудить сложность проблемы.
Масштабируемые алгоритмы
- Обсудите каждый из масштабируемых алгоритмов
- Сравните их, когда они обсуждаются
- Обсудить развертывание этих алгоритмов
Результаты и обсуждение
Выводы
Вы упоминаете в своем посте, что одна из ваших трудностей заключается в том, что вы вводите математические результаты, которые важны для проблемы, но не связаны с алгоритмами. Если это так, этот материал должен быть представлен в разделе, посвященном определению проблемы, чтобы прояснить проблему. Если вы обеспокоены тем, что математические части могут прервать ход статьи, вы можете подумать о том, чтобы оформить некоторые из них в виде «Замечаний» (часто представленных как теоремы в отдельном небольшом абзаце).
В конечном счете, вам кажется, что вы хотите представить задачу с помощью упрощенного алгоритма и некоторых математических результатов, чтобы прояснить ее, а затем более подробно обсудить четыре более сложных алгоритма. Должна быть возможность достичь чего-то вроде приведенной выше структуры.
смотритель маяка
пользователь64845