априорно и апостериорно

Где я могу найти систематический обзор понятий априори и апостериори и исследования их правильного различия? Предпочтительны классические тексты, но исключаются Кант, Аристотель. На самом деле главное достижение Канта заключалось в том, что он считал пространство и время субъективными, тогда как Локк считал их объективными; но они оба видели их как прори. Поэтому требуется точное значение слова «априори» и самого слова «опыт».

Это в некотором роде интересный вопрос, но есть пара странностей: (1) это различие не было бы известно Аристотелю — по крайней мере, не в тех терминах, и любая попытка применить его к нему была бы современной... (2) ) основное место в философии, где это различие используется у Канта, потому что именно Кант использует это различие (поэтому как-то странно его исключать); нельзя сказать, the exact meaning of "a priori" and the word experience так как люди могут употреблять слова по-разному, а общий смысл этих терминов в философии - кантовский...
to virmaior 2) Да, он определил его как «unabhangig von aller Erfahrungen» в своей транссцендентальной эстетике, но на самом деле высказал подозрение в правильном различии между понятиями априорным и апостериорным, завершая свою «Критику деринена истинного». Кроме того, он постоянно довольно колеблется, используя слово a prori в определенном смысле в двух других своих Критиках, что может быть показано в предисловии к третьему Критику, где он заключает, что априорность есть «nur in Verstand». Эта причина, а также тот факт, что сам вопрос наведен им, заставили меня исключить Канта.
1) Некоторые понимают априорность под ее «необходимостью», и действительно исторически основной источник понятия априорности математики — из «Логики» Аристотеля. Этого чувства априорности я не хотел, и поэтому я исключил Аристотеля.
Вероятно, было бы легче ответить на ваш вопрос, если бы было яснее, что вы хотите... Вы, кажется, хотите энциклопедическую трактовку отдельного, исключающую главного человека, который использует это различие... / может быть, сформулировать это по-другому, к чему цель вы хотите понять различие? (каждый, кто использует его в современной философии, имеет в виду Канта, поэтому трудно понять, когда он будет использоваться без ссылки на Канта в современной литературе)1.
Хм… Если это так, то вопрос мне, собственно, и не нужен. Потому что я хотел знать, должен ли я знать больше, чем то, что я мог узнать от Канта. Я имею в виду; Я совершенно не знаком с историческим ходом после эпохи Канта, т.е. Хайдеггара, Гуссерля и т. д., поэтому я хотел знать, есть ли какое-либо продвижение в этом направлении.
Есть все виды прогресса с такими фигурами, как Гегель, Гуссерль и Крипке, все они используют термины, но все они получают термины от Канта, как бы они ни модифицировали их впоследствии.
Может быть, чтобы выразить общую мысль, которая применима здесь: термины имеют значения только в мыслях конкретных мыслителей, поэтому для любого термина нет единственного числа, exact definitionкроме как в той мере, в какой кто-то произвел и неизгладимое впечатление на то, как термин используется.
@вирмайор. "Энциклопедический" - это правильно. Я был бы готов попытаться отличить априорное от апостериорного. Каждый изучающий философию сталкивается с этим различием в той или иной форме. Но требование придавать точное значение «опыту» — это слишком далеко. Ответ потребует тезиса - и по-прежнему может быть оспорен.
@ 세세현. На ваш вопрос есть ответ априори/апостериори.

Ответы (1)

Если вам нужна краткая характеристика, (а) априорное и апостериорное оба относятся к знанию. Это эпистемологические понятия. Они также сосредоточены на пропозициональном знании: знании того, что что-то имеет место, знании того, что предложение истинно.

Априори

И (в) то, что обычно подразумевается под утверждением, что мы обладаем априорным знанием, состоит в том, что мы знаем истинность определенных утверждений, не апеллируя к чувственному опыту как к свидетельству или основанию. Мы знаем, что это «до» опыта или независимо от него. Примером может служить мое знание того, что если А > В и В > С, то А > С. Конечно, не зная языка (в данном случае английского), который я изучаю на собственном опыте, я не могу распознать это как априорное суждение. . Но, учитывая мое знание английского языка, мне не нужно обращаться к чувственному опыту, чтобы понять, что если А > В и В > С, то А > С.

апостериори

Напротив, (d) говоря, что у нас есть апостериорное знание, обычно имеется в виду, что мы обладаем им только после или в зависимости от опыта. Я знаю, что Пу И был последним императором Китая, но я знаю это, возможно, не априори, а только апеллируя к чувственному опыту как к свидетельству или основанию.

Различие априорное/апостериорное имеет большое историческое значение, но, следуя работам У. В.О. Куайна и Сола Крипке, это не то острое лезвие, а фиксированное, ясное и неопровержимое различие, каким оно считалось.

Рекомендации

Дэвид В. Бенфилд, «Априорное - апостериорное различие», Философия и феноменологические исследования, Vol. 35, № 2 (декабрь 1974 г.), стр. 151–166.

WVO Куайн, «Две догмы эмпиризма», «С логической точки зрения», 1954.

Сол А. Крипке, Именование и необходимость, 1960.

Пол К. Мозер, Априорные знания (Оксфордские чтения по философии), ISBN 10: 0198750846 / ISBN 13: 9780198750840 Опубликовано Oxford University Press, 1987. (Также содержит обсуждение апостериорных знаний.)

априорно и апостериорно
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v