Тосфос на Макосе 2а (Кол Хазомемин) приносит Тосефту, в которой говорится, что если вы не можете дать кому-то предназначенный им Арба Мисо (имеется в виду тот, который гарантирует их Авейра), вы можете дать им другой, даже если это означает переход от большего количества чамуров. (тяжелая), меньше Чамур.
דבתוספתא (פי'''ב דסנהדרין) תניא אבל הזוממין שאין את всем onכtbre ליא זtזוממין שאין אתה יכול להמיתן במיתיש ין® אתהן כה ליתם מיתיתיש ליтек ב אתוּבִֽעַרְתָּ֥ ָרָ֖עtָרָ֖ע בכל מיתה ודר зор
Тосефта:
חייבי מיתות חמורות שנתערבו בחייבי מיתות קלות ממיתין אותן בקלה שבהן רבי יוסי אומר קלה שבמיתות בחנק וכן היה ר' יהודה אומר נידון בזיקה הראשונה שבאה אליו כיצד הבא על חמותו והיא אשת איש היתה חמותו ואחר כך נעשית אשת איש נדון בשריפה אשת איש ואחר כך נעשית חמותו נדון בחנק עבר עבירה שיש בה ב' מיתות ממיתים אותו בחמורה שבהן כל חייבי מיתות שבתורה שאי אתה יכול להמיתו במיתה האמורה בהן המיתו בכל המיתות בין קלות בין חמורות שנאמר (דברים יז) ובערת הרע מקרבך.
Это заставило меня задуматься: являются ли Арба Мисо одной мицвой, которая называется «Смерть синедрионом» и состоит только из четырех различных возможных частей, или это четыре разные мицвот?
Пара мыслей, чтобы расшевелить проблему:
1) Если это одна главная мицва, тогда тосефта имеет смысл, так как если вы не можете дать парню лехатчила мицва, дайте ему что-то другое. Но тогда мой вопрос по этому поводу будет заключаться в том, почему мы так много внимания уделяем определенным наказаниям?
2) Рамбам изучает Арба Мисо иначе, чем Рамбан, и говорит, что это четыре отдельные заповеди (см . 226-229 ). По Рамбаму я понимаю, почему каждая авейра нуждается в определенном наказании, но как тогда Рамбаму читать Тосефту?
Я отправил электронное письмо своему Ребе из Ю. В прошлом году в Кесубосе он дал шиур по этой теме. Далее следуют заметки из одного из его Талмидим:
רבינו יוסף пишет, что חידוש רוצח заключается в том, что если вы не можете дать ему סייף, вы можете делать все, что вам нужно, и то же самое верно для גואל הדם, но внутри ד' מיתות בית вы можете делать все, что хотите דבדן דין. Но как רבינו יוסף объясняет מותרה לדבר חמור?
תוס' объясняет, что единственный раз, когда есть דין от כל מיתה, это когда человек חייב מיתת ב"ד, и он убегает, тогда вы можете дать ему все, что хотите, чтобы убить его, но в обычном случае, если вы смешали נסקלין и נשרפין, то вы не можете дать ему מיתה того, что хотите.
רבינו יוסף, очевидно, не принял бы первый ответ תוס.
ר 'שמואל רוזובסקי Объясняет, что это должно быть גזירת הכתוב, но в целом מצות מיתת ב"ד - это то, что они заслуживают. Нет גזירת הכתוב для כל מיתה, это פשוט, רבינ וסף четко понимает, что есть один מצ מצ Назван מיתת מיתת. "ד, и תורה дает вам подробную информацию о том, что они должны получить לכתחילה.
בורח שאני имеет смысл только в соответствии с תוס' как גזירת הכתוב, но не в соответствии с רבינו יוסף. רבינו יוסף не думал, что это был קשיא в первую очередь, потому что он חיב מיתה, любой из ד 'מיתות - это קיום своего חיוב, и поэтому вам нужен ъем, и теперь это מותרה לדבר חמור.
Но весь סוגיא מותרה לדבר חמור звучит так, будто все ארבע מיתות отдельные? Если бы вы хотели сказать, что это было מחלוקת ר' שישא и ר' אשי, это было бы сложно, потому что то же самое должно относиться и к מלקות!
Итак, в «Сефер амицвос» вы упоминаете, что каждая миса — это отдельная мицва. Однако это не связывает наказание с грехом. Мицва — это когда Бейс Дин исполняет это наказание — независимо от лежащего в основе греха.
Каждый грех заслуживает определенного наказания, и выполнение этого наказания будет исполнением мицвы. Поскольку мы узнаем, что любая миса будет делать, то, служа той мисе, которой они служат, они будут выполнять мицву той мисы, которую они совершали.
Двойной АА
Дэнни Шеманн
Дэнни Шеманн
Дэнни Шеманн
алихт