Это касается талмудических дебатов

Были ли в Талмуде дебаты относительно того, был ли Клал Исроэль все еще мечуяв Мицвот в Галусе после Курбуна?

Если я правильно помню, есть римлянин, который бросает вызов раввину, утверждая, что они больше не обязаны, и раввин опровергает этот аргумент. Итак, дебаты, записанные Талмудом, да; дебаты между раввинами Талмуда, нет. Нужно выследить его bli neder.
Мне кажется, исходя из этих 2 ответов, что дебатов было 2. Это возможно?
Вы слышали, что такой спор (и вы требуете обоснования его существования) записан в Талмуде, или это скорее "Интересно, был ли когда-нибудь спор"? Если первое, пожалуйста, уточните это; если последнее, пожалуйста, уточните, что вызвало это любопытство.
Я слышал, что в Талмуде были дебаты о том, что Клал Исраэль все еще мечейв Мицвот после Чорбан Баис а-Микдош, и я хотел узнать, что и где это было.
Мне сказали, что это подняло вопрос о разводе Всевышнего с Израилем. Это концепция Торы?
@ user12998 Нет. Завет Бога с Израилем вечен.

Ответы (2)

Нет. Разговор Гемары происходит после чурбана. Тот факт, что они обсуждают практическое применение галахи, доказывает, что в свое время они считали обязательными.

Не могли бы вы указать источник вашего утверждения?
Да. Просто просмотрите почти любую страницу Гемары, и вы найдете раввинов, обсуждающих закон, или истории о раввинах, ведущих себя в соответствии с законом.
Вы могли бы уточнить, что вы имеете в виду все разговоры в Гемаре. В настоящее время это читается так, как будто вы имеете в виду конкретный разговор (возможно, тот, о котором спрашивал ОП).
Я думаю, вы имели в виду «разговор» в смысле «весь корпус текста, записанный как разговор, то есть сама «Гемара». Это то, что вы имели в виду?

Я думаю, что я нашел эти талмудические дебаты, слова не совсем слова ОП, но последствия те же. До сих пор я не нашел лучшего источника.

Эта Гемара находится в Eruvin 64b-65a:

Р'Шешет, цитируя Р'Элеазара Б'Азарию, заметил: Я мог бы оправдать освобождение от суда всего [израильского] мира со дня разрушения Храма до настоящего времени , ибо сказано в Писании: Итак, слушайте теперь это ты огорчен и опьянен, но не вином.

Гемара появляется после обсуждения способности Хахама правильно мыслить, когда он пьян.

Позже гемара показывает отрицательное мнение, которое спорит с этим. И дин обсуждается как дин тфила, и два вида пьяниц разделяются...

Раши:

לטעון על שראל ישראל לפני קבtקב'''wee דבר שיפטרו כולן מדינא לע'''ל לומר שיפטריכולן מדינא לע'''ל לומר שהן שיכורים ואין נתפש נתפש לומר שהן שיכורים ואין נתפשין על עונם: чтобы защитить целых израиль от предстоящего суда, говоря, что они пьяны и их не поймают, потому что они виноваты.

Тхо не утверждает, что Тора не имеет обязательной силы, но что у всех снижается способность различать добро и зло без храма.
Это касается талмудических дебатов
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v