Большинство людей хотят убивать?

Кажется, самой популярной теорией среди философов и нейробиологов, верящих в свободную волю, является так называемая свобода воли . По сути, это означает, что мы не можем желать того, чего хотим, но у нас есть право наложить вето на мысль, которую произвел наш мозг.

Это означало бы, что человек, который собирается убить другого человека, должен иметь право наложить вето на нажатие курка, но если он этого не сделает, то он должен нести моральную ответственность, потому что он не использовал свою свободную волю .

Я не думаю об убийстве людей, но я могу быть чудаком. Неужели большинство людей хотят убивать других людей, но используют свою свободную волю, чтобы воздержаться, чтобы их похвалили за самообладание ?

Я понимаю, к чему вы пришли, но вашу гипотезу можно изменить, чтобы сказать, что большинство людей хотят ограбить банк, напасть на невиновного человека, осыпать оскорблениями любого, кто отличается от них... что угодно.
@ChrisRogers Да, это то, о чем я в основном спрашиваю. Полно ли наше подсознание постоянными и случайными злыми мыслями, поэтому мы все заслуживаем печенья в конце дня за то, что не делаем всего, что заставляет нас хотеть наш мозг ? Но преступники не используют эту власть эффективно, и это их собственная вина?
Теория преступности самоконтроля (изначально смело названная общей теорией преступности ) — одна из самых популярных теорий, объясняющих преступность. По сути, в нем говорится, что да, отсутствие самоконтроля во всех смыслах и целях является причиной преступления. Эта теория несколько преувеличена в своих утверждениях, однако есть веские доказательства того, что отсутствие самоконтроля является, по крайней мере, частично причиной преступности. Об этом написано много литературы, например, две главы в книге «Воспитание против биосоциальных дебатов в криминологии».
@Eff, это был бы отличный ответ!
@Eff Это был бы отличный ответ. Если возможно, я хотел бы знать, испытывают ли преступники (настоящие преступники, а не потребители наркотиков) постоянно случайные/непреодолимые бессознательные желания совершить преступление , превышающее то, что испытывают «средние» люди. Может быть , предсознание — лучшее слово. Я пытаюсь понять, как это «свободное не» может быть соотнесено со «свободой воли», но если подавляющие бессознательные желания влияют на наши сознательные решения, то, конечно, ничего подобного не существует.
@ Seanny123 Причина, по которой я не ответил, заключается в том, что этот вопрос больше касается «свободы воли», темы, которую я нахожу очень неинтересной. Если бы вопрос был просто «Какие психологические переменные предсказывают преступность?», то я мог бы ответить. Насколько я понимаю, свободы воли в реальном смысле не существует . Так что я не принимаю предпосылку о существовании «свободы воли».
@Eff Со мной все в порядке. Я тоже не верю ни в то, ни в другое, но я продолжаю слышать об этом «свободном не», как будто это что-то значит, поэтому я пытаюсь понять, как это работает, но если это не так, то простое «свободное волеизъявление» «это чепуха» сработает.
Хм. Учитывая, что очень многие школьники (примерно половина?) проявляют насилие по отношению к сверстникам, это заставило меня задуматься.
@Eff, но должен быть как импульс, так и отсутствие подавления импульса. Одного последнего недостаточно для преступления.
@rus9384 Теорию придумал не я. Лично я не утверждаю, что самоконтроль — единственная переменная, необходимая для объяснения преступности. Если вам интересно мое мнение, я думаю, что самоконтроль, вероятно, является частью уравнения, но далеко не всеми частями.

Ответы (2)

[Просто отвечая на ваш вопрос в заголовке:] предположительно да, но данных по этому поводу не так много. Один из студентов Дэвида Басса написал в своей докторской диссертации следующее :

участники из сообщества Остина заполнили инструмент опроса, в котором задавали ряд вопросов об их самой запоминающейся фантазии об убийстве кого-то другого. Семьдесят шесть процентов женщин и 91 процент мужчин сообщили, что хотя бы раз в жизни думали об убийстве. Человек, который и мужчины, и женщины чаще всего думали об убийстве, был внутрисексуальным соперником. Большинство фантазий об убийстве связано с убийством кого-то, кто не был генетическим родственником. Мужчины значительно чаще, чем женщины, имели фантазию об убийстве, вызванную неверностью романтического партнера. Женщины чаще, чем мужчины, задумывались об убийстве соперницы, нанесшей ущерб их сексуальной репутации. Эти и другие результаты были заранее предсказаны Теорией адаптации к убийствам [HAT] (Buss & Duntley, находится на рассмотрении).

Как вы, вероятно, понимаете, их точка зрения — эволюционная психология; им, похоже, наплевать на дебаты о свободе воли. Я мог бы легко найти критику HAT у Дюрранта (2009) , который цитирует несколько работ Дантли и Басса по этому поводу; последняя процитированная там:

  • Дантли, Дж. Д., и Басс, Д. М. (2008). Истоки убийства. В Дж. Д. Дантли и Т. К. Шакелфорде (ред.), Эволюционная судебная психология: дарвиновские основы преступления и права (стр. 41–64). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета

В более поздней статье Reynolds & McCrea (2017) обобщаются несколько более старых исследований распространенности:

К сожалению, существует мало исследований фантазий об убийстве, при этом большая часть исследований исторически была сосредоточена на преступниках или патологических [...] Это мало что говорит нам о психологическом процессе убийства у типичных людей. Кенрик и Шитс (1993)провели два исследования со студентами колледжей в качестве испытуемых, чтобы устранить именно это ограничение. В первом исследовании участников спрашивали об их последней фантазии об убийстве, а во втором исследовании участников спрашивали об их фантазиях об убийстве в нескольких контекстах. Результаты показали, что у большинства участников действительно была по крайней мере одна фантазия, при этом мужчины вспоминали больше фантазий об убийстве (например, 73% против 66% в исследовании 1), а мужчины сообщали о более длительных и подробных фантазиях. Результаты были интерпретированы как подтверждающие эволюционные объяснения убийства, такие как гипотеза о побочных продуктах.

Крабб (2000)также обнаружили, что мысли об убийстве были обычным явлением у обычных студентов. Крэбб исследовал мысли об убийстве и оружие, используемое в этих фантазиях. Подобно Краббу, Кенрик и Шитс (1993) прямо задавали студентам вопросы, касающиеся их мыслей об убийстве кого-либо. Повторяя предыдущее исследование, большинство участников признались в фантазии об убийстве. Результаты также показали, что фантазиям об убийстве предшествовало угрожающее межличностное событие и вовлекалось оружие, такое как огнестрельное оружие, ножи и дубинки, а не оружие, такое как руки и ноги. Свидетельства были интерпретированы как подтверждающие существование эволюционировавших психологических механизмов, способных ассоциировать материально-культурные орудия, такие как огнестрельное оружие, с агрессивными действиями и репетировать это посредством фантазии. Эти исследования важны, поскольку они демонстрируют, что фантазии об убийстве распространены и вряд ли являются результатом патологических процессов. Кроме того, они поддерживают эволюционные объяснения убийства, такие как гипотеза побочных продуктов и теория адаптации убийства.

В исследовании Рейнольдса и МакКри была предпринята попытка вызвать у испытуемых спонтанные мысли об убийстве, предоставив им некоторые типичные контексты, в которых происходят убийства, но они не достигли в этом большого успеха: менее 5% участников сообщили о подобных намеках на мысли об убийстве, хотя гораздо больше сообщал о жестоких мыслях.

@ChrisRogers: готово, спасибо.

Это очень интересный вопрос.

Я думаю, что существует множество как сознательных, так и бессознательных факторов, определяющих деструктивное поведение. Конфликт между Ид и Супер-Эго (опосредованным Эго) можно на каком-то уровне понимать как конфликт между потребностями и социальными нормами. Убийство, по-видимому, повсеместно воспринимается как «плохое поведение», поэтому оно должно быть закодировано как на сознательном, так и на бессознательном уровне в нашей психике, поэтому я предполагаю, что подавляющее большинство людей пытаются бороться с деструктивными импульсами с помощью защитных механизмов.

Вот набор вопросов, с которыми вы можете поиграть:

  • Когда ваш эволюционный предок убил бы кого-нибудь?
  • Когда можно кого-то убить? Почему?
  • Какие поведенческие и психические изменения вам придется претерпеть, чтобы стать самым злым человеком, которого вы знаете?

Джордан Петерсон неплохо описывает, что приводит к обиде и как она может проявляться в мире в своей библейской серии. / Короткий ролик о том, как он обсуждает ад.

Юнгианская концепция «Тень » также является попыткой сформулировать злые аспекты человеческого существа, которые стоит исследовать. Особенно потому, что Юнг подчеркивал важность познания собственной тени. Другими словами, включить в себя самые порочные аспекты своей личности и научиться правильно с этим жить.

Одна из общих черт жертв изнасилования и солдат, у которых развивается посттравматическое стрессовое расстройство, — это наивность и неопытность, предшествовавшая злому несчастному случаю. Петерсон и другие психологи предположили, что посттравматическое стрессовое расстройство может быть шоковым эффектом при осознании глубины зла внутри себя или внутри другого человека.

Исходя из этого, я бы сказал, что почти все люди хотя бы раз думали о том, чтобы кого-то убить, однако остановились/не вели себя деструктивно. Я бы пошел дальше и сказал, что подавляющее большинство людей в определенный момент своей жизни фантазировали об убийстве кого-то и наслаждались этой фантазией.

Основываясь на своем личном опыте и практике, я бы сказал, что импульсы убийства, желания и фантазии являются очень хорошим инструментом самосовершенствования, который можно использовать для понимания глубинной природы собственной личности. Убийство коррелирует с некоторыми аспектами нашей личности. Предположение № 1: эти личностные черты (например, нарциссические черты) связаны с эволюционными моделями выживания, которые в некотором смысле могут быть полезными. Однако за крайностями должен быть триггер — предположение № 2: эти триггеры незаметны и их очень трудно заметить. Итак, если кто-то может проследить связь между фичей и триггером, он может улучшить свою жизнь.

Спасибо за ответ. Я должен буду проверить ваши источники, когда у меня будет время. Здесь много интересного!
Относительно «когда можно кого-то убить» : если убийство нормально ( т . е . действие справедливо и необходимо), то это не убийство. Кроме того, когда большинство людей, не имеющих реального опыта или даже знакомства с такими вещами, думают об убийствах и убийствах, на самом деле они просто приспосабливают рассказы из телевидения и фильмов к своим сиюминутным разочарованиям. Это серьезно, как вымысел, они проходят историю или несколько историй до конца, который редко дает какие-либо убедительные альтернативы. Наступает небольшое великодушное и снисходительное удовлетворение: ба, пощадил, даже того не стоит.
@agc, ты забыл, что разные люди - разные судьи.
Вы выдвигаете здесь несколько интересных точек зрения, но будьте осторожны с этим, так как высказывание и поиск мнения здесь не по теме. Не могли бы вы расширить свое предположение о том, что подавляющее большинство борется с деструктивными импульсами с помощью защитных механизмов? О каких защитных механизмах вы думаете и на каких исследованиях вы основываете это предположение? Не могли бы вы также пояснить, что вы имеете в виду под «наивностью и неопытностью до несчастного случая зла» ?
Привет Крис. По вашему первому вопросу: Смещение, Диссоциация, Вытеснение, Предвосхищение, Юмор, Сублимация, Подавление. Как всегда, когда дело доходит до бессознательных стимулов, очень сложно найти достойного исследователя, однако тот факт, что психоаналитическая теория существует так долго, как бы доказывает полезность этого предположения.
По второму вопросу - Если вы читаете клинические случаи/встречаетесь с людьми, пережившими травматический опыт, то сразу замечаете наивность их отношения. Предложение: «Как это могло случиться со мной?» приходит на ум. Нередко, если вы спросите их об их прошлом и знали ли они, могло ли что-то подобное произойти, ответ будет «сейчас». На самом деле, если вы думаете об экспозиционной терапии, это форма мысленного повторного переживания кошмара до тех пор, пока вы не извлечете из него урок. (Однако это не следует понимать как обвинение жертвы. Я говорю о личной ответственности, а не о оправдании травматического опыта.)
Большинство людей хотят убивать?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v