Я только что наткнулся на (очень простое) описание стадий морального развития Кольберга и нашел раздел о доконвенциональном уровне морального мышления довольно удивительным.
В частности, первый этап, ориентация на послушание и наказание:
Доконвенциональный уровень моральных рассуждений особенно распространен у детей, хотя взрослые также могут демонстрировать этот уровень рассуждений. Разумники на этом уровне судят о нравственности действия по его прямым последствиям. Доконвенциональный уровень состоит из первой и второй стадий морального развития и связан исключительно с собой в эгоцентрической манере. Ребенок с доконвенциональной моралью еще не принял или не усвоил условности общества относительно того, что правильно и что неправильно, а вместо этого в основном сосредотачивается на внешних последствиях, к которым могут привести определенные действия.
На первом этапе (повиновение и наказание) люди сосредотачиваются на прямых последствиях своих действий для самих себя. Например, действие воспринимается как аморальное, потому что виновный наказывается. «В прошлый раз, когда я это делал, меня отшлепали, так что больше я этого делать не буду». Чем суровее наказание за поступок, тем более «плохим» воспринимается поступок. Это может привести к выводу, что даже невинные жертвы виновны пропорционально их страданиям. Это «эгоцентризм», отсутствие признания того, что точки зрения других отличаются от собственных. Существует «уважение к превосходящей силе или престижу».
Что меня удивило, так это пример морального восприятия по отношению к степени наказания.
Несмотря на то, что есть поддержка идеи (пожалуйста, не стесняйтесь присоединиться к этому вопросу с более авторитетными ответами!), что шлепки могут быть эффективным средством устранения нежелательного поведения, существует значительное количество доказательств , цитирующих общие уровни негативное влияние могут иметь телесные наказания.
Как ни странно, более низкие уровни наказания, похоже, не коррелируют с моделью первого уровня Колберга. Мой сын, кажется, не приравнивает наказание к показателю того, что действие является «морально неправильным». Он понимает, что если он повторяет поведение, ему, вероятно, придется повторить наказание, но, учитывая эксперименты с неповиновением и самоутверждением, характерные для трехлетних детей, он склонен повторять поведение по крайней мере несколько раз за один раз. попытаться раздвинуть границы и посмотреть, что ему сойдет с рук.
Кроме того, один раз, когда мой сын подвергся телесным наказаниям (бабушка другого ребенка решила отшлепать своего сына в детском саду, прямо на глазах у моего сына, к моему большому гневу и разочарованию), мой сын не показал никаких признаков того, что он чувствовал, что мальчик сделал что-то плохое, а скорее был одержим тем, в порядке ли он, и почему она так поступила с ним.
Это кажется противоречащим идее о том, что наказание внушает идею о том, что действия, которые провоцируют наказания, являются «морально неправильными», как, по-видимому, утверждает Кольберг.
Я неправильно понимаю первый этап Кольберга? Считается ли его теория авторитетной? Самое главное, есть ли данные наблюдений, на которых основана его теория, которые подтверждают выводы, которые он делает?
Кольберг построил свои этапы нравственного развития, используя выборку, состоящую из 72 мальчиков из Чикаго. Выборка состояла из трех возрастных групп: 10, 13 и 16 лет. Это также стало началом 30-летнего лонгитюдного исследования для проверки его теории (Colby, Kohlberg, Gibbs & Lieberman, 1983). Результаты в целом подтверждают теорию. Дети младшего возраста относятся к низшим ступеням, дети старшего возраста — к высшим ступеням нравственного развития. Различия между стадиями становятся меньше по мере продвижения вверх по иерархии. Кроме того, возрастные различия между стадиями становятся меньше с более высокими стадиями.
Но есть и некоторая критика. Во-первых, в некоторых возрастных группах исследования было всего несколько субъектов. Во-вторых, по-видимому, Кольберг довольно часто пересматривал свою теорию и переформулировал описания стадий, и не всегда ясно, какая версия использовалась для проверки. Поэтому некоторые критики утверждали, что Кольберг «иммунизировал» свою теорию от фальсификации. Этот момент также имеет отношение к критике в отношении оценки моральной стадии, которая была сделана с использованием стандартного теста морального суждения , интервью, разработанного Кольбергом.
Все, что я сказал до сих пор, взято из Heidbrink (1991), который проверил теорию, используя другой тест, тест морального суждения Линда. Его исследование поддерживает этапы Колбергса. Среди более чем 1000 испытуемых в возрасте от 14 до 29 лет только двое показали закономерность, которая не согласуется с теорией.
В повторном анализе исследования 1913 г. — за 45 лет до первой соответствующей публикации Кольберга и, таким образом, без подозрений в том, что он запрыгнул на «подножку Кольберга», — Хайдбринк (1989) обнаруживает, что результаты соответствуют результатам исследования Колби и Кольберга. лонгитюдное исследование (1987). Он приходит к выводу, что тот факт, что американские подростки 1950-х и 60-х годов демонстрируют такое же нравственное развитие, как и берлинские школьники до Первой мировой войны, подтверждает гипотезу Кольберга об универсальности его стадий нравственного развития.
Если вы хотите пойти дальше, в статье Википедии об этапах Колберга есть длинный список ссылок, которые вы можете просмотреть. Вероятно, некоторые из них рассматривают соответствующие исследования. Также попробуйте ввести собственные статьи или книги Кольберга в Google Scholar и щелкнуть ссылку «Цитируется по», чтобы увидеть, какие другие статьи касаются этой теории, среди них будут эмпирические исследования.
Собрав всю информацию, чтобы ответить на ваш вопрос, я должен сказать, что я также немного удивлен примером, выбранным для описания первого этапа. Пример ориентирован на очень маленьких детей, в то время как самым младшим мальчикам в исследовании Кольберга было 10 лет. Может быть, мы не должны слишком зацикливаться на этом примере. Сразу же у меня нет лучшего примера, но я могу себе представить, что он есть.
Использованная литература:
Я пользовался немецкими изданиями. Если у кого-то есть ссылки на английский язык, пожалуйста, помогите мне здесь.
как насчет
Кей, С.Р.: 1982, «Теория морального развития Кольберга: критический анализ валидационных исследований с тестом на определение проблем», Международный журнал психологии 17, 27–42.
Резюме В этой статье оцениваются исследования, в которых использовался тест «Определяющие проблемы» для проверки теории Кольберга о развитии моральных стадий. Хотя этот тест был введен для преодоления недостатков процедуры Кольберга, он также сталкивается с серьезными методологическими и концептуальными трудностями. Его ограничения включают усечение оцениваемых стадий и возрастного диапазона. Проверочные исследования, как поперечные, так и лонгитюдные, использовали корреляционный дизайн и смешивали возраст с другими переменными. Угрозы внутренней и внешней действительности лишают Кольберга поддержки; моральные рассуждения, измеренные таким образом, кажутся скорее функцией образования, IQ, прямого морального воспитания и культурных ценностей, чем взросления. Этапная модель также не поддерживается лонгитюдными данными, которые не в состоянии выявить последовательные ступенчатые изменения и опровергают случайную регрессию.
Джени Браун