Будет ли ответ на вызов убеждений таким же, как и научный метод?

Допустим, я верю этому утверждению: «все лебеди белые». Кто-то приходит и задает мне эти сократовские вопросы : «правда ли, что все лебеди белые?», «есть ли пример, что лебедь не белый?» и т. д. Эти вопросы заставляют меня осознать убеждение, которое я не осознаю. заставьте меня выразить это в форме гипотезы и найти доказательства, подтверждающие ее. Мне кажется, это научный метод .

Так правильно ли говорить, что всякий раз, когда нужно постоянно отвечать на сократовские вопросы, они применяют научный метод? Возможно, исходное утверждение нельзя сделать фальсифицируемым (например, исходное убеждение состоит в том, что «все боги живут на Олимпе»), но я не уверен, уместно оно или нет, пока я следую шагам, чтобы прийти к фальсифицируемому утверждению ( «фальсифицировать» его). Метод вопросов больше направлен на выявление неявной информации, а не на поиск новых доказательств, формирование гипотезы и ее проверку, а на ответы на них. Даже когда этот метод был чужд самому Сократу, чем больше вы отвечаете на вопросы, тем ближе вы к научному методу.

Но если так, то не будет ли всякая вопрошающая деятельность тем же самым, что и научный метод? Я не думаю, что ответ да, но я не уверен.

Нет, не совсем. Метод Сократа направлен на выявление уже имеющейся информации неявным образом, а не на поиск новых доказательств, формирование новых гипотез или их проверку. Сократ еще верил в «выведение» всего из «первоначал», ему был совершенно чужд гипотетико-дедуктивный подход со стихийно порождаемыми гипотезами и проверкой.
Почему нельзя опровергнуть утверждение «все лебеди белые»?
@Conifold Я имею в виду, что даже если акт допроса не является актом ответа на них. Даже когда этот метод был чужд самому Сократу, чем больше вы отвечаете на вопросы, тем ближе вы к научному методу. Это верно?
@MarkAndrews Я могу использовать неопровержимое утверждение, например, «все боги живут на Олимпе».
Я заметил это недавно. Сократический метод очень похож на научный. вы анализируете то, что знаете, и придумываете тест, который скажет вам больше, чем вы знаете на данный момент. ответ расширяет ваши знания и позволяет вам задать новый вопрос. это не совсем то же самое; Я думаю, что трудно найти где-то там гипотезу, например, но это та же самая идея — добраться до границы ваших знаний и разработать тест, который продвинет ваши знания на следующий шаг. (проблема в том, что наука проверяет реальность, тогда как эти вопросы проверяют только убеждения одного человека).

Ответы (2)

Сократовский метод использует вопросы для выявления слабых мест в аргументах — elenchus . Он имеет широкое применение. Сократический опрос , в частности, использует вопросы для обучения студентов, выявляя слабые места в их текущих ментальных моделях и побуждая студентов совершенствовать эти модели.

Научный метод — это идеализированный процесс, который слабо связан с тем, как на самом деле осуществляется наука. Этапы: вопрос, гипотеза, предсказание, проверка, анализ. В той мере, в какой «вопрос» предназначен для выявления слабых мест в предшествующих научных исследованиях, этот метод можно считать сократовским. Но вопрос может быть основан на чем угодно . Строгое следование методу приводит к напрасной трате времени на задавание и ответы на вопросы, не основанные на реальности – «лженауку». Такие исследования не являются сократическими, и хотя они следуют «научному методу», собственно наука склонна от них отказываться.

«Правильное» место для вопросов в науке — после наблюдения (тестирования). Это направления для дальнейшего изучения , которые можно найти в разделе обсуждения большинства научных статей. Правильное место для предсказания — после анализа. Попытка предсказать результаты до тестирования является неприемлемым источником предвзятости в современной научной практике, которая в целом имеет в своем распоряжении любой инструмент, который можно использовать для расширения знаний в любой области. Сократовский метод — это один из инструментов. "Научный метод" другой. Все методы рассуждений из философии и математики могут быть использованы в научной практике.

Рассмотрим, как обе упомянутые статьи в Википедии описывают рассуждения Сократа и научный метод:

Вот сократовский вопрос :

Сократовское вопрошание — это форма дисциплинированного вопрошания, которое можно использовать для направления мысли во многих направлениях и для многих целей, в том числе: исследовать сложные идеи, докопаться до истины вещей, раскрыть вопросы и проблемы, выявить предположения, анализировать понятия, отличать то, что мы знаем, от того, чего мы не знаем, следить за логическими следствиями мысли или контролировать дискуссии. Сократовские вопросы основаны на том, что мышление имеет структурированную логику и позволяет подвергать сомнению лежащие в его основе мысли . [мой акцент]

Вот научный метод :

Научный метод — это эмпирический метод получения знаний, характеризующий развитие науки как минимум с 17 века. Он включает в себя тщательное наблюдение , применяя строгий скептицизм в отношении того, что наблюдается, учитывая, что когнитивные предположения могут исказить то, как человек интерпретирует наблюдение. [мой акцент]

Оба эти подхода включают вопросы. Сократовский метод предполагает опрос другого человека. Научный метод предполагает исследование природы посредством наблюдений.

Сократовские вопросы должны помочь кому-то разработать надежную научную теорию. Затем эта теория проверяется, чтобы увидеть, можно ли ее опровергнуть путем тщательного наблюдения.

Так как кто (или что) опрашиваемый различен для каждого из них, может быть лучше рассматривать их как отдельные действия, хотя оба они ценны.

Авторы Википедии. (2019, 25 июня). Научный метод. В Википедии, свободной энциклопедии. Получено 14:29, 8 августа 2019 г., с https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scientific_method&oldid=903463949 .

Авторы Википедии. (2019, 23 июля). Сократический вопрос. В Википедии, свободной энциклопедии. Получено 14:29, 8 августа 2019 г., с https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socratic_questioning&oldid=907510100 .

Вопросы Сократа могут вдохновить на проведение экспериментов, но чтобы заниматься наукой, вам нужно действительно проводить эксперименты и обращать внимание на результаты.
Если бы мне нужно было подчеркнуть отрывок из научного метода, я бы подчеркнул «применение строгого скептицизма в отношении того, что наблюдается, учитывая, что когнитивные предположения могут исказить то, как кто-то интерпретирует наблюдение». Я думаю, что это предложение показывает, что сократовские вопросы (SQ) на самом деле являются частью научного метода (SM). Однако ваши акценты показывают, что SM — это больше, чем просто SQ.
@Ooker Они оба ценны в науке. Однако сократовский вопрос может помочь сформулировать строгую теорию даже вне науки. Научный метод будет пытаться описать то, что характерно для науки, чтобы помочь отличить научную деятельность от ненаучной интеллектуальной деятельности.
Метод Сократа не обязательно включает других людей или даже реальных людей. В диалогах Платона участвуют вымышленные персонажи и сценарии. Научный метод не обязательно включает вопросы .
@xiota Я полагаю, что можно применить сократовские вопросы и к себе. Никто не думает о тщательном наблюдении за природой как о диалоге с природой, но я думаю, что метафорически его можно рассматривать как «вопрошание» природы. Это не означает, что они одинаковы или даже очень похожи. Я думаю, что полезнее увидеть, чем они отличаются, чем чем они одинаковы. Сократический вопрос — это более общий метод, используемый в науке и в других местах, но это не то, что отличает науку от другой интеллектуальной деятельности. Внимательное наблюдение за природой кажется свойством науки.
«Сократический вопрос — это более общий прием, используемый в науке и не только» — это утверждение резонно. Но другие части ответа доводят значение слова «вопрос» до абсурда.
Будет ли ответ на вызов убеждений таким же, как и научный метод?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v