Будет ли русалка кошерной?

Сегодня вечером в религиозной школе мы обсуждали кошерные законы и то, как построить/поддерживать кошерную кухню. Пока мы обсуждали разное мясо, один из шутников в школе спросил, можно ли есть русалку, ведь у нее есть чешуя и плавники. Можно ли будет съесть один?

Я так не думаю, @DoubleAA. Этот вопрос касается того, как определить, что получает правила плавников и чешуи ( как я выяснил на собственном горьком опыте ). Рассмотрим ответ 6591 на этот вопрос, который никогда не возникнет в другом ответе. Является ли вопрос T-Rex обманом этого вопроса ?
Бьюсь об заклад, не думал, что это уже будет подробно рассмотрено в литературе , не так ли? Есть интересный анализ появления русалок в раввинистической литературе в «Священных чудовищах » Р'Натана Слифкина .

Ответы (2)

Тора говорит, что мы не можем есть ничего без плавников и чешуи, если это относится к «морским животным» или «морским зверям» (Вайкира 11:10), что, по мнению Рамбана, относится конкретно к морским существам, у которых есть два ноги, как у наземных существ. Предполагая, что он говорит о русалках, он подразумевает, что у них две ноги, а не плавники, и поэтому они не кошерны.

Однако у русалок, которых я видел в фильмах Диснея, нет ног, но есть чешуя и (я думаю) плавники. Однако Раавад в своем комментарии к Торас Коэним (к стиху выше) включает сирен (также известных как русалки) в список некошерных животных. Что касается псак галахи, Арух Хашулхан (ЙД 83:10) также утверждает, что русалки не кошерны. Его аргументация заключается в том, что Тора разрешает только рыбу с плавниками и чешуей, и даже если бы русалка имела эти черты, на самом деле она не была бы рыбой.

Как всегда, обязательно свяжитесь с вашим местным ортодоксальным раввином, если это станет вопросом практической важности.

Последняя строчка заставила меня рассмеяться.
Откуда Арух Хашулхан знает, что русалки не являются «рыбами» по классификации Торы? Если он предложит критерий, который делает это различие, это может лечь в основу ответа на judaism.stackexchange.com/questions/50304/…
@IsaacMoses, это хороший вопрос, который, как я предполагал, кто-то задаст здесь. Арух Хашулхан просто говорит, что все, что выглядит (или структурировано как?) как наземное животное, не является рыбой, и хотя половина русалки — рыба, эта половина все еще запрещена, потому что само существо не рыба. . Его рассуждения немного сложны
Сирены традиционно похожи на птиц, хотя я считаю, что в некоторых традициях существует рыбоподобный вариант.
@TRiG Раавад обсуждает морских существ
@Trig Я почти уверен, что русалок в Одиссее зовут сиренами.
Re Disney: Многие старые иллюстрации (особенно тюлени) на самом деле изображают русалок с двумя рыбьими хвостами вместо «ног»…

Гемара в Bechoros 8a, в которой обсуждаются русалки, говорит, что они могут быть оплодотворены людьми. Как таковые, они были бы некошерными из-за найденной там квалификации (Bech. 7b) кошерная рыба откладывает икру, а некошерная рыба рождает живое существо. Это простое понимание можно найти в pirushim на Tosefta (1:5) там.

Тосафос усложняет эту дискуссию, привозя гемару на Авода Зара 40а, где и кошерные, и некошерные рыбы откладывают икру, но, по крайней мере, это некошерная рыба, чьи яйца пропитаны изнутри, так что это все равно будет работать. вот с пониманием.

В соответствии с просьбой Мэтта процитировать некоторые поским, я процитирую Махклоке, приведенный в Даркей Тшува 83: 5. Он цитирует Галахос Китанос 2: 5, в котором говорится, что кто-то принес ему гуманоидную рыбу с руками, ногами, плавниками и чешуей. Он постановил, что это не кошерно, поскольку кошерными являются только существа, похожие на рыб с этими знаками. Далее DT цитирует Шиурей Браха, который цитирует этого Халахоса Китаноса и спорит с ним, излагая позицию, согласно которой любое морское существо с плавниками и чешуей является кошерным. Даркей Тшува не поддерживает ни одно из мнений, по-видимому, оставляя вопрос о том, помогают ли «плавники и чешуя» делать всех без исключения морских существ махлоками.