Будут ли пуля, выпущенная из пистолета горизонтально, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ударяться о землю в одно и то же время, если принять во внимание сопротивление воздуха?

Я понимаю, что в мире без воздуха они точно будут. Однако, с учетом сопротивления, я думаю, что они не будут. Поскольку сила лобового сопротивления изменяется пропорционально квадрату скорости (без учета изменения коэффициента лобового сопротивления в зависимости от скорости), не будет ли суммарный импульс лобового сопротивления пули, выпущенной из ружья с определенной высоты по горизонтали относительно земли, больше, чем суммарный импульс идентичной пули, брошенной с одной и той же высоты без горизонтальной скорости?

Кроме того, если принять во внимание вращение пули, пуля, выпущенная из огнестрельного оружия, должна сопротивляться изменению ориентации; следовательно, он должен поддерживать небольшой, но ненулевой угол атаки, а также иметь подъемную силу, верно?

Я не понимаю, как вращение или сопротивление могут создать подъемную силу. Не могли бы вы подробнее объяснить, почему вы так думаете?
Кроме того, вы видели этот тест? youtube.com/watch?v=D9wQVIEdKh8
@BrandonEnright Вращение пули вызывает сопротивление изменению ориентации, поэтому, когда пуля следует по нисходящей траектории, вместо того, чтобы просто указывать в направлении своего вектора скорости, она будет указывать немного вверх относительно него из-за сопротивления изменению (потому что спина). Он должен иметь за счет этого ненулевой угол атаки, а значит и иметь подъемную силу. Я ошибаюсь?
@BrandonEnright Да, видел. Я согласен, что разница во времени для двух пуль будет настолько крошечной, что это даже не имеет большого значения. Я просто спрашиваю, будет ли небольшая разница.
Я думаю, что будет (крошечная) разница между быстро вращающейся пулей, которая сбрасывается, и случайно кувыркающейся пулей, которая сбрасывается просто потому, что, как вы утверждаете, вращающаяся пуля сопротивляется изменениям ориентации. Однако я не думаю, что этой разницы достаточно, чтобы иметь смысл в реальных ситуациях. Я серьезно сомневаюсь, что пуля, выпущенная из ружья, будет иметь положительный угол атаки, который позволил бы ей преобразовывать поступательное движение в подъемную силу.
@BrandonEnright Я знаю, что этого не произойдет, когда он выйдет из ствола, но по его траектории вектор скорости должен все больше и больше указывать на землю, и я чувствую, что угол атаки должен (чрезвычайно) немного увеличиваться по его траектории. И, да, я знаю, что это не имеет практического значения :) просто вопрос понимания.
Ему не нужно менять ориентацию, чтобы изменить направление движения.
@Полиэргический Точно; предполагая, что он не падает, поэтому я думаю, что он также должен иметь небольшую подъемную силу. Поскольку ему не нужно менять ориентацию, он должен в конечном итоге указывать выше своего вектора скорости.
О, кажется, я неправильно понял вашу гипотезу. Теперь это имеет смысл, но я думаю, что угол будет слишком мал, чтобы получить подъемную силу, пока он уже не замедлится слишком сильно, чтобы передать какую-либо энергию. (Или упал слишком далеко, чтобы быть в воздухе.) Возможно, вы сможете рассчитать разницу, но я не думаю, что она будет слишком мала, чтобы иметь значение, я думаю, что она будет слишком мала, чтобы иметь значение в рамках используемой модели. Что-то вроде того, предположим, что воздух непрерывен, и получим результат, меньший, чем влияние одной молекулы воздуха.
Я думаю, что обычная интерпретация вопроса подразумевает простое (гладкоствольное) ружье, а не винтовку. В видео MythBusters, на которое ссылается Брэндон, похоже, используется простой пистолет. Тем не менее, если вы позволите им упасть достаточно далеко, аэродинамические различия между движением вперед и в сторону могут изменить время их падения. Чтобы получить действительно чистый ответ, вам понадобятся сферические пули. Но мы не можем их сделать.
У меня сложилось впечатление, что преимущество вращения пули в том, что она будет лететь более прямо в реальном воздухе (с ветром и прочим), поэтому мне интересно, нужно ли было бы показать, что подъемная сила может быть записана тем же выражением, что и описывает сопротивление боковому ветру. Страница Википедии о нарезах интересна, но информации недостаточно. en.wikipedia.org/wiki/Нарезка
@ShadSterling пушки?

Ответы (2)

Только исходя из квадратичного сопротивления воздуха, да, выпущенной пуле потребуется больше времени, чтобы попасть в землю.

Просто рассмотрим вертикальную силу, вызванную трением о воздух:

Ф у знак равно Ф г р а грамм грех θ знак равно С ( в Икс 2 + в у 2 ) в у в Икс 2 + в у 2 знак равно С в у в Икс 2 + в у 2

Где θ - угол над горизонтом для скорости пули, а С какой-то коэффициент аэродинамического сопротивления. Обратите внимание, что когда пуля движется вниз θ отрицателен, как и в у , поэтому общая вертикальная сила положительна и удерживает пулю над землей немного дольше.

В выпавшем случае, в Икс знак равно 0 , так что мы получаем Ф у знак равно С в у 2 .

В случае выстрела можно пренебречь в у в радикале (при условии, что он намного меньше, чем в Икс ) и получаем Ф у С в у | в Икс | .

Другими словами, направленная вверх сила выпущенной пули сильнее в 10 раз. в Икс / в у .

Таким образом, физика на уровне первокурсников неверна, по крайней мере, согласно физике на уровне второкурсников.


Бонусный кейс:

Если вы предполагаете, что поверхность Земли плоская , стоит учесть, что многие «плоские» объекты (например, океан) на самом деле изгибаются и уходят за горизонт. Если вы хотите учесть эту кривизну, возможно, стоит перейти к системе отсчета пули с у ^ всегда определяется как направленное в сторону от центра Земли. Обратите внимание, что это помещает вас во вращающуюся систему отсчета, а затем посмотрите на центробежную «силу»:

Ф у знак равно м а знак равно м р ю 2 знак равно м р ( в Икс р ) 2 знак равно м в Икс 2 р

Где р это радиус Земли и м это масса пули. Итак, снова восходящая сила, на этот раз пропорциональная в Икс в квадрате. Конечно, это то же самое, что указать, что Земля отклоняется от прямой линии, но это еще одно забавное применение физики не совсем новичка.


Теперь вы можете добавить гораздо более сложную аэродинамику, но здесь вопрос как бы теряет свое очарование студенческой физики и становится вопросом аэрокосмической техники!

А теперь подождите секунду, вы ведь не предполагаете, что буква «v» в формуле лобового сопротивления — это величина скорости, верно? Потому что я почти уверен, что если бы я выпустил пулю прямо вниз, сила сопротивления в горизонтальном направлении была бы равна нулю...
Да, v — это скорость, но я не даю уравнения для горизонтальной силы. Предполагается, что горизонтальная сила не повлияет на время удара пули о землю. В чем проблема?
... или, если быть более точным, горизонтальная сила будет влиять на время удара пули о землю тем, что она модифицирует v_x, но дело в том, что вертикальная сила в выстреленном гильзе всегда больше, чем в упавшем гильзе.
Я не думаю, что ваше первое уравнение верно. Сила сопротивления в направлении y должна зависеть только от скорости в направлении y, которая одинакова для обоих случаев. Я сделаю другой ответ. Я признаю, что не являюсь экспертом, возможно, мы сможем это обосновать.
то, что вы говорите, верно только в случае линейного сопротивления (который преобладает, например, в большинстве приложений биофизики). В случае квадратичного сопротивления он ломается.
Проблема с этим ходом мыслей заключается в том, что с экспериментальной точки зрения, когда пуля стартует с высоты, соизмеримой с ростом человека, эффект Ф у время, необходимое для того, чтобы пуля достигла земли, пренебрежимо мало как в случае отброшенной пули, так и в случае выстрела. В первом случае подавляющим фактором является высота падения. Во втором случае это (практически неизбежная) вертикальная составляющая начальной скорости пули и высота.
К вашему сведению, после многих лет съемки на дальние дистанции: при стрельбе на очень большие дистанции (например, более 2 км) такие вещи действительно начинают иметь значение. Влияние влажности, температуры (на стволе, в пороховой камере, снаряде и в воздухе), ветра, возвышения, угла выстрела и т. д. более существенно, однако, поэтому всегда необходимо для допинга пушки в области вы делаете огромные выстрелы. Кроме того, большинство профилей/моделей лобового сопротивления пули далеки от фактического выстрела пули, что оказывает гораздо большее влияние при стрельбе в трансзвуковой фазе.
Я полностью согласен с @fgrieu: на самом деле будет очень сложно или невозможно измерить что-либо подобное этому эффекту. Одна только турбулентность, связанная с чем-то, движущимся со скоростью 1 км в секунду, может свести на нет любой измеримый эффект. Но ОП спрашивал конкретно о квадратичном сопротивлении (и подъемной силе, связанной с формой пули, но это будет очень сложно), а не о ситуации, когда учитывались все экспериментальные неопределенности. Но да, в экспериментальном случае я полностью согласен, это было бы очень сложно измерить.
Очень хороший ответ. Одно предложение - фотографии почти всегда помогают. Это один из таких моментов.

Я не часто имею дело с силами сопротивления, но я думаю, что уравнение сопротивления

Ф Д знак равно С в 2 ,

куда Ф Д находится в том же направлении, что и в , а также С содержит все различные вещи - плотность воздуха, поперечное сечение, коэффициент лобового сопротивления и т. д. Важно, С зависит от ориентации объекта . Что я собираюсь сделать, так это предположить, что пуля падает без вращения, поэтому она остается параллельной земле на протяжении всего своего движения (в обоих случаях вы бросаете ее в том же направлении, в котором стреляете).

В первом случае уравнение движения находится по второму закону Ньютона:

Σ Ф у знак равно Ф Д , у Ф грамм знак равно м а у а у знак равно С у в у 2 м грамм

Во втором случае нужно рассматривать оба направления:

Σ Ф у знак равно Ф Д , у Ф грамм знак равно м а у а у знак равно С у в у 2 м грамм
Σ Ф Икс знак равно Ф Д , Икс знак равно м а Икс а Икс знак равно С Икс в Икс 2 м

Таким образом, чтобы найти время пролета в любом случае, нужно было бы интегрировать у уравнение, но в обоих случаях оно одно и то же. Поэтому время полета для этих двух ситуаций одинаковое . Но, конечно, я предполагаю, что пуля не вращается во время движения.

Если он вращался , то значение С было бы постоянно - было бы С Икс , потому что это направление движения – и Ф Д будет по направлению движения пули, а в будет скорость. В этом случае я полагаю, что правильным будет другой ответ, и они достигнут земли в разное время.

Было бы бессмысленно рассчитывать ее по компонентам, потому что тогда чистая сила сопротивления будет рассчитываться как разные числа в разных системах отсчета. Это, безусловно, величина. И нет никакого противоречия; сила сопротивления параллельна и противоположна скорости. Если нет движения по оси х, то и силы по оси х не будет.
Если силы в разных системах отсчета разные, то это не проблема. Если это «определенно величина», то я думаю, нам нужно знать, поворачивается ли пуля при падении. В частности, я согласен с тем, что сила сопротивления против направления движения должна зависеть от скорости, но если пуля не поворачивается при падении, то сила сопротивления в направлении y будет С у в 2 , тогда как если он повернется, это будет С в 2 с я н θ , как в другом ответе.
вы можете разделить силы сопротивления на компоненты только тогда, когда имеете дело с линейным сопротивлением, вы делаете что-то не так между вашим первым и вторым уравнениями
Вы ошибаетесь, полагая, что можете рассчитать силу в направлениях x и y независимо друг от друга. Ваш аргумент в пользу этого не совсем работает, потому что сила в горизонтальном направлении не с | в | 2 . Это величина общей силы сопротивления, приложенной к пуле, но направление силы всегда противоположно направлению движения пули (относительно воздуха), поэтому в случае сброшенной пули вертикальная составляющая равна с | в | 2 , а горизонтальная составляющая равна нулю.
Значение для С отличается для наших разных случаев, и это моя ошибка. Я предполагаю, что пуля падает так, как будто вы уронили ее горизонтально - я исправлю это, чтобы ответ был ясен в моих предположениях.