Какова была начальная скорость самодельного ружья, выпущенного прямо вверх, если время полета составляло 8,2 секунды?

Я построил картофельное ружье и хотел рассчитать начальную скорость. Я помню из физики, что я мог вычислить числа, рассчитав время от запуска до приземления. После наведения прямо в воздух и пуска картошка находилась в воздухе 8,2 секунды.

Без сопротивления воздуха, которое приводит к начальной скорости около 90 миль в час, что, вероятно, является постоянным, поскольку мы не можем видеть, как снаряд вылетает из дульного среза.

Я хотел бы получить более точный расчет того, что это будет с сопротивлением воздуха. Предположим, что это сферическая картофелина весом 4 унции и диаметром 2 дюйма. Запущена под углом 90 градусов с эфирным временем 8,2 секунды.

Если вы предполагаете квадратичное сопротивление, вертикальную траекторию можно решить аналитически. См. гиперфизику.phy-astr.gsu.edu /hbase/mechanics/quadrag.html для получения кровавых подробностей.
@JohnRennie Вы заставили меня поставить "\right)" пять раз рядом друг с другом, большое спасибо :|

Ответы (2)

Сопротивление шара воздуху равно ²

Ф тащить "=" 1 2 р С г А в 2

С г обычно устанавливается на 0,1 для сферы ¹ , А – соответствующая площадь поверхности, т. е. ( диаметр 2 ) 2 π , р 1,2  кгм 3 ³ .

Мы можем настроить одномерную систему координат, где «верх» находится в положительном направлении. с направление. Тогда у нас есть

Ф грав "=" м г

и

Ф тащить "=" ( 1 2 р С г А К ) в 3 в 2

поскольку он действует в направлении, противоположном в . я ввел константу К для упрощения записи. Затем:

м г К в 3 в 2 "=" м г в г т

которое является дифференциальным уравнением первого порядка относительно в но второго порядка в с . Однако решить ее нетривиально, так как она содержит нелинейные по в . Численное решение системы также нетривиально, так как одно из начальных условий в ( 0 ) неизвестно (т.е. мы не можем просто развить его во времени от т "=" 0 ).

Граничные/начальные условия у нас есть:

с ( т "=" 0 ) "=" 0 ; с ( т "=" 8.2 ) "=" 0 ; в ( т "=" 0 ) "=" в 0

Я бы, наверное, занялся настройкой в ( 0 ) до некоторого числа, затем позвольте системе развиваться и проверить, где находится объект. т "=" 8.2 - если с положителен, уменьшается в ( 0 ) , если с отрицателен, увеличивается в ( 0 ) (в основном решить задачу численно).

Думаю, решить задачу численно было бы проще, если бы у нас была максимальная высота с Макс в пути объектов. Установка времени достижения этой высоты на 0 , мы бы хотели иметь:

с ( 0 ) "=" с Макс ; в ( 0 ) "=" 0

и можно было бы просто развивать систему в обратном направлении до тех пор, пока с ( т ) "=" 0 .

Извините, я не могу дать полный ответ, но, может быть, у кого-то еще есть идея, как продолжить дальше?

Обновлять

Джон Ренни опубликовал полезную ссылку , в которой утверждается, что у него есть аналитическое решение этой проблемы. Я не проверял указанное решение, но выбрал две формулы:

т бес "=" т чушь 1 ( опыт ( у вершина горы т в т ) )

у вершина горы "=" в т т п ( потому что ( загар 1 ( в 0 в т ) ) )

где т характерное время, в т - конечная скорость (максимальная скорость, которую достигает свободно падающий объект из-за сопротивления воздуха, противодействующего силе тяжести) и т бес это время, после которого объект снова достигает земли. в 0 — начальная скорость, которую мы ищем.

Перестановка дает:

загар ( потому что 1 ( опыт ( п ( чушь ( т бес т ) ) ) ) ) в т "=" в 0

в т дается как

в т "=" 2 м г С г р А

и т "=" в т / г . Соединение всего этого вместе дает мне:

в 0 "=" 91.032  РС 1 "=" 203  миль в час

Для справки, я вставил в Qalculate следующее:

tan(acos(e^(−ln(cosh(8.2s × 9.81 N/kg / sqrt( (2× 4ounce × 9.81 N/kg)/(0.1 × 1.29 kg/m^3 × Pi × (1 in)^2)))))))×sqrt( (2× 4ounce × 9.81 N/kg)/(0.1 × 1.29 kg/m^3 × Pi × (1 in)^2)) 
«Может быть, у кого-то еще есть идея, как продолжить отсюда?» Вычислительно. Традиционный ответ заключается в том, что в этот момент вы обращаетесь к компьютеру. Для скоростей порядка 100 миль в час (т.е. около 160 км/ч) и допуска на несколько процентов неопределенности, зависящей от модели, подойдет почти любая квадратура.
Для меня численное решение тоже кажется единственным выходом, но с исходными данными нужно было бы решать уравнение с двумя интегралами численно, что я нахожу довольно… некрасивым (хотя, безусловно, выполнимым в течение короткого времени) . Я надеялся, что есть какой-то способ разумно свести это к ОДУ первого порядка или каким-то образом обработать наши данные, чтобы «просто» интегрировать дважды, вместо того, чтобы решать уравнение с этими интегралами (как намекалось в последней части) .

Как указывает Джон Ренни, уравнение Клавдия можно решить аналитически, если разделить его на два разных случая. Ваше основное уравнение

м в ˙ "=" м г к в 2 ,

с отрицательным сопротивлением на пути вверх и положительным на спуске. Будет проще сделать все безразмерным. У нас есть [ м ] "=" М , [ к ] "=" М л 1 и [ г ] "=" л Т 2 , поэтому мы можем построить следующие безразмерные переменные для времени, пространства, скорости и ускорения:

т "=" м г к т ,   Икс "=" м к ξ ,   в "=" г м к ю ,   а "=" г α ,

и превратить уравнение в

ю ˙ "=" 1 ю 2 ,

или эквивалентно

ю ˙ 1 ± ю 2 "=" 1.

На пути вверх положительный знак в знаменателе, это можно проинтегрировать как

арктический ю "=" т + Т 1 ,   ю "=" загар ( Т 1 т ) ,

Если запуск происходит в т "=" 0 с ю "=" ю 0 , мы можем понять, что Т 1 "=" арктический ю 0 , что также является временем, которое требуется снаряду, чтобы подняться до вершины.

Интегрируя еще раз,

ξ "=" бревно ( потому что ( арктический ю 0 т ) ) + Ξ 1 ,

и в т "=" 0 у нас есть ξ "=" 0 , так Ξ 1 , "=" бревно ( потому что ( арктический ю 0 ) ) , или

ξ "=" бревно потому что ( арктический ю 0 т ) потому что ( арктический ю 0 ) ,

а максимальная высота, достигнутая снарядом, будет

ξ м а Икс "=" бревно 1 потому что ( арктический ю 0 ) .

На пути вниз отрицательный знак в знаменателе, мы также можем интегрировать, чтобы получить

танх 1 ю "=" т + Т 2 ,   ю "=" танх ( Т 2 т )

и мы хотим иметь ю "=" 0 когда т "=" арктический ю 0 , чтобы иметь общее начало времен, поэтому мы снова получаем Т 2 "=" арктический ю 0 .

Интегрируя еще раз,

ξ "=" бревно ( чушь ( арктический ю 0 т ) ) + Ξ 2 ,

и с каких это пор т "=" арктический ю 0 у нас есть ξ "=" бревно 1 потому что ( арктический ю 0 ) , мы можем выяснить Ξ 2 "=" бревно 1 потому что ( арктический ю 0 ) , так

ξ "=" бревно ( чушь ( арктический ю 0 т ) ) + бревно 1 потому что ( арктический ю 0 ) ,

и когда твоя картошка вернется на землю ξ "=" 0 и

чушь ( арктический ю 0 т ) "=" 1 потому что ( арктический ю 0 ) .

Из этого последнего уравнения вы хотите выяснить ю 0 , ваша скорость запуска, учитывая т , общее время полета. И эту последнюю часть я бы предложил сделать численно...

Мне кажется любопытным, что это уравнение не сводится к тому, которое я использовал для { в , ю } 0 , по крайней мере, не тривиально.
О, есть более чем разумный шанс, что я напортачил где-то посередине... у п е а к эквивалентно, так что это должно было произойти при выводе поездки вниз, постараюсь разобраться позже...