Я только что ответил на вопрос, касающийся Алана Уоттса . Я знаю, что он не простая фигура, хотя я всегда находил его провокационным и интересным. В какой-то момент я подумал, что он был буддистом, написавшим такие книги, как «Путь дзен» . Я почти уверен, что сейчас это не так.
Итак, вопрос в том, какое отношение имел Алан Уоттс к буддизму. Был ли он практиком в какой-то момент своей жизни, или он просто использовал идеи в своего рода пьянящем нью-эйдж миксе, который он продвигал в то время?
Алан Уоттс кажется человеком эпохи Возрождения, который не чувствует себя ограниченным какой-либо религией или философией. Вы можете прочитать общую историю и, возможно, получить представление о том, кем он был, на http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Watts , вот отрывок.
Алан Уилсон Уоттс (6 января 1915 - 16 ноября 1973) был британским философом, писателем и оратором, наиболее известным как интерпретатор и популяризатор восточной философии для западной аудитории. Родился в Чизлхерсте, он переехал в Соединенные Штаты. в 1938 году и начал обучение дзен в Нью-Йорке. Продолжая карьеру, он посещал Западную теологическую семинарию Сибери, где получил степень магистра богословия. Уоттс стал епископальным священником, затем оставил служение в 1950 году и переехал в Калифорнию, где он факультет Американской академии азиатских исследований.
Уоттс приобрел большое количество поклонников в районе залива Сан-Франциско, работая программистом-добровольцем на KPFA, радиостанции Pacifica Radio в Беркли. Уоттс написал более 25 книг и статей на темы, важные для восточной и западной религии, познакомив зарождавшуюся тогда молодежную культуру с «Путь дзэн» (1957), одним из первых бестселлеров по буддизму. В «Психотерапии Востока и Запада» (1961) Уоттс предложил рассматривать буддизм как форму психотерапии, а не как религию. Он также исследовал человеческое сознание в эссе «Новая алхимия» (1958 г.) и в книге «Радостная космология» (1962 г.)».
Уоттс предположил, что буддизм можно рассматривать как форму психотерапии, а не как религию.
Так что, если он так думал, возможно, он не придерживался восточного взгляда на примирение с вечным внутри, как это предлагает буддизм. Возможно, он видел в буддизме средство для радостной жизни.
Для меня то, что я думаю о буддизме, не имеет значения по сравнению с тем, как я практикую буддизм. Не зная его лично, я не мог бы знать, была ли его непочтительность выходом за пределы двойственности, скрывающей сердечную практику.
Это напоминает мне историю о дзен-мастере, который смеялся каждое утро в 4 утра и будил всю сангху. Студенты спрашивали его, почему он смеется, но он просто смеялся еще больше. Даже приближаясь к своему смертному одру, он не озвучивал причину.
После того, как мастер умер, его ученики просмотрели все его бумаги в поисках причины его смеха, но никаких зацепок. Думаю, дзен-мастер смеялся последним!
По моему мнению, он разделяет сходство в философии с мировоззрением дзен/дао и, кажется, немного знает об обоих.
Я не слышал, чтобы он придерживался чего-то конкретного.
Хранитель зари