Был ли Авиафар сыном Ахимелеха, или Ахимелех был сыном Авиафара?

Какой отличный вопрос!

У Аарона было четыре сына: двое умерли ранней смертью, никто не выжил, а два других сына выжили: Елеазар и Итамар. Таким образом, все левиты, служившие священниками во времена Давида, происходят от одной из этих двух священнических линий.

В еврейской Библии, когда мы видим команду Ахимелех (отец)/Авиафар (сын), эти двое являются прямыми потомками Ахитува (таким образом, жреческая линия Елеазара).

Когда мы видим команду Авиафара (отца) и Ахимелеха (сына), эти двое являются прямыми потомками Икабода (таким образом, жреческая линия Итамара). Таким образом, парнем, который дал Давиду и его людям священный освященный хлеб, был Ахимелех (сын), который служил в то время, когда его отец Авиафар был священником. Пожалуйста, см. 1 Паралипоменон 18:16 в дополнение к 1 Сэм 21:1-9 и сравните его с Марка 2:26 .

Икабод и Ахитув оказались братьями ( 1 Царств 14:3 ), но у них были разные отцы. То есть, согласно этому стиху, отцом Икабода был Финеас, а отцом Ахитува, конечно же, был Амария (согласно 1 Паралипоменон 6:7 и 1 Паралипоменон 6:11 ).

Так что сбивает с толку то, что есть две группы людей в ОДНОМ колене Левия (священники как из линии Елеазара, так и из Ифамара) с ОДНИМИ ИМЕНАМИ, встречающимися в ОДИНАКОВЫХ отрывках с ограниченным пояснением авторов текстов, кто именно это кто.

(Очень необходимая, но краткая врезка: отцом Финееса был Илий, который получил божественный суд от Бога, что все священнические потомки Илия умрут молодыми согласно 1 Цар. линия Илия доживет до старости. Например, 1 Паралипоменон 24: 1-4 указывает, что в священнической линии Итамара было намного меньше мужчин, чем в священнической линии Елеазара.)

Мы знаем, что Авиафар, который был уволен как священник царем Соломоном, — это Авиафар, который является потомком Илия (и, следовательно, из жреческой линии Итамара согласно 3 Царств 2:26-27 ). Если Соломон знал о божественном проклятии священнической линии Илия, то ему не нужно было убивать его, а скорее уволить, поскольку произнесение Божьего суда все равно преждевременно оборвало бы его жизнь. Затем приходит «хороший» Авиафар и берет на себя работу «плохого» Авиафара в 3 Царств 4:4 . Другими словами, «плохой» Авиафар не был одним из восьмидесяти пяти человек, носивших льняной ефод и убитых Саулом в 1 Царств 22:18 .. Другой Авиафар («хороший» Авиафар), появляющийся в том же времени и пространстве и также избежавший этой резни, идет и помогает Давиду. (Эта добрая воля в конце концов заставила его заменить «плохого» Авиафара.) Этот «хороший» Авиафар — сын Ахимелеха, сына Ахитува, сына Амарии (что возвращает нас к священнической линии через Елеазара). ). Опять же, «хороший» Авиафар не имеет абсолютно никакой связи с жреческим родом Илия (потомки жреческого рода Итамара), как это было в случае с «плохим» Авиафаром.

Таким образом, путаница понятна, если увидеть в генеалогии Левия, например, в 1 Паралипоменон 6 имена священников повторяются несколько раз в одном и том же генеалогическом древе (например, имена Елкана, Ахитув и Амария встречаются несколько раз среди левитов). Поэтому неудивительно, что два «авиафара» и два «ахимелеха» также создают путаницу, когда им случается существовать и жить в одном и том же времени и пространстве Давида и Соломона. На самом деле, даже в нашу современную эпоху нередко можно найти одних и тех же родственников, будь то двоюродные братья, тети и дяди, и даже отцы и сыновья, которые «разделяют» одни и те же имена в крещении (не говоря уже об отчествах) среди сами себя.

Хотя ответ Джозефа заслуживает похвалы, я чувствую, что он движется в неправильном направлении. Я не думаю, что есть необходимость предполагать два набора Авиафаров и Ахимелехов, где один отец-сын, а другой наоборот. Во-первых, из 3 Царств 2:26-27 ясно, что речь действительно идет о так называемом «хорошем» Авиафаре, поскольку в стихе 27 отмечается, что его жизнь была спасена из-за того, что он претерпел те же трудности, что и Давид. Во-вторых, если Ахимелех, сын Авиафара, и другой Авиафар были настолько малоизвестны, что упоминались по одному разу во всех 2 Царств и 1 Царств (8:17 и 4:4 соответственно; Ахимелех еще 4 раза в 1 Паралипоменон, но это не как раньше или подробно и будет обсуждаться), как этот неизвестный Ахимелех оказался рядом с Садоком, если он не был достаточно выдающимся, чтобы его даже упоминали?

Ясно, что через некоторое время после составления 1 Паралипоменон один переписчик совершил ошибку, пытаясь «исправить» то, что, по его мнению, было во 2 Царств 8:17, и либо он, либо кто-то другой подумал, что 1 Паралипоменон. 18:16, основанный на этом стихе, сделал ошибку при переписывании.

Но почему я говорю об ошибке переписчика, а не об ошибке в оригиналах? Во-первых, для 2 Царств делать такую ​​ошибку, когда он все время говорит об Авиафаре, а не об Ахимелехе, нелогично. И никто не пришел и не попытался заменить Авиафара Ахимелехом с какой бы то ни было целью, поскольку он сделал бы это сразу в нескольких местах (если предположить, что он изменил другие места, а книжники вернули его обратно, то вряд ли они не сделали бы этого для 8:17, и я не думаю, что они пропустили бы это, потому что многие искали бы такую ​​​​большую ошибку, чтобы остаться незамеченной). Это не могло быть ошибкой со стороны автора 1 Паралипоменон. поскольку он признает Авиафара священником вместе с Садоком в 1 Паралипоменон. 15:11. Если предположить, что он наткнулся на 2 Сэма. 8:17 и передумал с Авиафара на Ахимелеха, Разве он не изменил ссылку на Авиафара всего за 3 главы до Ахимелеха? Итак, на мой взгляд, произошло следующее:

1. Оригинал 2 Сэм. 8:17 Ав, сын Ахия
2. Оригинал 1 Хрон. 18:16 и остальные 4 ссылки также имели правильное название.
3. Некоторое время вскоре после 1-2 Пар. был написан до того, как Септуагинта в 3 веке до н.э. сделала Ветхий Завет более распространенным, писец увидел 2 Цар. 8:17: «Садок, сын Ахитува, и Авиафар, сын Ахимелеха». Поскольку Ахимелех также был сыном Ахитува, он запутался в генеалогии и подумал, что видит «Ахитув-> Авиафар-> Ахимелех», поскольку это было бы расположением этих трех имен, и подумал, что это подразумевает, что Авиафар был сыном Ахитува и Отец Ахимелеха (какая ирония), изменив имена, не прочитав полностью контекст (он увидел сына и предположил, что это генеалогия, в которой говорится, что Авиафар и его сын Ахимелех). Вскоре после этого другой писец сравнивает 1 Пар. с 2 Сэм, видит несоответствие, меняет 4 Авиафара на Ахимелеха, но пропускает Авиафара в 15:11, так как он предшествует 18: 16, который сначала бросился ему в глаза как противоречащий 2 Цар. 8:17, и продолжил исправлять остальных Авиафаров (или, возможно, другого писца, хотя это маловероятно), все из которых находятся в 1 Паралипоменон. 24.

Что касается 1 Царств 4:4, наше единственное свидетельство существования второго Авиафара: скорее всего, это ошибка переписчика, который знал пару имен Садок и Авиафар, поскольку автор не забыл всего двух ненавистников до того, как Авиафар был изгнан. Если бы это была конкурирующая традиция, которая не верила в изгнание Авиафара или ненавидела его, они, вероятно, добавили бы его везде, а не только там.

Это, по крайней мере, моя теория

«Спасибо за ваши наблюдения. Мои комментарии последовали за тем, что я увидел в тексте, особенно потому, что два Авиафара и Ахимелеха соответственно происходили из двух разных левитских семейных линий. Хотя идея ошибки переписчика является наиболее удобным объяснением, она, однако, не быть самым буквальным».

Вот как я понимаю вашу позицию:

-"хороший" Ахимелех - отец "хорошего" Авиафара. «хороший» Ахимелех упоминается в 1 Царств 21–22, а его сын — «хороший» Авиафар в 1 Царств 22–23 (назван сыном Ахимелеха в 1 Царств 23:6; 30:7), по крайней мере, и 1 Ки 4:4.

-"плохой" Авиафар - отец "плохого" Ахимелеха. «плохой» Авиафар упоминается в 3 Царств (кроме 1 Цар 4:4) и, может быть, в 1-2 Царств//1 Паралипоменон 15:11? «плохой» Ахимелех — это 2 Цар. 8:17 + 1 Пар. 24.

Эта проблема:

1. Ахитув, которого вы называете отцом «хорошего» Авиафара/Ахимелеха в 1 Паралипоменон. 6:7 (стих 11 относится к другому Ахитуву), отец Садока, и 1 Паралипоменон 6:7 и далее. не упоминает никаких Авиафаров или Ахимелехов как потомков этого Ахитува (отца Садока). У него могли быть и другие дети («хороший» Ахимелех, один из них), но в тексте об этом не упоминается.

2. По вашему мнению, Авиафар из 1 Царств 22 и далее должен быть «хорошим» Авиафаром, однако этот Авиафар является священником, который служит Давиду и разделяет его проблемы, и вы определяете его как «плохого» Авиафара (также 3 Царств 2:26). говорит, что «плохой» Авиафар участвовал в бедах Давида; «хороший» нигде не упоминается, кроме 1 Царств 4:4). У «плохого» Авиафара нет места, чтобы внезапно вытеснить этого «хорошего» Авиафара: 1 Царств 22:20-23 ясно определяет «хорошего» Ахимелеха как своего отца. 1 Царств 23 и далее ясно продолжайте рассказ и называйте его сыном Ахимелеха (даже если предположить, что у «плохого» Авиафара тоже был отец по имени Ахимелех!).

Кроме того, (плохой) Авиафар не был освобожден от должности первосвященника до дней Соломона, так почему же в 1 Паралипоменон 15:11 говорится, что он и Садок были священниками, а затем во 2 Царств 8:17, 1 Пар. 18:16; +ch.24 это Ахимелех, о котором нет упоминания после 1 Царств 22, кроме имени в единственном числе во 2 Царств 8:17, тогда как остальные 1 Царств, 2 Царств и 1 Царств говорят о «Садоке и Авиафаре священниках "и не Ахимелех ли? Более того, в 1 Царств 2:35 говорится, что Садок заменил Авиафара на посту священника, то есть отныне был только один первосвященник.

Более того, нельзя утверждать, что «хорошие» или «плохие» Авиафары/Ахимелехи были из рода Елеазера, потому что Садок был из линии Елеазера, а другой первосвященник должен был быть из линии Ифамара (1 Паралипоменон 24:3 и след. ). Поскольку Давид создал это разделение, Ахимелех, убитый Саулом, теоретически мог быть Елеазером, но «хороший» Авиафар из 1 Цар 4:4 не может, если только Соломон не отменил это, но мы знаем из 3 Царств 2:35, что единственное изменение, которое он внес, заключалось в том, чтобы сделать Садока единственным первосвященником.

Я вижу, что ваше решение работает только в том случае, если Ахимелех из 1 Царств 21–22 является отцом «плохого» Авиафара (1 Царств 22:20–1 Цар 2:26; 1 Паралипоменон 15:11), который был отец «плохого» Ахимелеха (2 Цар. 8:17; 1 Пар. 18:16; 24). Возможно, «плохой» Ахимелех служил вместе со своим отцом (а не Ионафан, единственный сын, о котором рассказывают историю). И появляется «хороший» Авиафар из 1 Царств 4: 4 (не связанный с каким-либо «хорошим» Ахимелехом), чтобы занять место «плохого» Авиафара (+ Ахимелех? Возможно, не упомянутый, потому что он не важен или разделил судьбу своего отца). Но помимо этой невероятной путаницы, единственное решение, которое я вижу, опровергает тот факт, что Соломон отменил двойное священство после изгнания «плохого» Авиафара (1 Цар 2:35).

Ошибка переписчика здесь не только удобное объяснение, но и необходимое! И я не вижу, чтобы объяснение с двумя Ахимелехами/Авиафарами было более буквальным из-за этих самых невозможностей согласования текстов.