Был ли Поппер против историзма?

У меня есть некоторые проблемы с пониманием того, был ли Поппер сторонником или критиком того, что называется «историцизмом». Историцизм означает системы верований, которые верят в некую логику исторического и общественного развития, которую можно предсказать, изучая историю и собственное время.

Или же

Историзм (также известный как историзм) считает, что существует органическая последовательность развития и что местные условия и особенности решающим образом влияют на результаты.

http://www.philosophybasics.com/branch_историзм.html

Для современного научного ума это звучит очень иррационально. Как именно такие предсказания вообще могли быть возможны? Тогда были ли сторонники историзма сумасшедшими или религиозными? Но в частности, «принадлежал» ли Поппер к этой школе или же он ее критиковал?

Критику Поппера см. в «Поппер и историзм» и в книге Поппера «Нищета историзма» .
Именно своеобразный тип единства и идентичности Гегеля делал его таким уникальным. Оно сохранилось, снято и вознесено. Сохранение конечно-материального, вероятно, было влиянием Аристотеля. В гегелевской ночи единства (абсолюта) не все коровы были черными. Это позволило ему полнее понять разрушительный шар материального, скажем, капитализма, на то, что осталось от феодального мира. По моему мнению, только Дидро может сравниться с Гегелем как одним из первых наблюдателей этого явления.
Что действительно беспокоило и Поппера, и совсем недавно Марио Бунге, так это попытка управлять историей (свобода человека направлять историю «изменять вещи») либо в качестве защиты (фашизм), либо в качестве нападения (марксизм) против течения все более «рациональных "Капитализм (теперь глобальный рационализм). Вы видите такие стратегии, развернутые последними феодальными пережитками, церковью RC в Италии; Прусская элита в Германии, хотя и не совсем так. Последняя великая надежда на марксизм старого образца погасла в Германии в 1919 году.
Чтобы быть снисходительным к Попперу, он не хотел больше мировых войн, но я действительно думаю, что он относился к Гегелю несправедливо. Гегель был великим философом, а Маркс был по крайней мере важным философом.

Ответы (1)

Да, Поппер был резким критиком историзма в лице Гегеля и Маркса с их «верой в то, что история неумолимо и необходимо развивается по определенным принципам или правилам к определенной цели (как, например, в диалектике Гегеля, которая была принята и осуществлена по Марксу)».

Критику Поппера см. в «Поппер и историзм» (откуда была взята приведенная выше цитата) и в книге Поппера «Нищета историзма» (1957).

Я только что прочитал об историзме, но это кажется очень иррациональным убеждением. Были ли его сторонники глупыми, сумасшедшими, фундаменталистами или религиозными?
Только посмотрите, кто его защищал ;) «Открытое общество» Поппера также содержит нападки на историзм.
@mavavilj - оглядываясь назад, мы можем согласиться с тем, что Гегель и Маркс были своего рода «фундаменталистами», и поэтому они разделяют определенное «религиозное» отношение к философии истории. Но идея о том, что социальные науки могут достичь определенного уровня методологической зрелости, который может поддерживать качественные и количественные методы предикации, не так уж ошибочна (см. Экономика ).
Верно. Очевидно, что историзм не совсем ошибочен. Иначе не было бы смысла в изучении истории.
@PeterJ Однако я считаю, что даже те вещи, которые упоминает Мауро АЛЛЕГРАНЦА, делают огромные предположения, а также очень, очень грубые прогнозы. Люди не частицы.
Одним из недавних воплощений историзма является клиодинамика .
Другой была бы «психоистория» Азимова, главным представителем которой был Хари Селдон. (См. «Основание и Империя»). Азимов, казалось, поддерживал историзм.
Был ли Поппер против историзма?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v