Был ли случай, когда автопилот Airbus не давал самолету приземлиться?

Я пытаюсь отследить историю об инциденте с самолетом Airbus, который мой отец рассказал мне около 25 лет назад, когда он работал в компании-поставщике Boeing.

Как сообщается, произошло то, что автопилот самолета был настроен на то, чтобы доставить их в определенный аэропорт, и пилоты заметили, что он снижается слишком рано. Итак, они взяли на себя управление, выстроились вручную, и на высоте около ста футов автопилот не позволил им опускаться дальше. Итак, они сделали уход на второй круг, снова попробовали заход на посадку, и произошло то же самое. В этот момент они направились в другой аэропорт и приземлились без происшествий. Выяснилось, что в базе данных самолета была неправильная позиция пункта назначения: самолет думал, что они пролетают мимо взлетно-посадочной полосы, и не давал им совершить посадку вне аэропорта.

Было ли это основано на реальном инциденте или просто на одной из историй о том, что «самолеты Airbus не позволяют пилотам летать», циркулирующих среди конкурентов Airbus?

никогда не слышал о такой аварии и о таких возможностях автопилота аэробуса. Ставлю фишки на вторую гипотезу.
Если вы найдете заметную ссылку на эту историю, которая пересказывается на веб-сайте или в книге, то она хорошо подходит для skeptics.stackexchange.com .
Я бы сказал, что это должна быть городская легенда. Не уверен, что так было везде, но 25 лет назад существовало правило для систем, критически важных для безопасности, что любая автоматизация разрешалась только в том случае, если она могла быть полностью отключена человеком. Обратите внимание, что в наши дни это не так.
@Зейн, уже нет? есть какие-либо ссылки/документы в поддержку претензии?
Я не знаю, как не дать самолету приземлиться, но был инцидент, когда система управления полетом хотела убедиться, что они приземлились .
@ voretaq7: Нет, не было. Самолет не начал набор высоты, потому что не имел для этого достаточной скорости. Компьютер действительно предотвратил дальнейший подъем, но в противном случае самолет заглох бы с тем же общим результатом. Они просто слишком поздно включили питание (которое компьютер сделал бы за них гораздо раньше, если бы они его не отключили!!), и ничто не могло их спасти в тот момент.
@Federico: Может быть, это все еще требование авионики, я не знаю. Кажется, это не обязательно для автомобилей, где поддержка программного обеспечения появилась намного позже.
@Zane Мне очень трудно поверить, что такое требование создаст только проблемы, а не преимущества.
@Federico: какое требование? Что человек может отключить автоматику? Я бы сказал, что это очень естественное требование, которое не вызывает никаких проблем.
@Zane, что его удалили, как ты сказал вany kind of automation was only allowed if it could be shut down completely by a human. **Note that it's not more like this nowadays**
@Federico: я помню это из лекции по критическим системам безопасности. Я согласен, что это опасно. Тем не менее, я думаю, что это действительно верно в настоящее время для автомобилей, может быть, потому что там менее опасно. Вполне может быть, что это все еще требуется в авионике и силовых установках.
@ Зейн, мы говорили здесь об авиастроении, а не об автомобилестроении. А вы утверждали, что такого требования больше нет, поэтому я и спросил источники. Кроме того, тема уже обсуждалась здесь
@Zane: Я не думаю, что существует или когда-либо существовало такое требование к автоматизации, о которой мы здесь говорим, то есть к чему-то, что переводит прямые человеческие команды через нетривиальный контроллер. В Airbus вы, конечно, можете отключить FBW, но вам придется использовать автоматические выключатели, и вы останетесь только с триммером руля высоты и рулем направления (да, самолет был продемонстрирован как управляемый только с этим).
@Fedrico: извините за неточность и замешательство. Нет, у меня нет источника для авионики.
Детали не совпадают, но вас может заинтересовать рейс 296 Air France .
Нет такого требования, чтобы пилоты могли блокировать любую автоматику в самолете. Простой пример того, что это система FADEC для управления двигателем. Компьютеры FADEC в любой момент времени знают о двигателе больше, чем любой пилот (или два) может усвоить в своей голове. Прошли те времена, когда нужно было следить за температурой, чтобы убедиться, что вы не сожжете свой очень дорогой турбовентиляторный двигатель. И да, FADEC — это авионика, авиационная электроника.

Ответы (1)

Я считаю, что это обман 1 . Я прочитал несколько документов, описывающих защиту, предусмотренную законами о полетах Airbus (это не автопилот; автопилот — это отдельный слой поверх него), и никогда не видел упоминания о какой-либо защите от приближения к земле. Только стандартная (E)GPWS, которая кричит «местность, подъезжай».

Обновление: Конечно, теперь есть E GPWS, который получает положение самолета по GPS и может кричать «территория, подъезжай», когда впереди нет аэропорта, но 25 лет назад был только GPWS, основанный на радиолокационном высотомере, который ничего не знал об этом. положение и переключался на простое считывание 2 значения радиовысотомера всякий раз, когда шасси (и, возможно, закрылки; здесь не уверен) были выпущены.

1 Возможно, это была даже попытка FUD против тогдашней новой технологии.

2 То есть сказать «тысяча», «пятьсот», «двести», «сто», «пятьдесят», «сорок», «тридцать», «двадцать», «ретард» 3 (и «десять» или "пять", когда он перестает говорить "ретард" и колеса еще не на земле). Это полезно во время захода на посадку, чтобы пилот мог меньше концентрироваться на приборах и больше на внешнем эталоне, а на заключительном этапе помочь решить, когда следует начать подсветку. Он также предупредит о «скорости снижения», когда скорость снижения будет чрезмерной (более -1000 футов/мин, критерий стабилизированного захода на посадку).

3 На высоте 15 или около того футов, если рычаги управления двигателем не находятся в положении холостого хода, система Airbus начинает объявлять «замедление» и продолжает объявлять об этом до тех пор, пока рычаги управления двигателем не будут переведены в положение холостого хода (или реверс). Это специально для Airbus. Я считаю, что он также может объявлять «минимумы», когда минимумы захода на посадку настроены в системе управления полетом.

Был ли случай, когда автопилот Airbus не давал самолету приземлиться?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v