Лолларды и вальденсы - два исторических движения, которые распространились за пределы католической церкви в Англии и Франции соответственно. Я знаю, что у них были схожие взгляды, например, они выступали против развращения богатой церкви, выступали за мирское служение, сосредоточивались на Священном Писании, а не на ритуальных традициях, и переводили Священное Писание, чтобы люди могли изучать Евангелие на своем родном языке.
Были ли эти два движения разделены чем-либо, кроме времени и географии? Были ли существенные различия в доктринах, убеждениях или политике между вальденсами и лоллардами?
Согласно каждому из их собственных «утверждений веры», они на самом деле противоречат друг другу в больших вопросах. прежде чем я изложу это, однако, вот мои цитаты:
Первый вопрос, по которому они противоречат друг другу, — это чистилище. Вальденсы говорят, что нет чистилища. Они говорят, что люди пойдут двумя путями : «добрые к славе, злые к мучениям» , что оставляет место для чистилища, но затем в своем заявлении они говорят: «ибо вы будете прокляты без исцеления». Никакого искупления в чистилище.
Они, лолларды, говорят, что да, чистилище есть. «(действует)… будет необходимо очищение или что-то похуже».
Следующая проблема — безбрачие. вальденсы говорят: «Чтобы он также мог сохранить крепкими брачные узы, это благородное соглашение и контракт».
В вопросе безбрачия лолларды говорят да , участвуют в безбрачии.
И последнее отличие, о котором я расскажу, это Исповедь (священникам). Вальденсы говорят: «Тогда он хочет, чтобы священник исповедал его: но, согласно Писанию, он слишком долго медлил, потому что это повелевает нам покаяться, пока у нас есть время, и не откладывать это до последнего». Затем они продолжают излагать эту тему.
Однако лолларды говорят, что исповедь необходима для спасения человека.
Лолларды и вальденсы противоречат друг другу в чистилище, безбрачии и исповеди. Некоторые говорят, что взгляд человека на чистилище и исповедь положительно или отрицательно повлияет на его вечную судьбу.
Краткий поиск в Google показывает, что лолларды были последователями Джона Уиклифа , в то время как вальденсовская церковь следовала учению купца Уолдо Лионского . Термин «лоллард» казался скорее уничижительным ярлыком (очень похожим на термин «христианин»), когда вальденсовская церковь идентифицировала себя как таковую. То, как сегодня выглядят последователи этих двух доктрин, также, кажется, изменилось в принципе и предпочтениях, но не так сильно в доктрине.
Оба были дореформационными и оба со временем присоединились к протестантизму. И хотя «значительные» субъективны, на основе текущих ресурсов* они не обнаруживают каких-либо существенных доктринальных различий . Различия между ними будут не больше, чем различия, которые вы можете увидеть у современных баптистов, лютеран и епископалов.
Даже катализаторы их движений, казалось, коренились в одних и тех же антипапских и антижадных настроениях и принципах:
- Вальденская церковь уходит своими корнями в проповедь Вальдесиуса, торговца из Лиона, Франция, который жил в тот же период позднего средневековья, что и Франциск Ассизский. Как и Франциск, Вальдезиус верил в ценность евангельской бедности ранней церкви . источник
- В начале своей общественной карьеры Виклиф выступал как союзник антиклерикальной и антипапской знати, особенно Джона Гонта. Он отстаивал право светских лордов забирать имущество недостойного духовенства и, как неизбежное следствие, нападал на право отлучения от церкви. источник
* текущие ресурсы, указанные в ссылках в этом ответе, и Google.
The differences between the two would be no larger than differences you might see in modern day Baptists and Lutherans and Episcopalians-- Между баптистами, лютеранами и епископалами существуют довольно большие различия -- вплоть до того, что в некоторых случаях один называет другого еретиком.
Пчелы