Было бы возможно спасение, если бы Иисус умер, не пролив Свою кровь?

На этот вопрос невозможно ответить и не выгодно рассматривать, ИМХО. Если бы Иисус мог умереть, не истекая кровью, и все же спасти нас, то многие другие аспекты всего Писания должны были бы быть другими.

Например, кровопролитие левитской системы было бы бессмысленным, День Искупления был бы спорным, кровь, освящающая заветы, была бы бесполезной, кровь Авеля, вопиющая из земли, была бы бессмысленной, кожаные одежды Адама и Евы, Пасха и Иисус ' перепрофилировать его ... и т.д. Необходимость крови пронизывает все откровение, данное Богом.

Поскольку Иисус умер в соответствии с Писанием, если бы это могло произойти по-другому, Писание должно было бы быть другим. Если бы Писание было другим и Он умер по-другому (согласно им), мы все равно могли бы задать тот же бессмысленный вопрос.

Чтобы ответить на этот вопрос утвердительно, нужно состряпать совершенно иное откровение. Агнец был заклан до основания земли, а затем Бог сотворил. Иисус не пролил Свою кровь как реакцию... это было основополагающим.

Было бы возможно спасение, если бы Иисус умер, не пролив Свою кровь?

Единственный ответ - возможно, но так угодно Богу .

В конце концов, Бог мог бы выбрать другой путь спасения человечества, но Он пожелал, чтобы Его Сын умер на Кресте.

И св. Августин, и св. Фома Аквинский писали именно на эту тему.

Михал Хант дает нам следующие превосходные объяснения и причины того, почему так необходимо, чтобы Христос пролил Свою кровь.

Был ли план Бога, что Иисус Христос должен умереть и пострадать за спасение человека?

Были ли страдания и распятие Христа действительно Божьим планом или наше спасение могло быть достигнуто каким-то другим путем, и почему Иисус должен был страдать так жестоко, как Он, чтобы осуществить наше спасение? Эти вопросы не новы. Шестнадцать столетий назад к тем же вопросам обращался св. Августин и отмечал, что он не первый богослов, обсуждавший эти вопросы. Он писал: «Есть те, кто говорит: «Почему у Бога не было другого способа освободить людей от страданий этой смертности? Нет другого пути, кроме как пожелать, чтобы единородный Сын […] душой и плотью, став смертным, чтобы претерпеть смерть?»

Святой Августин рассудил, что в первом вопросе следует рассмотреть два вопроса: был ли другой путь?

Выпуск №1. Если бы распятие Иисуса было единственным средством, которое Бог мог найти, чтобы спасти человека от греха и вечной смерти, тогда Его сила и мудрость были бы ограничены.

Выпуск №2. Но если Бог предпочел жестокую смерть Своего Сына какому-то другому плану спасения, тогда Бог не может быть добрым, милосердным и добрым.

В некотором смысле это похоже на вопрос, который на протяжении веков задавали многие люди относительно Божьей благости: «Почему, если Бог добрый Бог, в мире, который Он создал, есть страдания?» Святой Августин и другие ученые Церкви, такие как святой Фома Аквинский, решили эту дилемму, сначала определив атрибуты Бога. Священное Писание говорит нам, что Бог полон силы, благодати, мудрости, заветной любви и сострадания. Если мы верим, что наш Бог всемогущ, всемудр и полон милосердия и сострадания, то мы должны отвергнуть представление о том, что Он был ограничен в выборе средств для нашего спасения. Он действительно мог выбрать другой путь, кроме креста. Бог не может быть ограничен. Св. Августин писал: Со стороны Бога не было недостатка и в других возможных средствах, потому что все вещи одинаково подчинены Его силе (О Троице 8:10). Девять веков спустя, в 13 веке, св. Фома Аквинский соглашался с тем, что Бог, конечно же, мог выбрать другой путь. В своем аргументе он процитировал святого Августина и поддержал заявление Августина цитатой из Священного Писания, когда он написал: Бог мог избавить человечество иначе, чем Страсти Христовы, а затем цитируя Евангелие от Луки 1: 37 он писал: потому что нет ничего невозможного для Бога (Summa Theologiae, 3:46:2).

Однако, если мы верим, что Бог премудр, полон милосердия, сострадания и любви, тогда мы должны признать, что должна была быть веская причина, по которой Он выбрал ужасающие и кровавые Страсти Своего возлюбленного Сына в качестве средства для нашего искупления. Святой Фома заметил, что Иисус говорил об этих Страстях как о плане, который должен быть исполнен. На самом деле, в каждом из синоптических евангельских повествований Иисус предупреждает апостолов о Своих страстях по трем отдельным случаям (1-й: Мф 16:21-23; Мк 8:31-33; Лк 9:22; 2-й: Мф 17). :22-23; Мк 9:30-32; Лк 9:44-45; 3 Мф 20:17-19; Мк 10:32-34; Лк 18:31-33). Например, в 16-й главе Евангелия от Матфея, после того как Симон-Петр исповедует свою веру в то, что Иисус действительно был Сыном Божьим, Иисус начинает готовить Своих учеников к грядущим ужасным событиям Его Страстей: С тех пор Иисус начал разъяснять своим ученикам, что Ему суждено идти в Иерусалим и тяжко пострадать от рук старейшин, первосвященников и книжников, быть преданным смерти и воскреснуть в третий день. Тогда, отведя его в сторону, Петр начал его упрекать. «Да хранят тебя небеса, Господи, — сказал он, — этого не должно с тобой случиться». Но он обратился и сказал Петру: «Отойди от меня, сатана! Ты препятствие на пути моем, потому что думаешь не так, как думает Бог, но как люди» (Мф 16:21-23). Но он повернулся и сказал Петру: «Отойди от меня, сатана! Ты препятствие на пути моем, потому что думаешь не так, как думает Бог, но как человек» (Мф 16:21-23). Но он повернулся и сказал Петру: «Отойди от меня, сатана! Ты препятствие на пути моем, потому что думаешь не так, как думает Бог, но как человек» (Мф 16:21-23).

Как указывал Фома Аквинский, в этом не может быть никаких сомнений, и другие отрывки ясно показывают, что это был абсолютно Божий план спасения человека (Summa Theologiae, 3:42:2). Иисус полностью понимал жертвенный характер Своей смерти как плана Своего Отца, как в отрывках из Иоанна 10:16 и Иоанна 12:23-24. Эти и другие отрывки ясно указывают на то же понимание того, что самосожжение Сына на жертвеннике Креста было средством, с помощью которого человек должен был быть искуплен. И, как также заметил святой Фома, именно после Воскресения Иисус подтвердил, что это был Божий план Его ученикам на Пути в Эммаус: Затем Он сказал им: «Неразумные люди! Я сказал! Разве не было необходимо, чтобы Христос пострадал, прежде чем войти в Свою славу?»Затем, начав с Моисея и пройдя всех пророков, он объяснил им места из Писаний, которые были о нем самом (Лк. 24:24).

Если бы Сын Божий умер как человек, не пролив своей крови, то это было бы нарушением плана спасения, разработанного в Божестве до того, как началось какое-либо творение. Вот почему в Евреям 13:20 говорится о воскресении нашего Господа Иисуса Христа «кровью вечного завета ». А в 12:22-24 мы узнаем, что спасенные приблизятся к небесной горе Сиону, чтобы увидеть Бога, духи праведников, достигших совершенства, «и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления , говорящей лучше, чем у Авеля.

Это указывает на то, что если бы Иисус не пролил жертвенной крови, он бы не воскрес . Это также говорит о том, что спасенные на небесах действительно видели эту «кровь кропления».

Но самое главное, Откровение 13:8 говорит о тех, «чьи имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира ». Другими словами, поскольку Божество запланировало конкретное средство спасения, о Сыне Божьем можно было фактически говорить как о закланном от основания мира. Поскольку это было предопределено, это было равносильно выполнению, потому что у Бога никогда не было плана Б.Ему не нужны случайности, потому что то, что он говорит, происходит. Творение произошло через Бога, говорящего материи в существование из невидимого (Евреям 11:3), и Христос поддерживает все творение силой Своего слова (Евреям 1:3). Вот почему Иисусу было бы невозможно воскреснуть, не пролив Свою кровь, ибо на вечном совете Божием было постановлено — заявлено — что Сын Божий воплотится и прольет Свою кровь для спасения грешников.

Все Послание к Евреям отрабатывает это, противопоставляя первый завет, заключенный кровью, новому завету, также заключенному кровью. Параллели между ветхим и новым заветами настолько сильны, что безошибочно, что ветхий указывал на новый. Уроки есть, почему Бог считает жизнь «в крови», и что только безгрешная жертва крови может забрать наши грехи, раз и навсегда, без необходимости дальнейших жертв.

[Моисей] окропил кровью и скинию, и все сосуды служения, и почти все по закону очищается кровью; и без пролития крови не бывает ремиссии. Поэтому было необходимо, чтобы образы вещей на небесах были очищены ими; а самое небесное - лучшими жертвами, нежели эти" (Евреям 9:12-26).

Никто не может прочитать все, что Ветхий Завет говорит о жертвах и крови, и не понять, что это должно научить нас высшей, раз и навсегда жертве Сына Божьего. Вот что объясняет Послание к Евреям.

Спасение было бы невозможно, если бы Иисус умер, не пролив своей крови, потому что именно его пролитая кровь обеспечила его воскресение. Нет воскресшего Христа - нет спасения. План спасения был разработан до n-й степени в Божестве, прежде чем началось творение, и, будучи предопределен Словом Божьим, был практически выполнен. В совершенных планах Бога никогда не бывает плана Б!

Вы можете прочитать «О воплощении» , классика христианского богословия. Там св. Афанасий рассматривает возможность того, что Христос мог умереть как-то иначе. Одним из подходящих размышлений является следующее:

Некоторые могли бы возразить, что, даже допуская необходимость публичной смерти для последующей веры в воскресение, для Него, несомненно, было бы лучше устроить Себе почетную смерть и таким образом избежать позора креста. Но даже это дало бы основание для подозрения, что Его власть над смертью ограничивалась особой смертью, которую Он избрал для Себя; и это опять-таки послужило бы оправданием для неверия в воскресение. Следовательно, смерть пришла в Его тело не от Него Самого, а от действия врага, чтобы Спаситель мог совершенно упразднить смерть, в какой бы форме они ни предлагали ее Ему. Великодушный борец, мужественный и сильный, сам не выбирает себе противников, чтобы не подумали, что некоторых из них он боится. Скорее, он позволяет зрителям выбирать их, и тем более, если они враждебны, так что он может свергнуть любого, кого они противопоставят ему, и таким образом подтвердить свою превосходящую силу. Так было и с Христом. Он, Жизнь всех, наш Господь и Спаситель, не устроил Своей собственной смерти, чтобы не показалось, что Он боится какой-то другой смерти. Нет. Он принял и понес на кресте смерть, причиненную другими и теми другими Его особыми врагами, смерть, которая для них была в высшей степени ужасной и ни в коем случае не встречалась лицом к лицу; и Он сделал это для того, чтобы, уничтожив даже эту смерть, Он Сам мог быть признан Жизнью, и власть смерти была признана окончательно упраздненной. Таким образом, произошел чудесный и могущественный парадокс, ибо смерть, которую они думали нанести Ему как бесчестье и позор, стала славным памятником поражению смерти. так что он может свергнуть любого, кого они противопоставят ему, и таким образом подтвердить свою превосходящую силу. Так было и с Христом. Он, Жизнь всех, наш Господь и Спаситель, не устроил Своей собственной смерти, чтобы не показалось, что Он боится какой-то другой смерти. Нет. Он принял и понес на кресте смерть, причиненную другими и теми другими Его особыми врагами, смерть, которая для них была в высшей степени ужасной и ни в коем случае не встречалась лицом к лицу; и Он сделал это для того, чтобы, уничтожив даже эту смерть, Он Сам мог быть признан Жизнью, и власть смерти была признана окончательно упраздненной. Таким образом, произошел чудесный и могущественный парадокс, ибо смерть, которую они думали нанести Ему как бесчестье и позор, стала славным памятником поражению смерти. так что он может свергнуть любого, кого они противопоставят ему, и таким образом подтвердить свою превосходящую силу. Так было и с Христом. Он, Жизнь всех, наш Господь и Спаситель, не устроил Своей собственной смерти, чтобы не показалось, что Он боится какой-то другой смерти. Нет. Он принял и понес на кресте смерть, причиненную другими и теми другими Его особыми врагами, смерть, которая для них была в высшей степени ужасной и ни в коем случае не встречалась лицом к лицу; и Он сделал это для того, чтобы, уничтожив даже эту смерть, Он Сам мог быть признан Жизнью, и власть смерти была признана окончательно упраздненной. Таким образом, произошел чудесный и могущественный парадокс, ибо смерть, которую они думали нанести Ему как бесчестье и позор, стала славным памятником поражению смерти.

Так что, хотя это косвенный вывод: по крайней мере один очень видный богослов в церковной истории рассмотрел ваш вопрос, и его ответ был не просто: «Нет, это было бы вообще невозможно».

• Человек был создан по образу Божию. (Бытие 1 и 2)

• В нем была жизнь, и эта жизнь была светом для всего человечества. (Иоанна 1:4)

• Слово стало плотью и поселилось среди нас. Мы видели славу Его, славу Единородного Сына, пришедшего от Отца, исполненного благодати и истины. (Иоанна 1:14)

• ибо жизнь твари в крови, и Я дал ее вам, чтобы вы очищали себя перед жертвенником; это кровь, которая искупает жизнь. (Левит 17:11)

• Нет большей любви, чем это: положить душу свою за друзей своих. (Иоанна 15:13)

• «Я добрый пастырь. Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец» (Иоанна 10:11).

Способна ли другая форма в полной верности представить Христа в телесной форме? Мы были созданы по образу Божьему, а он по нашему. Только если оба были истинными, возможно воплощение.

Наши тела – это контейнеры для жизни. Говорят, что кровь и есть эта жизнь. Если бы жизнь была не в крови, а в чем-то другом, то это был бы другой мир. Тогда альтернативным «держателем жизни» будет то, что нужно пролить. Это было бы иначе в химии и физике, но не иначе в теологии и философии. Это была бы кровь по-другому.

Мы сдаем кровь на акциях Красного Креста. Это может быть все для человека, который получает его путем переливания, но для нас это маленькая жертва. Мы можем вырастить больше.

Если Бог хочет проявить любовь во всей полноте, тогда Иисус как Бог должен отдать свою жизнь. Он не донор крови. Он должен отдать все. Если мирская жизнь должна проникнуть в нас, умирающих грешников, его жизненный сосуд должен быть разрушен, чтобы его жизнь могла войти в нас.

В конце концов, Иисус мог бы спасти некоторых существ в какой-то другой гипотетической вселенной, не проливая своей крови, но только не людей в этой. Чтобы спасти человека, у которого жизнь в крови, он должен быть создан по нашему образу и затем пролить свою кровь. Его великая жертва должна быть соизмерима с величайшей жертвой, которую мы, люди, можем принести (отдавая свою жизнь за других), иначе его действие не является величайшим актом любви, возможным в нашей вселенной.

К предыдущему я добавляю совершенную любовь Отца к своему Сыну и совершенное понимание Сыном заповедей своего Отца. В Гефсимании Иисус спросил, есть ли другой путь:

39 Пройдя еще немного, он пал лицом на землю и молился: «Отче Мой, если возможно, да будет взята у меня чаша сия. Но не так, как я хочу, а как ты».

Кажется, это только условный ответ на вопрос. Учитывая все, что предшествовало этому моменту, идти вперед не было другого пути, кроме креста. Однако Христос вечен. Его слова вечны. Вопрос, который он задал во времени, он уже задал в вечности, так как ничего не делается без его участия. Итак, этот временной вопрос является также и вечным вопросом. Есть ли другой способ? Если Отец, обладающий одновременно бесконечной мудростью, силой и любовью, знал другой путь, Он был способен выбрать его и достаточно любил, чтобы сделать это. Отец этого не сделал, поэтому другого выхода не было.

Это не совсем правильный ответ, но похоже, что никто не упомянул об этом моменте, и я думаю, что он имеет ключевое значение… хотя я не могу сказать, почему.

Мне кажется, что частью концепции спасения является то, что Иисуса должны были убить те, за кого он умирал .

Что касается непосредственного вопроса… . Я думаю, что выражение «пролил… кровь» — это просто способ сказать «умер», основанный на принципе, что «жизнь в крови» (Лев. 17:11). Однако есть также пункт, что пролитие крови связано с убийством жестоким нападавшим.

Я полагаю, что цель вопроса состоит в том, чтобы провести различие между смертью Иисуса в любом смысле (включая тихую смерть от старости, утопление, смерть от дикого зверя и т. д.) и смертью в каком-то конкретном случае. способом, который квалифицируется (согласно любым критериям) как действия от имени кого-либо еще.

Насколько это возможно, ответ заключается в том, что смерть Иисуса определенно должна была квалифицироваться как задуманная им как смерть от имени других. Якобы быть убитым ими, особенно за то, что он хороший и за то, что он Бог, удовлетворяет требованиям… но опять же я не в состоянии сказать, почему это (очевидно) работает именно так.

Нет , человека в том виде, в каком он был создан, нельзя спасти каким-то более простым способом.

Обладая свободой воли и живя не такой уж легкой жизнью, именно человека нельзя было правильно убедить, лишь продемонстрировав всемогущую силу. Если для спасения нужны какие-то более иные чувства к Богу, чем просто страх, за которым следует ненависть, то добиться этого не так-то просто.

Эта интерпретация взята из книги «Один из нас» Джоан Осборн. Не Библия, конечно, но может иметь значение. Иммануил Кант в «Критике практического разума» также говорит, что уступчивость только из страха ничего не стоит, и Бог хочет от нас большего.