Было ли 3 миллиона голосов отдано негражданам на президентских выборах в США в 2016 году?

Это будет долго, поэтому я включу резюме в конце.

Гарвардское совместное исследование выборов в Конгресс ( http://projects.iq.harvard.edu/cces/home ) состоит из нескольких групп исследователей, которые опрашивают более 50 000 человек до и после американских выборов. В предвыборном опросе 2010 г.*

В CCES 2010 года участвовало 30 команд, в результате чего общая выборка контента составила 55 400 случаев. Субъекты для этого исследования были набраны осенью 2010 года. Каждая исследовательская группа приобрела национальный выборочный опрос на 1000 человек, проведенный в октябре и ноябре 2010 года YouGov/Polimetrix из Пало-Альто, Калифорния. В каждом опросе около 120 вопросов. Для каждого опроса 1000 человек половина анкеты разрабатывалась и полностью контролировалась каждой отдельной исследовательской группой, а половина анкеты посвящена общему содержанию.

Источник: CCES 2010 Guide.pdf Страница 4, которую можно загрузить здесь: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=hdl:1902.1/17705

В 2014 году Ричман, Чатта и Эрнест опубликовали в журнале Electoral Studies статью, в которой исследуется уровень голосования неграждан, обнаруженный CCES:

Из 339 неграждан, выявленных в опросе 2008 года, Catalyst сопоставила 140 с коммерческой (например, кредитной картой) и/или базой данных избирателей. Процедуры проверки голосов подробно описаны Ansolabhere and Hersh (2012). Усилия по проверке означают, что для чуть более 40 процентов выборки 2008 года мы можем проверить, голосовали ли неграждане, когда они сказали, что они голосовали, или не голосовали, когда они сказали, что не голосовали.

Источник: «Голосуют ли неграждане на выборах в США?», раздел 2. Данные.

В этой статье они оценивают:

Сколько голосов неграждан, вероятно, было подано в 2008 году? Взяв самую консервативную оценку — тех, кто сказал, что голосовал, и проголосовал проверенно, — можно получить доверительный интервал, основанный на ошибке выборки, от 0,2% до 2,8% для доли неграждан, участвующих в выборах. Если принять наименее консервативную меру — по крайней мере, один индикатор показывал, что респондент проголосовал, — то получается, что в 2008 г. проголосовало от 7,9% до 14,7% неграждан. Поскольку взрослое негражданское население Соединенных (CPS, 2011), число избирателей-неграждан (с учетом как неопределенности, основанной на нормально распределенной ошибке выборки, так и различных комбинаций проверенного и зарегистрированного голосования) может варьироваться от чуть более 38 000 в самом минимуме до почти 2,8 миллиона в самом минимуме. максимум.

Источник: «Голосуют ли неграждане на выборах в США?», раздел 3.3 Голосование.

Два главных исследователя CCES и представитель YouGov ответили на документ в конце 2014 года:

Предположим, что опросный вопрос задается 20 000 респондентов, и что из этих лиц 19 500 обладают определенной характеристикой (например, являются гражданами), а 500 — нет. Предположим, что в 99,9 % случаев в вопросе опроса правильно указывается, обладают ли люди определенной характеристикой, и в 0,1 % случаев респонденты, обладающие данной характеристикой, неверно заявляют, что у них этой характеристики нет. (То есть они по ошибке ставят не ту ячейку.) Это означает, что в 99,9 % случаев вопрос правильно классифицирует человека как обладающего определенной характеристикой, например гражданина Соединенных Штатов, и в 0,1 % случаев он классифицирует кто-то как не имеющий характеристики, когда на самом деле они есть. Этот уровень неправильной классификации или ошибки измерения чрезвычайно низок, и любой исследователь, проводящий опрос, будет с ним согласен. Это подразумевает,

Источник: http://projects.iq.harvard.edu/cces/news/perils-cherry-picking-low-frequency-events-large-sample-surveys .

Действительно, они идут еще дальше, чтобы определить скорость, с которой мы можем ожидать, что граждане будут классифицироваться как неграждане в опросе:

Во-первых, классификация гражданства в CCES имеет уровень надежности 99,9 процента. Вопрос о гражданстве был задан в ходе панельного исследования 2010 и 2012 годов, проведенного CCES. Из тех, кто заявил, что они были гражданами в 2010 году, 99,9 процента заявили, что они были гражданами в 2012 году, но 0,1 процента указали в форме опроса 2012 года, что они иммигранты-неграждане. Это очень высокий уровень надежности и очень низкий уровень ошибочной классификации вопросов самоидентификации. См. Таблицу 1.

Источник: «Опасности выбора низкочастотных событий в опросах с большой выборкой».

В-третьих, панель демонстрирует явные доказательства того, что респонденты, которых Richman et al. определили как избирателей-неграждан, были избирателями-негражданами. были неправильно классифицированы. Явно неверно классифицированные наблюдения - это 20 респондентов, которые сообщили, что они были гражданами в 2010 г. и негражданами в 2012 г. Из этих 20 респондентов в общей сложности 3 респондента классифицируются Catalist как проголосовавшие в 2010 г. Кроме того, по оценкам, ровно 1 человек проголосовал. в 2010 г., будучи негражданином в 2010 г. и гражданином в 2012 г. (Примечание: это может не быть ошибкой, поскольку человек мог на законных основаниях стать гражданином за прошедшие два года.) Обе эти категории могут включать некоторых граждан которые ошибочно отнесены к негражданам в одной из волн.

Важно отметить, что группа с наименьшей вероятностью ошибок классификации состоит из тех, кто сообщил о том, что они не являются гражданами как в 2010, так и в 2012 году. В этом наборе 0 процентов респондентов подали действительные голоса. То есть среди 85 респондентов, заявивших, что они не являются гражданами в 2010 г. и негражданами в 2012 г., действительных избирателей на 2010 г. 1 .

Источник: «Опасности выбора низкочастотных событий в опросах с большой выборкой».

В итоге:

1. Это правда, что определенное количество респондентов в крупном предвыборном опросе сообщили, что они голосовали, но не являются гражданами.
2. Неправда, что статус гражданства любого из этих людей был проверен — это полностью самоотчет. Статус голосования проверяется через базы данных избирателей Catalyst.
3. Вполне возможно, что крошечная доля ошибок в самооценке гражданства может создать очень большое и впечатляющее количество предполагаемых неграждан, которые голосуют, просто путем экстраполяции набора данных. Количество людей в опросе, которые сообщили, что они были гражданами в 2010 году, но не были гражданами в 2012 году, указывает на жизнеспособность этого объяснения.

* Я искал аналогичное руководство и сводку CCES 2008 года, но не нашел его на веб-сайте CCES - это может улучшить этот ответ, если кто-нибудь сможет его найти.