В Соединенных Штатах практически не существует мошенничества на выборах?

Во время выборов очень часто поднимается вопрос о фальсификациях избирателей. В средствах массовой информации она почти всегда изображается как действительно важная и актуальная проблема. Это варьируется от необходимости удостоверения личности с фотографией до фальсификации машин для голосования, коррумпированных чиновников и откровенной лжи (например, была ли 100% явка и 100% поддержка Обамы в округе Кайахога на президентских выборах 2012 года? ) .

Однако Стивен Колберт заявил в своем шоу, что мошенничество на выборах практически не существует в Соединенных Штатах , сославшись на статью MinnPost , в которой говорится:

«Нет абсолютно никаких доказательств того, что [мошенничество с выдачей себя за другого избирателя] повлияло на исход каких-либо выборов в Соединенных Штатах, по крайней мере, любых недавних выборов в Соединенных Штатах», — сказал Шульц.

Итак, не слишком ли раздута проблема? Есть ли проблема?

за пределами Чикаго это, вероятно, правда.
Я видел несколько таких случаев на местных выборах. Но масштаб, необходимый для воздействия на федеральные выборы, делает его непрактичным и обычно неуместным. Но то, что больше всего влияет на избирателей, как правило, является результатом местных выборов, а не выборов штата и национального уровня.
@Чад, почему это было бы непрактично?
@Tass - Чтобы это имело значение на общенациональных выборах, вам нужно вмешиваться в огромное количество избирательных участков в нескольких штатах. Даже если вы только подделываете результаты по всему штату, у вас есть сотни участков даже в самых маленьких штатах и ​​тысячи во многих.
@Chad Как насчет того, чтобы перевернуть некоторые биты?
@Tass - Это совсем другое. Но чтобы это сошло с рук, вы должны иметь возможность манипулировать физическими бюллетенями или заставить их устранить бумажный след на уровне участка.
@Chad Или просто сделать это неэффективным. news.cnet.com/8301-13578_3-9924361-38.html
@Tass - Если вы устраните бумажный след, то как вы обнаружите цифровую манипуляцию? Хотя у меня есть решение и для этого, последнее, чего хочет любая из сторон, — это гладко прошедшие выборы, которые они не могут оспорить. В настоящее время существует бумажная дорожка, поэтому, чтобы сфальсифицировать выборы и гарантировать, что вам это сойдет с рук, вы должны исправить как бумажную, так и электронную.
Несуществующий ≠ незначительный. Он определенно существует. Наверное, это не существенно.
Где Кольбер сделал такое заявление? Не могли бы вы дать ссылку?
Я разочарован, что никто даже не пытался потребовать награду :(
@Christian - я обновил вопрос со ссылкой на Кольберта, делающего заявление.
Фильм/документальный фильм «Взлом демократии» подробно объясняет это. Нужно только быть наивным, чтобы поверить, что никакого мошенничества при голосовании нет. Документ подробно описывает, как машины были настроены в пользу определенного кандидата.
Никаких доказательств, потому что они категорически отказываются собирать доказательства. В избирательных комиссиях работают люди, мало заботящиеся о процессе.

Ответы (2)

Что ж, после быстрого поиска кажется, что Стивен Колберт, вероятно, прав.

Во-первых, следует отметить, что, по данным Министерства юстиции, большинство случаев мошенничества с избирателями подпадает под юрисдикцию штата, а не федеральную юрисдикцию, если только нет угроз или дискриминации по признаку расы, религии или национального происхождения.

Существует популярная цифра, часто цитируемая The Daily Show и другими источниками, которые приводят аргументы против определенных законов об удостоверениях личности избирателя, а именно 10 случаев мошенничества с удостоверениями личности избирателя «лично» за последнее десятилетие или около того. Это кажется технически правильным, согласно этой статье ABC :

По словам генерального прокурора штата Грега Эбботта, за последнее десятилетие в Техасе был осужден 51 человек за мошенничество на выборах. Только четыре из этих случаев были связаны с выдачей себя за другого избирателя — единственным видом мошенничества с избирателями, который предотвращается законами об удостоверении личности избирателя.

Вы, несомненно, заметили, однако, что Стюарт и другие критики законов об удостоверениях личности избирателей особо упоминают случаи, которые предотвратили бы законы об удостоверениях личности избирателей, хотя общее количество мошенничества с избирателями выше.

Достаточно ли это важно? Ну по статистике Google разница в голосах между кандидатами составила 3 ​​378 662. Гораздо более тесная гонка - это печально известные выборы 2000 года, когда статистика Федеральной избирательной комиссии показывает разницу в 350 428 между кандидатами от демократов и республиканцами.

Потребовалось 7009 случаев мошенничества на выборах в каждом штате в 2000 году, чтобы заполнить этот разрыв, и более 67 500 случаев мошенничества на выборах в каждом штате , чтобы сократить разрыв в 2012 году. Я не смог найти источник для общего числа случаев мошенничества на выборах, но один статей PolitiFact пытается решить эту проблему:

Чтобы получить данные, репортеры News21 разослали запросы на запись сотрудникам избирательных комиссий во всех 50 штатах, выясняя каждый случай фальсификации избирательной деятельности, включая мошенничество при регистрации, мошенничество с открепительными бюллетенями, мошенничество с выдачей себя за избирателя и подачу неправомочного голоса. News21 заявил, что не получил полезных ответов от нескольких штатов. В некоторых штатах, включая Массачусетс, Оклахому, Южную Каролину и Южную Дакоту, случаи, включенные в базу данных, были получены в результате опроса предполагаемых фальсификаций на выборах, проведенного Республиканской национальной ассоциацией юристов. А в некоторых штатах ответили некоторые, но не все местные юрисдикции, а в некоторых ответах отсутствовали важные подробности по каждому делу. Несмотря на эти проблемы, News21 защищает свою работу как «практически завершенную», как крупнейшее собрание случаев фальсификации выборов, собранное кем-либо в стране.

Далее они также сообщают, что News21 обнаружил 307 случаев мошенничества с избирателями (всего, включая выдачу себя за другое лицо) в Джорджии, что в 6 раз выше, чем в Техасе, и более чем в 10 раз выше, чем в Пенсильвании (у которой, по данным News21, было 29 случаев). Республиканская национальная ассоциация юристов оспорила анализ, заявив, что в Грузии было 375 дел .

Учитывая, что у меня нет базового или среднего значения для работы, но Грузия, похоже , является одним из самых безудержных правонарушителей - в каждом штате страны должно быть в восемнадцать раз больше мошенничества на выборах, чем в Грузии за один год. разрыв на выборах 2000 г. Только в 2012 году потребовалось бы более 9000 дел в Грузии на штат , чтобы восполнить отставание на выборах 2012 года.

По сути, даже если бы во всех штатах было столько фальсификаций избирателей, сколько, по данным RNLA, было в Грузии в год (чего они не делают), это все равно составляло бы только 0,0155% от общего числа голосов.

Я согласен со Стивеном Колбертом и другими экспертами; во всех смыслах и целях мошенничество с избирателями практически не является проблемой.

Филадельфия, штат Пенсильвания, любит сообщать о случаях, когда люди голосовали (лично) несколько раз, как о «выявлении кражи», а не о «мошенничестве на выборах». (Я намеренно не ссылаюсь на источник.) Фактическое число будет выше, чем сообщается. Однако это довольно спорно, поскольку я все еще твердо убежден, что этого недостаточно , чтобы изменить исход выборов.
Этот ответ звучит так, будто мошенничество с избирателями засчитывается только тогда, когда их поймают. Это было бы похоже на заявление IRS о том, что они поймали 100% людей, не соблюдающих налоги irs.gov/newsroom/the-tax-gap.
Я отмечаю здесь немного отвлекающего маневра. В этом вопросе утверждается, что разница в национальной совокупности значительна, тогда как на самом деле она не имеет значения ни для одной из рас.

Ханс А. Фон Спаковски (старший юрисконсульт фонда «Наследие») написал статью под названием « Мошенничество с избирателями — проверенная тактика манипулирования выборами».

Верховный суд ответил на этот вопрос в 2008 году, когда оставил в силе закон штата Индиана об удостоверении личности избирателя. «Вопиющие примеры такого мошенничества … были задокументированы на протяжении всей истории этой страны уважаемыми историками и журналистами, — заявил суд, — [и] не только реален риск мошенничества на выборах, но и то, что он может повлиять на исход закрытых выборов.

Но спросите избирателей в Трое, штат Нью-Йорк, округе Линкольн, штат Западная Вирджиния, и во Флориде, является ли мошенничество на выборах реальной проблемой. Четыре местных чиновника и партийных активиста были осуждены в 2011 году за мошенничество на выборах в Трое за подделку достаточного количества открепительных удостоверений, чтобы «вероятно, повлиял на выборы в городской совет и округа» в 2009 году.

Один из них, который признал себя виновным, Энтони ДеФильо, сказал полиции, что такое мошенничество было «нормальной политической тактикой».

В марте 2012 года шериф и клерк округа Линкольн, штат Западная Вирджиния, признали себя виновными в мошенничестве на выборах ... [Т] аудитор округа Линкольн также был признан виновным в мошенничестве на выборах в 2005 году.

Вот еще несколько ссылок:

Честно говоря, я не уверен, что это свойство ответа отвечает на вопрос. Практически все согласны с тем, что мошенничество на выборах действительно имеет место; однако, учитывая размер населения, их не так много, как можно было бы ожидать, и, насколько я знаю, не было никаких сообщений о фальсификациях избирателей, влияющих на результаты выборов. Можете ли вы найти что-нибудь, что касается любого из них?
мошенничество с избирателями для всех намерений и целей не существует - это показывает, что это ложь. и это отвечает на вопрос Есть ли вообще проблема?
Тем не менее, вы также действительно не установили, что в больших масштабах это проблема. Например, скажем, мы признаем, что это проблема на выборах, когда голоса измеряются в сотнях, что не редкость для небольших местных выборов, но как насчет случаев, когда они измеряются в 1 000 000? Другими словами, в Соединенных Штатах вы действительно слышите только о том, что фальсификация избирателей является проблемой во время национальных выборов. При рассмотрении с этого уровня, который имел в виду Кольбер, остается ли проблема?
@RobZ - это утверждение не несуществующее. И вопрос не ограничивается президентскими выборами. Для населенных пунктов они представляют собой настоящую проблему. И даже претензия Кольбера не ограничивается крупными выборами.
Я просмотрел шоу и статью, которую Колберт процитировал в душе, и соответствующим образом обновил вопрос. Хотя на самом деле может быть два аспекта вопроса. Кольбер имел в виду именно мошенничество с удостоверением личности избирателя, а не мошенничество на всеобщих выборах. Другими словами, вброс бюллетеней — более серьезная проблема, чем появление кого-то и выдача себя за кого-то другого.
Я перешел по ссылке «Вот некоторые другие ссылки», и ни одна из них, за возможным исключением последних двух (которые не имеют достаточной специфики), кажется, не связана с более чем горсткой мошеннических голосов. Я не думаю, что эти ссылки подтверждают утверждение о том, что мошенничество было бы статистически значимым.
Вопрос касался мошенничества с избирателями, которое было бы предотвращено законами об удостоверениях личности. Это не ответ на это.
В Соединенных Штатах практически не существует мошенничества на выборах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v