Федералист 57 предлагает голосовать всем в ранней республике?

Недавно я прочитал «Доступный федералист» Адама Сигрейва (отличный ресурс, чтобы избежать архаичного английского).

В Федералисте 57 я наткнулся на кое-что интересное. Джеймс Мэдисон, кажется, рекламировал, что любой сможет голосовать в новой республике! Возможно, подразумевалось, что рабы не получат этой привилегии — однако мне всегда говорили, что голосовать могут только белые землевладельцы? Это, кажется, включает в себя больше, чем просто это.

Вот цитата. Имейте в виду, что эта версия статей является переводом на современный английский язык. Я верю, что Сигрейв заслуживающий доверия ученый — насколько я могу судить, в переводе нет политической подоплеки.

Кто должен быть выборщиками федеральных представителей? Ни богатые, ни бедные, ни образованные, ни необразованные, ни члены знатных семей, ни простые люди. Выборщики должны быть большой частью народа Соединенных Штатов. Это должны быть те же люди, которые пользуются правом избирать соответствующую ветвь законодательного собрания в своем штате.

Сигрейв, С. Адам. Доступный федералист (стр. 47). Издательство Hackett Publishing Company, Inc.. Kindle Edition.

Есть предположения? Насколько я понимаю, право досрочного голосования в основном оставалось на усмотрение штатов. Тем не менее, документы федералистов были опубликованы, чтобы убедить американцев согласиться с Конституцией. Вы могли бы подумать, что люди будут очень разочарованы, если этот стимул не сработает.

Спасибо!

«Они должны быть теми же людьми, которые пользуются правом избирать соответствующую ветвь законодательного собрания в своем штате». Мне кажется, что он говорит о том, что люди, которые уже имеют право голоса в своем штате, получат право голоса. Он не говорит, что все население будет иметь право голоса. Кроме того, я думаю, что вы исходите из того, что многие люди хотели расширить право голоса, но эта цитата также может означать, что право голоса не будет распространено на новых (нежелательных для некоторых) людей.
«Староанглийский» с заглавной «О» — это англосаксонский язык, на котором более или менее не говорят с 1100-х годов. Во избежание двусмысленности, возможно, лучше называть язык 1700-х годов «архаичным», а не «старым»; уже слишком поздно считаться «ранним современным английским языком» (языком Шекспира).

Ответы (1)

Конкретным положением Конституции США является первый пункт статьи I, раздел 2 , с добавленным выделением.

Палата представителей состоит из членов, избираемых раз в два года народом нескольких штатов, и выборщики в каждом штате должны иметь квалификацию, необходимую для выборщиков самой многочисленной ветви законодательного собрания штата .

Термин «выборщики» является синонимом слова «избиратели». Поскольку тринадцать первоначальных штатов уже создали свои законодательные собрания в соответствии со своими конституциями, этот пункт означает, что те же избиратели, которые избирают представителей в законодательный орган штата, будут теми же избирателями, которые избирают представителей в Конгресс США.

Хотя штаты могли принять в качестве условия для голосования английское общее право владельцев белых земель в возрасте 21 года и старше ; это не было требованием Конституции США. Любой штат в любое время мог перейти на всеобщие страдания для всех граждан в возрасте 18 лет и старше, не нарушая Конституции США.


Вышеупомянутый пункт и его формулировка обсуждаются в Федералисте 52 , в частности, первые два абзаца.

ОТ более общих исследований, проведенных в четырех последних статьях, я перехожу к более частному рассмотрению отдельных частей правительства. Я начну с Палаты представителей. Первый взгляд на эту часть правительства касается квалификации избирателей и избранных. Те из первых должны быть такими же, как и у избирателей самой многочисленной ветви законодательных собраний штатов.

Определение избирательного права совершенно справедливо считается основной статьей республиканского правления. Таким образом, Конвент должен был определить и закрепить это право в Конституции. Оставлять его открытым для периодического регулирования Конгресса было бы неуместно по только что упомянутой причине. Предоставить его на усмотрение законодателей штатов было бы неуместно по той же причине; и по той дополнительной причине, что это сделало бы слишком зависимой от правительств штатов ту ветвь федерального правительства, которая должна была бы зависеть только от народа. Сведение различных квалификаций в разных штатах к одному единообразному правилу, вероятно, было бы столь же неудовлетворительным для некоторых штатов, сколь трудным для конвенции.

Я могу запутаться здесь, но разве вторая часть вашего ответа не противоречит первой? Мне кажется, Федералист 52 утверждает, что штаты не должны иметь права голоса в том, кто голосует (на федеральном уровне), в то время как в первой половине вашего ответа по существу говорится, что штаты должны были устанавливать эти правила...
@Fizz - Федералист 52 утверждает, что штатам нельзя разрешать использовать нереспубликанский метод выбора представителей в Конгресс; хотя каждый штат использует свои собственные требования к выборщикам в свои законодательные органы.
Я не уверен, что в современных терминах означает «нереспубликанский»… Неизбранный?
@Fizz - Да, это может означать назначенный; это может означать, что выбран комитетом. Это будет означать любой метод, который не соответствует избирателям, избирающим своих представителей в Конгресс.