Чем буддийское (сверхмирское) счастье отличается от «мирского» счастья?

Счастье, которое можно найти в нашей повседневной жизни, должно быть принесено в жертву в форме ограничения чувств, если человек становится учеником Будды. Наше счастье варьируется от мирского до сверхмирского, от успеха и удачи до умения медитировать, мудрость и Просветление имеют свою цену. Итак, мой вопрос к вам: «Какова цена?» Только если мы сможем определить это, мы сможем создать надлежащую основу для успешного продвижения по пути.

Какой ответ вы ищете: вы спрашиваете личное мнение, личный опыт, ссылку? Говорит ли это вам о чем-нибудь, что некоторые люди решают стать монахами? Что некоторые монахи предпочитают раздеваться? Вопрос в заголовке («В чем разница между приземленным и сверхприземленным») может быть менее субъективным/основанным на личном мнении, чем вопрос в теле («Стоит ли того разница»). Вопрос помечен как пали-канон , так что, может быть, вы просите ссылку на литературу, а не на личное мнение?
Да, я согласен ... ответы могут быть субъективными по своей природе, но я обращаю внимание на то, как каждый человек интерпретирует и понимает сутты. Опять же, если подумать, это неуместный вопрос. Что вы думаете об этом?
«Справочный» вопрос будет по теме. Вопрос «опроса» (т. е. спрашивать всех «каково ваше мнение?» — это одна из немногих причин, по которой вопрос может быть не по теме ). Но ответы на вопросы, основанные на личном опыте, также относятся к теме — я предлагаю вам прочитать «Руководство по важным субъективным вопросам» в этом сообщении в блоге . Прежде чем я решил, является ли это «неуместным», я хотел уточнить, о чем вы спрашивали, какую информацию вы надеялись получить...
... куча ответов/мнений, которые просто говорят: «Да, оно того стоит» и/или «Нет, оно того не стоит», и/или «Ну, некоторые люди думают, что оно того стоит, а некоторые думают, что оно того не стоит». это» было бы бесполезно, поэтому мне было интересно, не могли бы вы сделать вопрос более точным/требовательным, чтобы исключить такой ответ.
Часть вопроса гласит: «Но, кажется, это имеет свою цену» — но вы явно не задаете вопрос об этом. Может быть, лучше спросить: «Какова цена ?» Было бы хорошо попросить людей попытаться объяснить / определить, какова «цена», и, таким образом, позволить вам решить для себя, кажется ли эта цена «стоящей»?
Теперь, когда я просмотрел сообщение в блоге, я нахожу этот вопрос уместным. Ответы становятся субъективными в зависимости от достигнутого уровня понимания. Согласно писаниям, существует три уровня: каждую истину следует понимать как сатья-нана, крутья-нана и крута-нана. Я ожидаю, что большинство ответов образуют первый тип. Но каждый видит дхамму по-своему - каждый для себя (это я понял, зайдя на этот сайт). Так что жду ответов. :)
Да, я перефразирую вопрос .. спасибо за отзыв @ChrisW.

Ответы (2)

Вот отрывок из книги «Я и мое: Избранные очерки бхикшу Буддхадаса» :

Столь же тесная связь существует между взглядом внутрь себя и истинным «счастьем». В буддийских текстах есть два вида счастья. Один из них можно найти в семейной жизни, называемой gehanissitasukka , вид счастья, который исходит от того, чтобы быть домохозяином и содержать семью. Внешнему счастью противопоставляется nekkhammanissitasukka , буквально «счастье, которое приходит от отказа от семейной жизни». Имеется в виду ментальное отречение, состояние ума, в котором больше нет идеи «моего дома». Такое счастье приходит от взгляда внутрь, наблюдения за вещами в соответствии с дхаммой.

Счастье семейной жизни называется локия сукха, или мирское счастье; а счастье, выходящее за рамки семейной жизни, называется локуттара суккха, или трансцендентное счастье. Все зависит от состояния души. Если ум человека мирской, он может остаться в монастыре или в лесу, но не достигнет ничего, кроме счастья семейной жизни. Уединение в монастыре или любом другом месте не может гарантировать локуттара сукха. Это счастье зависит от способности смотреть внутрь себя.

Независимо от того, где мы находимся, у нас есть сила превзойти озабоченность миром, выше и за пределами «дома», просто заглянув внутрь. Есть большой, гарантийный возврат. Без каких-либо затрат капитала мы получаем это особое счастье, которое постоянно растет. Как сказал Будда: «Ниббана ничего не стоит, мы ничего за нее не платим». Все, что нам нужно сделать, это «выбросить». Если мы просто отбросим все, то получим ниббану. Это означает просто иметь достаточно высокий ум, чтобы не застревать в этом мире. Вот и все. Мы полностью отбрасываем мир и получаем взамен ниббану. Нам не нужно ничего вкладывать. Нам нужно только быть пустыми, чтобы жить правильно, и нибанна придет сама собой.

Примечание:

  • Там говорится, что Будда сказал: «Ниббана ничего не стоит, мы ничего за нее не платим». -- Я не знаю, какую сутту перефразирует почтенный, когда говорит это, но это согласуется с ответом Дхаммадхату.
  • Требование «выбросить все» может показаться ценой; с другой стороны, одним из примеров того, что вы должны выбросить, является «идея «моего дома»» — если все, что вам нужно, — это идея (например, «эго»), то это, возможно, не совсем ощутимая цена.
  • Вы написали «сверхмирское» в ОП, и я почти уверен, что палийское слово для этого - локуттара (аналогично, сукха - «счастье»).

Локуттара используется для обозначения четырех путей и четырех плодов пути.

По- видимому , его этимология такова .

Лока + Уттара = Локуттара. Здесь Лока означает пять совокупностей. Уттара означает выше, за пределами или то, что выходит за пределы. Именно сверхмирское сознание позволяет человеку превзойти этот мир разума и тела.

Это значение (т.е. «выше») может быть причиной того, что Бхиккху Буддхадаса написал: «иметь разум , достаточно высокий , чтобы не застрять в мире».

Биккху Буддхадаса расширяет это в этой лекции :

Даже старик, который с трудом передвигается и должен все время оставаться дома, если он знает Дхамму на этом уровне, все еще живя в доме, может достичь счастья, которое приходит от отказа от домашней жизни. Это потому, что термин «оставить домашнюю жизнь» относится к умственному отказу от состояния, в котором ум превосходит мирское и выходит за его пределы. Человек, живущий дома, может испытать счастье, которое исходит от семейной жизни. Или он может испытать счастье, которое приходит от отказа от семейной жизни, при условии, что он способен заглянуть внутрь себя, используя технику и метод Дхаммы.

Прочитав это, вы, возможно, могли бы сказать, что еще одной «стоимостью» (или, возможно, «необходимым условием») является «знание Дхаммы»: т. е. время, усилия, внимание, необходимые для изучения и практики Дхаммы.


Этот ответ не имеет прямого отношения к предложению «Счастье, которое можно найти в нашей повседневной жизни, должно быть принесено в жертву в форме чувственного сдерживания, если человек становится учеником Будды» в OP, но это так. попытайтесь осветить то , о чем спрашивали, т.е. о сверхмирском счастье и цене.

То, что я имел в виду под «Ценой», не является деньгами как таковыми. Например: можно сказать: «Посмотрите, сколько стоит попытка сохранить чувство собственного достоинства». Здесь под «какой ценой» подразумевается усилие, которое вы должны для этого приложить. С чем я не согласен, так это с тем, что Дхамма несвободна. Это «бесценно». У Сангхи есть бесценный дар, дар Дхаммы. Когда это дается как подарок, люди принимают это как подарок. Прочтите историю Шивали в комментарии к Дхаммападе. Здесь поднимается вопрос о деньгах — о великой заслуге, которую может принести даже небольшой подарок, преподнесенный Сангхе.
Сюжет: Мужчина пытался заплатить тысячу монет за только что собранные соты. Сельчанин спросил, почему так много денег? Это намного больше, чем стоила одна сота. Ему сказали, что это будет подношение Будде. Крестьянин спонтанно ответил: «Если это так, я не продам его вам за цену; если я могу получить ценность подношения, я отдам его вам». Горожане были поражены верой этого человека, который с такой готовностью отказался от неожиданной удачи и с энтузиазмом согласился, что он должен получить награду от приношения.
Я полагаю, что «бесценный» означает «это есть у меня, и я не продам (не расстанусь с ним) ни за какую цену» (или буквально «я не назначу ему цену») и «Никто не может это купить». "; тогда как «бесплатно» означает разные вещи, в том числе «каждый может себе это позволить (может приобрести, иметь), если захочет».
Я думаю, это вопрос интерпретации. Для меня искреннее стремление человека к Пробуждению является бесценным даром миру, который дается как дар, со знанием того, что те, кто его получит, будут щедрыми, любящими, сострадательными, миролюбивыми и здравомыслящими членами общества. Поэтому эти качества хорошего поведения, я скажу, бесценны для этой жизни и жизни после смерти. Бесплатно означает, что в этом нет большой ценности.

Ниббана (единственное истинное надежное совершенное счастье) не имеет цены. Это 100% бесплатно.

Следовательно, разница между двумя формами счастья заключается в следующем: (i) Ниббана совершенно свободна; (ii) мирское удовольствие от чувственности, материальности и статуса чрезвычайно затратно с финансовой точки зрения.

Если существует неправильное мнение ( мичха диттхи ), что чувственные и мирские удовольствия «приносятся в жертву» по «цене», помеху в виде похоти будет трудно преодолеть.

Друг Аритха, не говори так. Не искажайте Благословенного; нехорошо представлять Благословенного в ложном свете. Благословенный не стал бы так говорить. Ибо во многих отношениях Благословенный заявлял, насколько мешающие вещи являются препятствиями и как они могут мешать тому, кто ими занимается. Благословенный сказал, что чувственные удовольствия приносят мало удовлетворения, много страдания и отчаяния, и что опасность в них еще более велика.. С подобием скелета…с подобием куска мяса…с подобием травяного факела…с подобием угольной ямы…с подобием сна…с подобием одолженного товара…с сравнение плодов на дереве... с сравнением ножа мясника и плахи... с сравнением кола меча... с сравнением головы змеи Благословенный заявил, что чувственные удовольствия приносят мало удовлетворения, много страданий и отчаяния, и что опасности в них еще больше.

https://suttacentral.net/en/mn22

~~

Точно так же, Магандия, раньше, когда я жил семейной жизнью, я наслаждался собой, обеспеченный и наделенный пятью нитями чувственных удовольствий: формами, познаваемыми глазом… ощутимыми, познаваемыми телом, которые желаемы, желаемы, приятны, и симпатичный, связанный с чувственным желанием и провоцирующий похоть. Позже, поняв, каковы они есть наслаждение, опасность и спасение в случае чувственных удовольствий, я оставил тягу к чувственным удовольствиям , я устранил лихорадку чувственных удовольствий и пребываю без жажды, с умом. внутренне умиротворен. Я вижу других существ , которые не свободны от похоти к чувственным удовольствиям , пожираемых жаждой чувственных удовольствий., сгорая от лихорадки чувственных удовольствий, предаваясь чувственным удовольствиям, и я не завидую им и не наслаждаюсь ими.

https://suttacentral.net/en/mn75

~~~

Пока я пребывал таким прилежным, пламенным и решительным, во мне возникла мысль о чувственном желании. Я понял так: «Эта мысль о чувственном желании возникла во мне. Это ведет к моему собственному несчастью, к страданию других и к страданию обоих ; это препятствует мудрости, создает трудности и уводит от Ниббаны». Когда я подумал: «Это ведет к моему собственному несчастью», это утихло во мне; когда я подумал: «Это приводит к несчастью других», — это утихло во мне; когда я подумал: «Это ведет к страданию обоих», — это утихло во мне; когда я подумал: «Это препятствует мудрости, вызывает трудности и уводит от Ниббаны», — это утихло во мне. Всякий раз, когда во мне возникала мысль о чувственном желании, я отбрасывал ее, удалял ее, уничтожал ее.

https://suttacentral.net/en/mn19

~~~

Как могучий поток смывает спящую деревню, так и смерть уносит человека рассеянного ума, который только срывает цветы (удовольствия).). Разрушитель подчиняет себе человека с рассеянным умом, который, ненасытный чувственными желаниями, только срывает цветы (удовольствия). Дурак беспокоится, думая: «У меня есть сыновья, у меня есть богатство». В самом деле, когда он сам не свой, откуда сыновья, откуда богатство? Глупец, который осознает свою глупость, мудр, по крайней мере, в этом отношении, но дурак, считающий себя мудрым, действительно дурак. Хотя глупец всю жизнь общается с мудрецом, он постигает Истину не больше, чем ложка вкусит вкус супа. Один из них — поиск мирских благ, и совсем другой — путь к Ниббане. Ясно понимая это, пусть монах, ученик Будды, не увлекается мирскими похвалами, а вместо этого развивает непривязанность. Хороший отказ (привязанность) ко всему. Добродетельные не болтают о стремлении к удовольствиям. Мудрые не выказывают восторга или депрессии, когда их затрагивают счастье или печаль. Воистину добродетелен, мудр и праведен тот, кто ни ради себя, ни ради другого (не делает зла), кто не жаждет ни сыновей, ни богатства, ни царства, и не желает успеха неправедными средствами. Кого одолевает эта жалкая и липкая тяга, у того печали растут, как трава после дождей.Охваченные жаждой, люди бегают, как пойманный заяц . Удерживаемые умственными оковами, они снова и снова в течение долгого времени приходят к страданиям.

https://suttacentral.net/en/dhp#2

Нелегко идти против потока омрачений. Если придать этому цену, то «мирские удовольствия чувственности, материальности и статуса», о которых вы упомянули, относительно недороги и бесплатны.
Теперь вы подходите к сути, но показываете высокую цену, которую приходится платить, если вы НЕ вступаете на путь Дхаммы. То, что вы говорите, это... ищите недостатки. Научитесь сравнивать две стороны. Действительно ли удовольствие чувств стоит такой цены?
Я не говорил, на что вы намекаете. Люди делают то, к чему у них есть склонность. Верховный Будда не учил, что если человек НЕ встанет на путь Дхаммы, придется заплатить высокую цену. Верховный Будда учил сверхмирской дхамме тех, у кого сверхмирской характер, и мирской дхамме тех, у кого мирской характер.