Чем оправдано введение более высокой минимальной заработной платы для иностранных работников, чем для местных?

Согласно этой и этой статьям , минимальная месячная заработная плата иностранных рабочих в Румынии значительно выше, чем минимальная заработная плата для местных рабочих:

С 6 января 2018 года минимальная месячная заработная плата иностранных рабочих в Румынии увеличилась до 4 162 леев , что на 33% больше, чем в прошлом году. Минимальная месячная заработная плата высококвалифицированных рабочих увеличилась до 16 648 леев. (..) Первоначальные и продленные заявки. Работодатели иностранных граждан, желающих получить или продлить разрешение на работу 6 января 2018 года или позже, должны увеличить минимальную заработную плату иностранца, чтобы соответствовать новому правилу.

Согласно прогнозам, с 1 января 2018 года минимальная национальная заработная плата в Румынии будет увеличена с 1450 леев в месяц до 1900 леев в месяц.

Количество иностранных рабочих (например, из стран, не входящих в ЕС) подлежит регулированию , поэтому я не вижу, как иностранные рабочие могут нарушить рынок труда.

Вопрос: Почему страна должна устанавливать более высокую минимальную заработную плату для иностранных работников, чем для местных?

Является ли это реальной минимальной заработной платой (= работодатели должны платить по крайней мере эту сумму, независимо от работы), или это просто требование для получения визы? («Вы можете прийти сюда, если покажете, что у вас уже есть работа, на которой вы зарабатываете не меньше этой суммы».)
@chirlu - хороший вопрос. Мне непонятно, надо будет проверить.
Разве ответ не очевиден? Поощрять работодателей нанимать местных работников.
@jamesqf - как уже упоминалось, существует квота на иностранных рабочих, которая оценивается ежегодно в зависимости от контекста рынка труда. Таким образом, уже существует барьер для защиты местных работников, и квота утверждается на основании доказательства того, что компании не могут найти местных жителей для найма.

Ответы (3)

Существует две теории минимальной заработной платы.

  1. Минимальная заработная плата увеличивает заработную плату без какой-либо компенсации сокращения занятости.

  2. Минимальная заработная плата снижает занятость, поскольку она запрещает работу с более низкой оплатой труда. В то время как некоторые рабочие места могут увеличить почасовую оплату, они будут сокращать часы или исключать другие рабочие места, чтобы компенсировать это.

Люди, придерживающиеся последней теории, вполне могут желать сокращения рабочих мест для иностранцев больше, чем они сокращают рабочие места для домашних работников. Поэтому в качестве формы трудового протекционизма они устанавливают более высокую минимальную заработную плату для иностранцев. Это препятствует найму дешевых домашних работников, но при этом позволяет компаниям, которым действительно нужны иностранные работники, нанимать иностранных работников.

Если это только виза, то еще проще. Им нужны только высокооплачиваемые иностранные рабочие, потому что они, скорее всего, будут платить налоги и меньше всего будут пользоваться услугами. Дополнительным преимуществом является то, что они не конкурируют с низкооплачиваемыми работниками, что облегчает сохранение полной занятости на низкооплачиваемых должностях.

Я чувствую, что все согласны с тем, что минимальная заработная плата вызывает безработицу, просто некоторые люди читают данные так, что небольшое повышение минимальной заработной платы до определенного уровня практически не влияет на безработицу и, следовательно, оно того стоит. Я не думаю, что кто-то говорит, что минимальная заработная плата в 100 долларов не повлияет на занятость.
И третья теория заключается в том, что минимальная заработная плата способствует увеличению занятости, поскольку стимулирует экономику за счет увеличения внутреннего спроса. Так много для этого. @lazarusL: конечно, не все согласны.
@ Hans-PeterStörr Мне очень интересно, как это может работать, можете ли вы дать ссылку на статью, описывающую, как экономисты пришли к такому выводу?
@lazarusL У меня нет ссылки, чтобы удовлетворить вас, но я считаю, что причина в том, что «более высокая заработная плата => больше денег, которые можно потратить на работающих => больше денег тратят занятые => нужно больше рабочих мест для производства и продажи те товары, которые легче восполнить (пользуются более высоким спросом) благодаря более высокой заработной плате». Суть всех трех предложений заключается именно в том, как все уравновешивается при любом конкретном уровне заработной платы: являются ли рабочие места, потерянные компаниями, сокращающими расходы на заработную плату, более или менее, и насколько велика маржа, по сравнению с теми, которые были созданы в результате возросшей потребительской активности в оставшейся части?

Посмотрите на это с другой стороны.

  • ЕС предлагает разрешение на работу высококвалифицированным иммигрантам .
  • Как вы определяете, что такое «высококвалифицированный иммигрант»? Легко, это любой, кто может зарабатывать в 1,5 раза больше средней годовой брутто-зарплаты с этими навыками.

В противном случае могут быть бесконечные ссоры, если концертирующий виолончелист более или менее квалифицирован, чем компьютерный программист, не окончивший колледж. Это позволяет рынку труда определять уровень квалификации.

Я хотел бы добавить, что это еще один способ гарантировать занятость для местных жителей, делая иностранных рабочих дорогими.

Если вы посмотрите на страны Персидского залива, то увидите, что одним из основных препятствий для их экономики является огромное количество дешевой азиатской рабочей силы.

Владелец местного бизнеса будет нанимать дешевую рабочую силу вместо инвестиций в местную рабочую силу или технологии.

Чем оправдано введение более высокой минимальной заработной платы для иностранных работников, чем для местных?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v