Чему соответствует недвойственность в буддизме?

Не существует [не было] признака недвойственности. Не мог бы кто-нибудь установить соответствие между недвойственностью и буддизмом в отношении «стадии» или «достижения», квалификации или чего-то еще применимого?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я думал о Недвойственности как о стадии, но, по-видимому, она рассматривается скорее как позиция или способ описания вещей? Мариана Каплан в книге «С широко открытыми глазами — взращивание проницательности на духовном пути» имеет этот абзац вверху страницы 163 (мягкая обложка):

Нгакпа Чогьям, учитель тибетского буддизма из Уэльса, предлагает точку зрения на недвойственность, которая включает в себя всю жизнь как прямое выражение недвойственной сердцевины истины. Он объясняет, что недвойственность, или пустота, имеет две грани: одна пуста, или недвойственна, а другая — форма, или двойственность. Следовательно, двойственность не иллюзорна, а является одним из аспектовнедвойственности. Подобно двум сторонам медали, бесформенная реальность имеет два измерения: одно является формой, другое бесформенно. Когда мы воспринимаем двойственность как отдельную от недвойственности (или недвойственность как отдельную от двойственности), мы не взаимодействуем с миром проявления с точки зрения единства и тем самым впадаем в ошибочные отношения с ним. С этой точки зрения майей или иллюзией является не «жизнь» или двойственность: иллюзорно, скорее, наше отношение к миру.

Это согласуется с Сутрой Сердца. Итак, я на самом деле спрашивал об опыте этого , а не о том, правда это или нет. «И есть, и нет. Ни есть, ни нет». (Будда)

Второе дополнение: я нахожу соответствие между различием между формальными и постформальными операциями и наблюдением, что некоторые люди застревают, думая об абстракциях, таких как недвойственность, а другие нет. Некоторые люди более буквальны и фундаментальны, а другие более мистичны. Я думаю, что это ключ к пониманию различий, а постформальное мышление — это способность, которая развивается в процессе использования. Вот ссылка из опыта учителя .

Аудиозаписи Аджана Амаро и Джозефа Боброва о буддийском недуализме: audiodharma.org/series/5/talk/1847
Если вы не получаете ответа, который ищете, можете ли вы попробовать задать более сфокусированный или конкретно-махаянский вопрос? Типа «какая разница между не-я, пустотой и недвойственностью» или что-то в этом роде? Или определите, что вы подразумеваете под недвойственностью, и спросите, писали ли буддийские учителя за или против подобной концепции? Или формальное против постформального может быть современной и небуддийской точкой зрения , не могли бы вы спросить об этом, например, на Philosophy.SE ?
@ChrisW: Я взглянул, кажется, у вас есть лагерь Philosophy.SE. Я действительно не хотел, чтобы Недвойственность была связана с философскими спорами, когда это просто вопрос опыта. «Не надо спорить, иди туда и сам увидишь».

Ответы (2)

На эту тему есть статья монаха Бодхи « Дхамма и недвойственность ».

Ниже приведены в основном все прямые цитаты из этой статьи, кроме очень кратких (я извлекаю предложения и фрагменты предложений).

Недвойная система

Для Веданты недвойственность (адвайта) означает отсутствие окончательного различия между Атманом, сокровенным «я», и Брахманом, божественной реальностью, лежащей в основе мира.

Школы Махаяны, несмотря на их большие различия, сходятся в отстаивании тезиса, который, с точки зрения Тхеравады, граничит с возмутительным. Это утверждение, что нет абсолютной разницы между сансарой и нирваной, осквернением и чистотой, невежеством и просветлением. Для махаяны просветление, которое призван пробудить буддийский путь, состоит именно в реализации этой недуалистической перспективы.

Не недвойственная система

Что касается традиции Тхеравады:

  • Добродетель

    • Недвойственность: адепт не связан правилами, потому что «мудрец преодолел все общепринятые различия между добром и злом».
    • Тхеравада: «освобожденный живет, сдерживаемый правилами Винаи, видя опасность в малейших недостатках».

  • Медитация:

    • Недвойственность: загрязнения — это просто видимость, лишенная внутренней реальности.
    • Тхеравада: препятствия - это «причины слепоты, причины невежества, разрушительные для мудрости, не ведущие к Ниббане».

  • Мудрость:

    • Недвойственность: конкретные явления, в их различиях и множественности, являются лишь видимостью, тогда как истинная реальность есть Единое: либо субстанциальный Абсолют (Атман, Брахман, Божество и т. д.), либо метафизический ноль (Шуньята, Единое). Пустая Природа Разума и др.). Для таких систем освобождение приходит с достижением фундаментального единства, в котором противоположности сливаются, а различия испаряются, как роса.
    • Тхеравада: мудрость не в направлении всеохватывающего отождествления со Всем, а в направлении разъединения и непривязанности, освобождения от Всего.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, насколько я понимаю статью, там говорится, что «недвойственность» в буддизме включает такие утверждения, как «нирвана и сансара — одно и то же» и «все одинаково пусто»… но недвойственность — это не особенность буддизма Тхеравады (это особенность буддизма Махаяны и Тантраяны).

«Для таких систем освобождение приходит с достижением фундаментального единства, в котором противоположности сливаются, а различия испаряются, как роса». Так красиво... Спасибо.
Хорошо, я прочитал ссылку по ссылке, очень хорошее объяснение. Есть мистики и (что наоборот?) буквалисты? Ни один из них никогда не сможет понять или принять другого. Аргументы или убеждения — пустая трата времени. Оба верны. Оба ложны. Оба неполные. Оба пути.
Понятия Парраматта Бодхичитта/Самвритти Бодхичитта, по крайней мере, кажутся мне такими же, как Атман/Брахман в индуизме.
@Buddho Pirsig написал, что поиск древними греками arete (добродетель, совершенство, качество) в конечном итоге напомнил ему о Дао даосов - «[он] вспомнил, что Гегель считался мостом между западной и восточной философией. Веданта индусов, Путь даосов, даже Будда описывался как абсолютный монизм, подобный философии Гегеля. Однако в то время [он] сомневался в том, что мистические Единые и метафизические монизмы интрообратимы, поскольку мистические Единые не следуют правилам и метафизические монизмы делают».
@Buddho Я думаю, что позиция, отстаиваемая в « Краткой сущности истинного красноречия », которую вы рекомендовали, говорит о том, чтобы рассматривать пустоту как импорт относительности, а не наоборот - «потому что относительность мы видим пустоту», а не «потому что пустота мы видим относительность» .
И является ли отождествление нирваны с сансарой замечанием о жажде нирваны? Овеществление нирваны? Жить в мире после просветления?
Я думаю, что отсутствие болезней или страданий после просветления — это преувеличение. Обусловленное существование будет продолжаться и после этого. Пока Арахат не собирается бежать в Вегас, чтобы выиграть в блэкджек, используя свое небесное зрение, ему придется существовать среди людей, среди голода и времен изобилия. Есть история об изнасилованной женщине-архате, которая только сочувствует нападавшему и умоляет его остановиться ради него. Когда он выходит из кути, земля поглощает его, не выдержав его веса. Сострадание и нирвана идут вместе, это не только хорошие времена после большого E.
@ChrisW Переместил это обсуждение в chat.stackexchange.com/rooms/24864/…
@ChrisW Я также думал об этой цитате Пирсига ... Я думаю, что любая структура, которую мы создаем, например, учения, должна рассматриваться как наше собственное творение и должна быть превзойдена, иначе земля поглотит нас.
@nocomprende Я не знаю, насколько хорошо ты знаешь эту книгу Пирсига. В нем он говорит, что «дзэн — это дух долины, а не вершина горы» (кстати, «дух долины» — это один из эпифетов, приписываемых Дао в «Дао Дэ Цзин»: я знаю что Пирсиг читал Дао Дэ Цзин, но я не знаю, что он узнал об ортодоксальном дзэн); и «Единственный дзен, который вы найдете на вершинах гор, - это дзен, который вы там принесете» (сказано как причина, по которой вы хотите сделать что-то другое, кроме как продолжать подниматься в гору).
Я думаю, что есть соответствие между различением формальной операционной стадии и постформальной, с вашим сравнением Тхераведы (более буквальной) и недвойственности (более мистической). Есть место и для того, и для другого, но люди более буквальные не могут понять более мистические. Насколько я могу судить, Тераведа намерена достичь вершины горы.
Взгляды бхикху Бодхи на Махаяну ложны и порочат Махаяну. На самом деле пустота в Махаяне сама по себе пуста. Поэтому в Добродетели не отвергает правила, а лишь показывает их условный (пустой) характер. В Медитации не опровергается то, что причины ведут к следствиям, а лишь показывается их условный (пустой) характер, что помогает отказаться от них, например, вместо сохранения попыток борьбы с ними. Таким образом, Махаяна не опровергает истин Будды, она лишь указывает лучшие пути их реализации. В Мудрости истинная реальность НЕ Едина. «Единственный» — это всего лишь иллюзорная идея. Будь осторожен.

Переживание формы очень отрезвляет, то есть, когда мы сталкиваемся с рассерженным или обездоленным человеком, мы испытываем гнев или страдание этого человека.

Когда мы воспринимаем мир как пустой, мы видим, что злой или обездоленный человек пуст в том смысле, что его физическое существование зависит от условий, а то, как мы видим ситуацию, зависит от нашего собственного обусловленного ума, созданного нашим собственным обусловленным умом.

Предположим, мы не понимаем, что говорит человек, тогда наш опыт был бы совершенно другим.

И предположим, что кто-то скажет нам, что некоторые из этих обездоленных людей на самом деле какие-то скупые миллионеры, и мы поверим этим историям, тогда наши точки зрения станут другими.

Это всего лишь простые примеры того, насколько иллюзорен мир, потому что он воспринимается таким образом, который обусловлен умом.

Теперь, если мы продолжим, мы сможем сказать, что поскольку физические формы пусты, то и визуальные формы также пусты, потому что это иллюзорно. Мир пуст!

Если мы просто занимаемся только бесформенным, тогда мы становимся самодовольными и остаемся в невозмутимости, если мы правильно видим пустоту; если мы не увидели пустоту правильно, она становится холодностью или даже жестокостью.

Взаимодействие только с бесформенным — это крайность. Просто попробуйте сказать дереву, падающему в вашу сторону, что оно пусто, и посмотрите, что получится в результате!

Большинство людей делает то, что делает только форма, полагая, что вещи прочны, что есть «человек», намеренно делающий все эти вещи, чтобы нас раздражать.

Когда мы видим срединный путь, как форму, так и бесформенность, как истинные аспекты реальности (как условные, так и абсолютные), тогда мы можем действовать с состраданием или с восприятием единства.

Как? Другой вопрос!

Что бы это ни стоило, Тайцзи может научить не сопротивляться дереву, а вместо этого перемещать (удалять) свой собственный центр подальше, с пути тяжелого падающего дерева (или вращаться, чтобы отклонить дерево и таким образом заставить его обойти ваш центр). Когда вы идете (переносите вес с одной ноги на другую и т. д.), опорная нога «твердая» (существенная, неподвижная), а другая нога «пустая».
@ChrisW Просто обратите внимание на ветки, хотя 90% дерева пусто!
Я размышлял о различиях людей на пути (и неосознанно на нем) подобно стадиям развития мысли: конкретным, формальным операциям, постформальным. Это, безусловно, объяснило бы такие вещи, как крайний фундаментализм и мистические секты. Так много ответвлений, за которые можно зацепиться... Даже отсутствие этого захватывает.
Чему соответствует недвойственность в буддизме?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v