Вы, ребята, возможно, слышали этот термин раньше. Я часто вижу, как критики говорят об этом в некоторых фильмах Studio Ghibli, где рецензенты говорят, что антагонистом является сама сила природы.
Но я также вижу истории, где люди говорят, что сила природы олицетворена.
Говорят, что Чигур из «Старикам тут не место» — антагонист силы природы. Говорят, что некоторые роботы-антагонисты из рассказов Айзека Азимова являются силами природы. Также говорят, что Чандриан из хроник Кингскиллера - антагонист силы природы. У меня есть эти несколько примеров, которые я не знаю, являются ли они чисто видениями, основанными на мнении, или нет.
Мой вопрос не может быть проще, чем этот: что делает персонифицированную силу природы?
Этот вопрос может включать в себя эти вопросы, чтобы разбудить воображение в вашем ответе: он / она должен / она быть антагонистом все время или нет? Каким человеком он/она будет? Почему он/она будет действовать так, как он действует? Насколько могущественным он/она должен быть, чтобы считаться «силой природы»? Я знаю, что вопрос звучит просто и ответы могут быть огромными, но я хотел бы, чтобы на эту тему отвечали с разных точек зрения.
Я думаю, что суть вопроса в слове «ДЕЛАЕТ». Это делает вопрос более конкретным и дает на него хорошие ответы.
PS: я новичок в SE, и я не знаю, хорош ли мой вопрос или достаточно ясен. Я буду читать ваши отзывы в комментариях, если вам, ребята, что-то нужно из моего вопроса.
Фраза «сила природы» относится, собственно говоря, к природному явлению, находящемуся вне контроля человека. Ключевая идея здесь в том, что его нельзя контролировать , потому что, как правило, он слишком силен .
Говоря о людях как о «силах природы», это по-прежнему ключевая идея: сильный человек, который бросает вызов общественным правилам (и, следовательно, не может контролироваться человеческим обществом).
Я склонен рассматривать персонажей, являющихся «силами природы», скорее главными героями, чем антагонистами: они обычно определяют социальную проблему и борются с ней. Общество может попытаться заставить их подчиниться, но они продолжают действовать, пока не достигнут своей цели.
Дело не столько в физической мощи или силе, сколько в внутренней силе. Сила навязывать свой путь против всех остальных. Это требует глубокой веры в праведность своего пути (или невероятного уровня упрямства) и способности страдать ради будущего большего блага.
Конечно, эту фразу можно применить и к людям, которых просто не остановить: они чего-то хотят для себя (или своей семьи/людей/страны/и т. д.) и не остановятся ни перед чем (включая зверства), чтобы это получить. Такие персонажи все еще могут быть готовы пожертвовать собой для большего блага своей семьи, например, или они могут быть избалованными маленькими отродьями, которые наступят на любого, кто встанет у них на пути.
Говоря о фильмах Studio Ghibli, я бы сказал, что персонажи иногда представляют собой не столько «силы природы», как я упоминал выше, сколько «представления природы». В Mononoke Hime , например, битва между богами-животными и людьми может рассматриваться как борьба между природой и человечеством, и Сан и Ашитака становятся их представителями, хотя и вырываются из слепого конфликта и ищут сбалансированный конец Это.
В этом контексте я бы понял, что это означает кого-то, с кем нельзя договориться. Имея дело с горой или ливнем, вы не можете рассуждать с ними или достигать с ними сделки или компромисса. С другой стороны, когда вы имеете дело с нормальным человеком, вы можете рассуждать с ним или заключать с ним сделку.
Описать человека как силу природы — значит сказать, что с ним нельзя торговаться или заключить сделку. Они неумолимы, как гора или ливень.
Этот термин также используется в гораздо более широком смысле, чтобы описать кого-то с большой энергией или богатой личностью, но я думаю, что это значение, описанное выше, наиболее вероятно соответствует цели приведенных вами примеров.
Традиционная сюжетная линия «человек против природы» оживлена борьбой человека или группы людей против неумолимой, обезличенной силы природы. Ни наводнение, ни торнадо, ни град, ни пожар не могут быть аргументированы, он не преследует главных героев, и ему все равно, выживут они или умрут. Обычно это приводит к совершенно иной истории, чем история с человеческим антагонистом.
Однако возможна книга с антагонистом-человеком, но сюжетная линия ближе к архетипу «человек против природы». С этим антагонистом нельзя рассуждать, он или она неумолимы, безжалостны, но, возможно, бескорыстны (лично не заинтересованы в результате). Между главным героем и антагонистом нет значимых отношений.
Инспектор Жавер в «Отверженных» и байкер из ада в «Воспитании Аризоны » — две фигуры, которые приходят на ум в этом свете. Оба явно являются человеческими существами, которые взаимодействуют с главными героями в различных точках, но в контексте структуры сюжетных линий они, возможно, действуют больше как «силы природы».
Ханилукас