Что делать, если человек не может поверить в Бога?

Предположим, кто-то действительно искренне хочет верить во Всевышнего, но просто не может. Даже после долгих попыток и изучения Торы он все еще просто не может поверить в Бога. Будет ли этот человек считаться кофером? Есть ли что-нибудь, что он может сделать, чтобы не быть кофером?

Узнать больше Тора
Я думаю, что он все еще кофер и ему следует учиться дальше.
Каково значение термина «кофер»?
@IsaacMoses Эдус и т. д.
Даниил, что ты ищешь? Для гама oneis? Способ не верить - это верить. Вы ищете советы о вере в Бога?
@DoubleAA, на Эдуса и ему подобных влияет то, что происходит в чьей-то голове, или какое-то последующее поведение?
@IsaacMoses Я бы предположил первое. Вот почему он называется Икарей Эмуна .
Попробуйте amazon.com/Permission-To-Believe-Approaches-Existence/dp/… «Разрешение верить: четыре рациональных подхода к существованию Бога» раввина Л. Келемена.
Divineinformation.com/featured-videos/torah-and-science-2 попробуйте Тору и науку
что вы подразумеваете под «попыткой» и какое отношение изучение Торы имеет к вере в Б-га с рационалистической точки зрения?
@ray Я предположил, что под «изучением Торы» ОП подразумевает изучение таких вещей, как Ховос Халевавос или Море Невухим, которые имеют отношение к рассматриваемой проблеме. Даниэль?
@ Matt Я читал от имени раввина Йерухема из Мира, что, когда у него были сомнения в эмуне, ему было приказано изучать чумаш / раши. он попробовал и сказал, что это сработало. Я думал, что Даниэль идет по этому пути.
@ray есть много источников в том же духе (большинство из них основано на утверждении Чазаль о Торе, что המאור שבה מחזירו למוטב), но тогда почему вы спросили: «Какое отношение изучение Торы имеет к вере в Бога?» - похоже, ты знаешь ответ
@ Мэтт не был на 100% уверен, о чем спрашивал. затем предложил мой ответ, что ему, возможно, придется заняться другими путями, такими как шаар бехина ховос халевавос, а не простым изучением Торы или философией.
избавьтесь от идолов/тума и автоматически эмуна выйдет на поверхность
что значит не в состоянии? любой, кто хочет верить в Б-га, может это сделать. Не только это, но и еврейский народ назван «верующими и детьми верующих» как в хумаше (источник нужен. Я сейчас не помню), так и в талмуде месехес шаббос 97а, что означает, что каждый еврей по своей сути верит в Б-га, и это просто вопрос вынесения убеждения в сознание. Лучший успех.

Ответы (4)

Я собираюсь предположить, что эта «неспособность верить в Бога» исходит из убеждения, что Бога не существует. Вопрос в том, следует ли обвинять человека в неверии, если он считает, что вера в Бога философски необоснованна?

Прежде всего, я должен упомянуть Рашаша к Шаббату 31а, который пишет, что человек считается еретиком только после полного анализа каждой стороны вопроса, что я сомневаюсь, что у большинства людей есть. До тех пор они просто «неверующие», что не является проблемой. Я процитирую его слова на случай, если я их неправильно истолковал:

דכופר לא מיקרי אלא חק החקירה בכל חלקי ъем סtoסותר, אבל זה לא לא ולא נוכח אלא שלא ה היte מאמין

Однако я сомневаюсь, что слишком многие другие галахические авторитеты согласятся с этим различием, и я уверен, что большинство сочтет «неверие» столь же проблематичным, как и «ересь».

Есть два следствия того, чтобы быть неверующим/еретиком: (1) согласно Рамбаму (введение к Хейлек и Хилхос Тшува, гл. 4), по крайней мере, еретик не имел доли в Мире Грядущем, каким бы хорошим он ни был. человек, которым он мог быть иначе (2) в отношении многих (но не всех) галахос, с еретиком обращаются как с неевреем, и другие евреи обязаны ненавидеть его и, возможно, даже бросить его в яму, чтобы дать ему умереть (там же) .

Что касается (2), большинство современных поским, в первую очередь Хазон Иш, предположили, что, по крайней мере, некоторые, если не все, из этих галах сегодня больше не применимы к человеку, который не верит в Бога, потому что мы приписываем это связано с его воспитанием или неспособностью быть должным образом философски убежденным из-за уникальных современных обстоятельств. См. Хазон Иш ЮД 1:6, 2:16, 2:18, а также в 2:28, где он пишет, что таково было и мнение Хофец Хаима. Хазон Иш на самом деле не первый, кто так пасхирует - я полагаю, что это мнение Р. Яакова Эттлингера в Шут Биньян Цион Хачадашос 23 (хотя я не уверен, что делать с этим заголовком). См. также Р. Моше Файнштейн в Iggros Moshe OC 4:91:6, а также многих других более поздних поским, которые приняли это мнение, хотявсегда будут несогласные тут и там .

Существует еще более ранняя литература по (1). Некоторые понимают, что Раавад к Хилхос Тешува 3: 7 говорит, что такой человек не теряет автоматически свою долю в загробной жизни, и с этой позицией, по-видимому, согласны Радваз 4: 187, а также р. Йосеф Альбо в Сефер а-Иккарим 1:3 (правда, он пишет, что такой человек все равно грешил).

Однако ведутся серьезные споры относительно позиции самого Рамбама по этому вопросу и правильности Раавада. Абарбанель (Рош Амана, глава 12) пишет, что тот, кто не верит в Бога, определенно не будет иметь доступа к Олам Хаба, даже если это происходит не по его вине, так же как тот, кто выпьет яд, думая, что это вино, все равно умрет. от яда. Существует часто цитируемое мнение Р. Хаима Брискского, что тот, кто попадает в апикор «случайно», тот все равно апикор. Хотя этого нет в собственных трудах Р. Хаима, это цитируется его сыном Р. Вельвелем , Р. Моше Шмеулом Шапиро , Р. Ихиэлем Мишелем Файнштейном и встречается в других случайных местах , хотя это. Р. Эльхонон Вассерман («Ковец Маамарим», стр. 19) интерпретирует это высказывание совершенно иначе: нет такого понятия, как стать еретиком «по стечению обстоятельств», поскольку истина Божия настолько очевидна, что только нечестивый человек станет ее отрицать. (Хотя лично мне очень трудно принять это, особенно в отношении других 12 принципов, помимо веры в Бога). См. здесь более длинную статью на тему, посвященную взглядам Рамбама.

Очень обстоятельный ответ. Красиво сделано
Кто в мире проголосовал? +1 - но мне пришлось заставить себя нажать кнопку, так как вы пропустили Р'Вайнберга !
@Matt Это удивительная дискуссия о неверующих/еретиках. Но я был бы заинтересован в дальнейшей поддержке вашего заявления о том, что «они просто «неверующие», что не является такой уж проблемой». Что тогда делать с "неверующими"?
@SAH, это утверждение должно быть пересказом Рашаша, и у меня нет другой поддержки или такой идеи. См. Shut Shoel UMaishiv Tinyana 1:51 и Telisaah 2:29.
«Однако я не уверен, следует ли считать это согласованным большинством поским, так как это, кажется, противоречит р. Элхонону Вассерману в первой части Ковец Маамарим, а также RMM Шах к Хил Тшува 5: 5 - см. Ниже " Р. Вассерман и Р. генерал Шах вообще считаются поским?
@mevaqesh Наверное, нет, но и рашаш на самом деле не
«Раавад к Хилхос Тешува 3: 7 предполагает, что если кто-то верит в ересь просто из-за честной ошибки, его не следует считать еретиком», это предполагает, что Раавад соглашается с тем, что бестелесность - это иккар, что совсем не очевидно.
@wfb очень верно; отличная точка

«Бог освобождает человека под принуждением» (Бава Кама 28б).

Безусловно, необходимо верить во Всевышнего, но если вы изо всех сил пытаетесь верить и не можете поверить, то я бы сказал, что вы находитесь под принуждением и, по крайней мере, на данный момент, вы освобождены от мицвы верить в Него. По той же причине я бы не беспокоился о том, есть ли у вас статус кофера.

Однако это не означает, что вы должны прекратить попытки. Читали ли вы книги, призванные убедить вас в истинности иудаизма? Вне разумного сомнения Р 'Шмуэль Вальдман? Поиски души, Р'Яаков Астор? Другие книги, такие как волнующая классика Р. С. Р. Хирша «Хорив», или современные духовно-ориентированные произведения, такие как «Билвави Мишкан Эвне» (которую можно бесплатно читать онлайн на английском языке), или книги Р. Шалома Аруша или Р. Лазера Броуди? Учение рабби Нахмана из Брацлава? Сочинения Любавичского Ребе и его последователей? Я упомянул немало, потому что, может быть, если вы изучите все, вы найдете определенного автора, который будит ваше сердце и вдохновляет вас верить.

Проводили ли вы значительное количество времени, молясь каждый день своими словами, прося Всевышнего помочь вам уверовать? Нет ничего плохого в том, чтобы просить у Него знака того, что Он существует. Вы можете быть удивлены результатом. «Молитвой можно достичь всего хорошего: Торы, преданности, святости... всего хорошего во всех мирах!» Ликутей Мохаран II, 111.

Консультировались ли вы с раввинами, известными своими духовными наставлениями? В настоящее время многие известные раввины отвечают на электронные письма, даже если вы не находитесь рядом ни с одним раввином.

Освобождается от мицвы верить != не имеет статуса кофейра. Кто сказал, что статус кофеира - это наказание, а не состояние?
Это состояние бытия, но он старается не быть таким, поэтому я не думаю, что правильно считать его кофером, даже если технически он соответствует требованиям. Единственным источником для этого является пятая книга Шулхан Арух: здравый смысл. Я понимаю, что этого может быть недостаточно, чтобы убедить вас!
Не тогда, когда на моей стороне Р. Хаим Соловейчик. Это то, что обсуждается, по крайней мере, в Achronim, и, вероятно, есть люди с обеих сторон, но я не думаю, что вы должны так или иначе принимать это как должное.
Справедливо. К сожалению, на данный момент у меня нет источников по этому вопросу.
@Kordovero Поясню, это чисто теоретический вопрос.
@doubleAa Я думал, что Грач отвечает Рамбаму, а не паскует, как он (Раавад явно утверждает)

«Эмуна» — это термин, который вы ищете. «Эмуна» — это основное понимание еврея, что все, что написано в наших источниках, — правда, и Б-г постоянно с нами. «эмуна» должна быть изучена специально (как галаха), иначе ее нельзя достичь. Изучение чумаша с раши или масехета в Талмуде может быть интересным с интеллектуальной точки зрения, но сначала необходимо укрепить вашу эмуну. "Откуда мы знаем, что иудаизм прав", что все написанное правда? Известным ответом является «iggeret teiman» (письмо к евреям-джеменитам), написанное Маймонидом и посвященное именно этому вопросу, поднятому евреями-джеменитами, которые хотели обратиться в ислам. Современным подходом, который оказал огромное влияние на мою веру (эмуна), были «Письма к буддийскому еврею» рава Акивы Таца. Эта книга отвечает на конкретные вопросы, заданные евреем-атеистом-буддистом, который даже не хотел верить - ему пришлось попробовать из-за жены! ;-) Он философски опытен, как и уровень этой книги, но она подходит для всех уровней. И есть целая глава об «эмуне». Еще один очень хороший источник - шиурим "махон мейр", специально посвященный этой теме:http://www.english.machonmeir.net/torah-lessons-archive?view=jmultimedia&catid=18

Или самая известная книга всех времен, когда речь заходит об эмуне: кузари. Нет нужды комментировать. Эту книгу должен прочитать каждый еврей. (Виленский гаон всегда имел при себе две книги: «Мессилат ешарим» и «Кузари». И читал их постоянно).

Но я боюсь, что ваш вопрос был техническим галахическим вопросом, и я просто полностью упустил суть... ;-) извините, если это так.

Всем мне говорили, что Тора свята (что правда), но она не из эмуна. Где это обсуждается и что это может означать?

Попробуйте разные пути. Изучение Торы о быке, забодающем корову, не ответит на ваш вопрос о вере. Между Рамбамом и Рамбаном существует даже известное разногласие по поводу того, исключает ли вообще вера в Б-га заповеди Торы.

Другим достойным внимания направлением является изучение божественной мудрости, проявленной в природе (как показано в chovos halevavos shaar bechina). Это становится все более очевидным благодаря современным технологиям и, на мой взгляд, создает чрезвычайно мощный аргумент в пользу дизайна.

(Я подготовил краткую "экскурсию" на эту тему здесь, во что бы то ни стало)

Где это разногласие между Рамбамом и Рамбаном?
@YeZ Сефер амицвот Рамбама, 1-я мицва (вера в Б-га). у рамбана есть комментарий. вы никогда не слышали об этом разногласии?
Я не думаю, что есть какие-то разногласия. Они оба считают это мицвой. У Рамбана может быть кашья относительно того, как может быть такая Мицва, и он может защищать Бахаг, но сам он явно согласен с Рамбамом.
Источник @YeZ? ... я думал, что услышал это по-другому в шиуре от раввина Бехера.
См. Хасагу Рамбана к мицве ло сааше № 1 и его комментарий к Анохи Ашем главы Исро, в обоих из которых он прямо говорит, как Рамбам.
@YeZ хорошо, постараюсь проверить, спасибо.
@ray что это значит, что раввины спорили, исключает ли эмуна мицвот? Я спрашиваю об этом, потому что мне сказали, что мицвот святы (с чем я согласен), но они не из эмуны. Пожалуйста, дайте ссылку на "известное разногласие между Рамбамом и Рамбаном, исключает ли вообще вера в Б-га заповеди Торы".
Что делать, если человек не может поверить в Бога?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v