После того, как я закончил свою докторскую программу, во время которой я опубликовал одну рецензируемую статью, я подал заявку на несколько академических должностей. На какое-то время два моих главных научных руководителя согласились написать рекомендательные письма, но через пару лет один из них сказал, что больше не будет рекомендовать меня, потому что я недостаточно публиковался. Он даже признал, что судить о моих публикациях не входит в его обязанности — это могут делать потенциальные работодатели, — но пока я снова не буду публиковаться, он не будет меня рекомендовать.
Я признаю, что должен был опубликовать больше во время моей докторской программы, но у меня всегда было впечатление, что мои публикации начнутся после того, как я получу соответствующую работу. В период между окончанием учебы и отказом в рекомендации я был консультантом, преподавателем в колледже и безработным. Я мог бы опубликоваться самостоятельно, но после задержки я чувствовал себя сдерживающим фактором из-за того, что был безработным и довольно «выгорел» после процесса написания диссертации. Словить 22? Еще более ироничным является тот факт, что я спросил своих научных руководителей, могу ли я представить свою диссертацию в виде серии опубликованных статей (это было разрешено правилами), а не в виде неопубликованной монографии, и оба ответили «нет»!
Разве научные руководители не обязаны как поощрять кандидатов к публикации, так и рекомендовать их на академические должности? В то же время правильно ли университеты ожидают, что кандидаты на работу уже будут иметь публикации до того, как они прибудут? Что я мог сделать, кроме как опубликовать постфактум как независимый? Трудно не чувствовать себя очень горько по поводу всего процесса получения докторской степени.
Приложение Поскольку его еще не было в списке, я добавляю. Что делать, если мой консультант по докторской диссертации не является рекомендателем? связанный вопрос.
Это сложная ситуация, и ее трудно интерпретировать без дополнительной информации. Руководители дипломных работ, безусловно, обязаны в разумных пределах помогать своим бывшим студентам и рекомендовать их на соответствующие должности. Советник, который слишком быстро отказывается от студента, в лучшем случае является неподдерживающим придурком (и легко придумать гораздо худшие описания). С другой стороны, никто не обязан рекомендовать кандидата, которого он не может честно поддержать. Говорить кому-то это действительно неловко, особенно если это их собственный ученик, но есть альтернативы: написать нечестное письмо или написать письмо, которое подрывает шансы кандидата, ни один из этих вариантов не лучше.
Основываясь на том, что вы написали, невозможно сказать, является ли ваш советник придурком или вы двое просто попали в неловкую ситуацию. Я бы порекомендовал задать вашему консультанту несколько ключевых вопросов:
Есть ли другие должности, на которые вы могли бы претендовать, которые могли бы лучше соответствовать вашему опыту и достижениям?
Основываясь на вашей неопубликованной работе, как вы могли бы подготовить хорошую статью как можно быстрее и эффективнее?
Надеюсь, вы получите обнадеживающие и полезные ответы. Если вы и ваш консультант можете разработать план, который удовлетворит вас обоих, то это здорово. Если нет, вам, возможно, придется отказаться от своего консультанта и обратиться с письмами от других людей. Это далеко не идеально (первое, о чем все спросят, почему ваш консультант не написал письмо), но это может сработать, если вы получите достаточно убедительные письма.
Конечно, публикация помогла бы получить сильные письма. В конечном счете, я готов поспорить, что публикация еще одной или двух статей будет в ваших интересах, независимо от ситуации с вашим консультантом. Я могу понять, как неприятно чувствовать себя вынужденным публиковаться самостоятельно, без работы в своей области и без гарантии ее получения в будущем. Тем не менее, это, вероятно, стоящая инвестиция вашего времени, и в любом случае это ценный вклад в академическое сообщество (так что независимо от того, что происходит, вы можете гордиться этим).
Разве научные руководители не обязаны поощрять кандидатов к публикации...
Многие университеты предпочитают или требуют, чтобы диссертация была в форме пояснительной монографии, что совершенно отличается от нескольких статей, скрепленных вместе. Если это так в вашем университете, не интерпретируйте приверженность вашего научного руководителя этому как препятствующую вам публикацию.
...и рекомендовать их на академические должности?
Руководитель диссертации не обязан рекомендовать студента на должность. Возможно, они обязаны написать рекомендательное письмо, но это письмо должно содержать честное и конфиденциальное мнение консультанта о вашей пригодности для этой работы.
Я бы посоветовал вам по-прежнему пытаться публиковаться, так как хорошие рекомендации от ваших научных руководителей окажут огромную помощь, если это их заинтересует. Если вы опубликуете результаты своей диссертации годы спустя, это поможет показать, что вы серьезно относитесь к возвращению в игру.
Вам нужно будет доказать , что вы отличный исследователь, чтобы получить академическую работу. Если вы не можете получить убедительные письма от своего руководящего состава, хорошие публикации становятся еще более необходимыми.
Единственная причина, по которой существуют рекомендации, состоит в том, чтобы различать потенциальных кандидатов — иметь некоторую информацию, которая коррелирует с тем, кто лучше или хуже кандидата. Если каждый получит хорошую рекомендацию, или даже рекомендацию как таковую, то весь процесс будет бесполезен, поэтому получение рекомендаций всеми — определенно не разумная цель. Если консультант искренне считает, что кандидат слаб, то единственным этическим действием будет дать явно слабую рекомендацию или вообще не давать рекомендации.
Станьте лучше - определите свои слабые места и исправьте их. Это зависит от области, но 1 статья во время докторской диссертации и 0 статей в течение нескольких лет после этого звучит как убедительный показатель того, что кандидат не проводит серьезных независимых исследований и, следовательно, не может быть рекомендован. Это можно исправить очевидным образом, проведя такое исследование.
Сообщайте о своих хороших вещах — если вы проделали солидную работу, то ее нужно сообщить и показать, чтобы ее оценили. Если вы сделали что-то полезное и стоящее, вы должны опубликовать это. Это, по совпадению, похоже, именно то, что предложил советник.
Требование записи о публикации для того, чтобы написать рекомендательное письмо, для меня совершенно не имеет смысла.
Приведем крайний пример: кто-то публикуется в Cell к третьему году обучения в аспирантуре и снова публикуется в Nature, когда заканчивает аспирантуру. Этому парню вообще не понадобится рекомендательное письмо.
С другой стороны, представьте себе трудолюбивого парня, который заслуживает признания, глубоко знает область и хорош в планировании экспериментов, но ему не повезло, потому что биология его / ее гипотезы была не такой, как он / она, ни руководитель. ожидал и из-за этого не публиковался в хорошем журнале или не публиковался в быстром темпе. Этот парень — тот парень, которому нужен кто-то, чтобы заявить о своих качествах и за кого поручиться. Рекомендательное письмо избыточно для людей с хорошими публикациями, тогда как для людей без них оно обычно необходимо.
Тот факт, что научный руководитель отказывается порекомендовать бывшего студента, обнажает скрытую напряженность, присущую процессу супервизии, или различия в том, что составляет основной исследовательский вопрос. Напряженность не раскрывается до тех пор, пока студент не закончит обучение. В моем случае мой руководитель использовал меня в качестве «неоплачиваемого научного сотрудника в течение трех лет» и отправил мои двадцать текстов для перевода с языка Юго-Восточной Азии на английский, даже не упомянув мой вклад в исследование. Он даже заблокировал мою подачу кандидатской диссертации, сказав, что мой прогресс был незначительным, хотя я закончил 84% диссертации за шесть месяцев до подачи. Позже я понял, что мой руководитель препятствовал моим попыткам утвердить мои полномочия в качестве ассистента ассистента вскоре после того, как я представил свою диссертацию.
За три недели до выпуска мой руководитель посоветовал мне не возлагать слишком большие надежды на рынок труда. Я почувствовал, что что-то не так, и попросил его написать общее рекомендательное письмо. Мои волосы встали с обоих концов, когда он негативно прокомментировал мои социальные навыки. Затем я решил не запрашивать рекомендательные письма от моего основного руководителя. Вместо этого я прошу письма от ученых, которые хорошо ко мне относятся. Конечно, враждебная позиция моего начальника до сих пор повлияла на мою судьбу, но я никогда не сдамся.
пользователь1482
Геррит
пользователь9957
пользователь9957
Геррит